/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7709/17 

Екатеринбург

30 ноября 2017 г.

 

Дело № А76-3943/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2017 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гусева О.Г.,

судей Гавриленко О.Л., Сухановой Н.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Сигнал» (далее – общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.06.2017 по делу                                 № А76-3943/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017 по тому же делу. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества – Петров И.Г. (доверенность от 27.12.2016);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) – Ишаева Л.Р. (доверенность от 29.12.2016 № 03-07/6), Шувалов М.Ю. (доверенность от 29.12.2016 № 03-07/24).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к инспекции, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области» (далее – кадастровая палата) о признании незаконными действий кадастровой палаты, выразившихся в ненадлежащем  исполнении решения Арбитражного суда Челябинской области от 15.10.2013 по делу                                № А76-12971/2013, просило обязать кадастровую палату надлежащим образом (в полном объеме) исполнить решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.10.2013 по делу № А76-12971/2013, а именно: внести в сведения государственного кадастра недвижимости установленную кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 74:36:0308006:17, 74:36:0309004:23, 74:36:0309002:20, 74:36:0309002:21 в соответствии с рыночной стоимостью, установленной решением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-12971/13 по состоянию на 01.01.2010 и 21.12.2012; признать недействительным решение инспекции от 17.11.2015 № 37 в части применения решения Арбитражного суда Челябинской области                         от 15.10.2013 по делу № А76-12971/2013 по установлению кадастровой стоимости четырех земельных участков, указанных в названном решении, с момента вступления решения Арбитражного суда Челябинской области                     от 15.10.2013 по делу № А76-12971/2013 в законную силу, а именно с 15.11.2013; обязать инспекцию внести в решение от 17.11.2015 № 37 изменения в части применения в нем решения Арбитражного суда Челябинской области       от 15.10.2013 по делу № А76-12971/2013 по установлению кадастровой стоимости четырех земельных участков, указанных в данном решении, следующего содержания: применить для исчисления земельного налога установленную кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:36:0308006:17, равной его рыночной стоимости в размере                          14 107 000 руб. по состоянию на 01.01.2010; применить для исчисления земельного налога установленную кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:36:0309004:23, равной его рыночной стоимости в размере 12 229 000 руб. по состоянию на 01.01.2010, применить для исчисления земельного налога установленную кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:36:0309002:20, равной его рыночной стоимости в размере 1 192 868 000 руб. по состоянию на 01.01.2013, применить для исчисления земельного налога установленную кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:36:0309002:21, равной его рыночной стоимости в размере 8 639 000 руб. по состоянию на 01.01.2013; обязать инспекцию произвести перерасчет по земельному налогу в отношении земельных участков на конкретную дату: по земельному участку с кадастровым номером 74:36:0308006:17 с кадастровой стоимостью в размере 14 107 000 руб. по состоянию на 01.01.2010; по земельному участку с кадастровым номером 74:36:0309004:23 с кадастровой стоимостью в размере 12 229 000 руб. по состоянию на 01.01.2010; по земельному участку с кадастровым номером 74:36:0309002:20 с кадастровой стоимостью в размере 1 192 868 000 руб. по состоянию на 01.01.2013; по земельному участку с кадастровым номером 74:36:0309002:21  с кадастровой стоимостью в размере 8 639 000 руб. по состоянию на 01.01.2013.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области.

Решением суда от 26.06.2017 (судья Костылев И.В.) прекращено производство по делу по требованию общества к инспекции о признании частично недействительным решения от 17.11.2015 № 37. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                       от 31.08.2017 (судьи Кузнецов Ю.А., Костин В.Ю., Скобелкин А.П.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит названные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области в ином составе судей, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого дела.

Заявитель жалобы, ссылаясь на определение Арбитражного суда Челябинской области от 07.10.2013 по делу № А76-6670/2013, согласно которому дата вступления в силу решения суда, ставшая впоследствии датой установления новой кадастровой стоимости, не означает, что при определенных обстоятельствах измененная кадастровая стоимость не может быть применена к правоотношениям, возникшим до принятия и вступления в законную силу судебного акта, а также на решение Арбитражного суда Ивановской области               от 10.12.2015 по делу № А17-5887/2015, считает, что общество имеет право на перерасчет налоговой базы ретроспективно. 

Общество указывает на то, что суды при принятии обжалуемых судебных актов не учли правовую позицию Министерства финансов Российской Федерации, согласно которой новая кадастровая стоимость земельного участка применяется на дату, указанную в решении суда, то есть ретроспективно; судами не дана оценка заключению эксперта от 11.11.2016 № 267 судебной налоговой экспертизы по уголовному делу № 4901871; в данном заключении эксперта устанавливалось применение кадастровой стоимости по земельным участкам с кадастровыми номерами 74:36:0308006:17, 74:36:0309004:23 для исчисления земельного налога с 01.01.2012, по земельным участкам с кадастровыми номерами 74:36:0309002:20. 74:36:0309002:21 для исчисления земельного налога с 01.01.2013. По мнению налогоплательщика, эксперт пришел к выводу, что сведения по кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 74:36:0308006:17, 74:36:0309004:23 должны были быть внесены кадастровой палатой по состоянию на 01.01.2010 (также как установлено в решении арбитражного суда от 15.10.2013), а по кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 74:36:0309002:20, 74:36:0309002:21 – по состоянию на 21.12.2012 (также как установлено в решении арбитражного суда от 15.10.2013); указанный вывод подтверждается тем, что исчисление земельного налога по земельным участкам с кадастровыми номерами 74:36:0308006:17, 74:36:0309004:23 с 01.01.2012 и по земельным участкам с кадастровыми номерами 74:36:0309002:20, 74:36:0309002:21 с 01.01.2013 не могло быть подтверждено экспертом ГУ МВД России по Челябинской области Калашниковой И.Н., если бы сведения о новой кадастровой стоимости указанных четырех земельных участков равной рыночной стоимости были внесены в сведения государственного кадастра недвижимости (для исчисления земельного налога), по утверждению кадастровой палаты, с 12.12.2013, или, как утверждает инспекция, с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Челябинской области от 15.10.2013 по делу № А76-12971/2013, то есть с 15.11.2013; опровергать доводы, указанные в экспертном заключении от 11.11.2016 № 267, по мнению общества, не представляется возможным, так как главный эксперт отделения финансово-аналитических и налоговых экспертиз ГУ МВД России по Челябинской области Калашникова И.Н. имеет высшее экономическое образование по специальности «Экономика и управление АЛ», стаж работы по экспертной специальности «Налоговая экспертиза» более 13 лет, давала подписку от 19.10.2016 о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; для подтверждения позиции, изложенной в указанном экспертном заключении, общество заявляло в суде первой инстанции ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, главного эксперта отделения финансово-аналитических и налоговых экспертиз Отдела экспертиз в сфере экономики Экспертно-криминалистического центра Главного управления МВД России по Челябинской области Калашникову И.Н., однако суд оставил указанное ходатайство без удовлетворения.

Инспекция представила отзыв на кассационную жалобу, в котором  просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2011 по 31.12.2013 инспекцией составлен акт от 28.09.2015 № 34 и вынесено решение от 17.11.2015 № 37, которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафов: в сумме 3 947 600 руб. 10 коп. по земельному налогу, в сумме 5849 руб. 47 коп. - по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС); к ответственности, предусмотренной  ст. 123 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 211 217 руб. 79 коп., ему доначислен земельный налог в сумме 118 428 003 руб., НДС - в сумме 225 571 руб., начислены пени по земельному налогу в сумме 3 286 300 руб. 78 коп., по НДС - в сумме 48 955 руб. 44 коп., по НДФЛ - в сумме 37 950 руб. 65 коп. 

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 29.02.2016 № 16-07/000833 решение инспекции утверждено. 

Судебными актами по делу № А76-5747/2016 обществу отказано в удовлетворении требований о признании недействительным решения инспекции от 17.11.2015 № 37 в части доначисления НДС за II, III, IV кварталы 2011 г. и I, II, III, IV кварталы 2013 г. в сумме 225 571 руб., начисления пени в сумме 48 955 руб. 44 коп. и штрафа по п. 1 ст. 122 Кодекса в сумме 5849 руб.  47 коп.; доначисления земельного налога за 2012-2013 гг. в сумме                                118 376 607 руб., начисления соответствующих пени и штрафа по п. 1 ст. 122 Кодекса; начисления штрафа по ст. 123 Кодекса в сумме 211 217 руб. 79 коп.

При рассмотрении дела № А76-5747/2016 судами была дана оценка правомерности начисленного земельного налога и примененной инспекцией кадастровой стоимости земельных участков при расчете земельного налога.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда (п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В связи с тем, что решение Арбитражного суда Челябинской области                             от 30.09.2016 по делу № А76-5747/2016, вступившее в законную силу, принято по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям,  суды правомерно прекратили производство по делу по требованию о признании частично недействительным решения инспекции от 17.11.2015 № 37.

Судами в части требования общества к кадастровой палате о признании незаконными действий, выразившихся в ненадлежащем исполнении решения Арбитражного суда Челябинской области от 15.10.2013 по делу                                          № А76-12971/2013, установлено, что  согласно кадастровых справок о кадастровой стоимости, представленных кадастровой палатой, кадастровая стоимость земельного участка 74:36:0309004:23 по состоянию на 01.01.2012, 01.01.2013 составляет 50 333 508 руб. 81 коп, кадастровая стоимость земельного участка 74:36:0308006:17 по состоянию на 01.01.2012, 01.01.2013 составляет 177 367 587 руб. 70 коп., кадастровая стоимость земельного участка 74:36:0309002:20 по состоянию на 05.02.2013 составляет 6 208 290 162 руб.                    84 коп., кадастровая стоимость земельного участка 74:36:0309002:21 по состоянию на 05.02.2013 составляет 17 713 014 руб.; решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.10.2013 по делу № А76-12971/2013 кадастровая стоимость указанных земельных участков была установлена равной его рыночной стоимости и составила: 74:36:0309004:23 по состоянию на 01.01.2010 - 12 229 000 руб., 74:36:0308006:17 по состоянию на 01.01.2010 -               14 107 000 руб., 74:36:0309002:20 по состоянию на 21.12.2012 -                                          1 192 868 000 руб., 74:36:0309002:21 по состоянию на 21.12.2012 -                                  8 639 000 руб. 

Поскольку кадастровая палата не исполнила решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.10.2013 по делу № А76-12971/2013 и не внесла в кадастровый учет кадастровую стоимость земельных участков по состоянию на дату, указанную в названном решении суда, налогоплательщик, полагая, что нарушены его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением. 

Суды, отказывая обществу в удовлетворении требований в этой части, исходили из того, что поскольку определенная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 74:36:0309002:20, 74:36:0309002:21, 74:36:3090004:23, 74:36:0308006:17, установленная решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.10.2013 по делу                                 № А76-12971/2013, применению при исчислении земельного налога за проверяемый период не подлежит.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.

Для целей налогообложения в 2012-2013 гг. применялась кадастровая стоимость земельных участков, утвержденная постановлением Правительства Челябинской области от 17.08.2011 № 284-П «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Челябинской области». 

Пункт 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. 

Таким образом, допускается возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Вопрос о таком пересмотре разрешается органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями - в судебном порядке. Лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости; предметом таких требований, заявленных в судебном порядке, будет являться изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. 

Основанием для внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости является установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, именно поэтому определение рыночной стоимости объекта недвижимости производится по состоянию на момент определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости. 

С учетом предусмотренного п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации порядка определения кадастровой стоимости объекта недвижимости установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Согласно п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для возложения на орган кадастрового учета обязанности внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.10.2013 по делу                  № А76-12971/2013 кадастровая стоимость четырех спорных земельных участков была установлена равной ее рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 и 21.12.2012. 

При указанных обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что поскольку установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, то кадастровая стоимость четырех спорных земельных участков, установленная решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.10.2013 по делу № А76-12971/2013, применению при исчислении земельного налога до момента вступления названного решения в законную силу не подлежит и правомерно отказали в удовлетворении требования общества к кадастровой палате.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка. 

Возможность ретроспективного пересмотра кадастровой стоимости установлена только с 01.01.2014 в ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998           № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в тех случаях, когда соответствующие заявления были поданы заинтересованными лицами после 22.07.2014, либо ранее этой даты в 2014 году, но до ее наступления не были рассмотрены по существу.

 Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.06.2017 по делу                № А76-3943/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Сигнал» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             О.Г. Гусев 

 

Судьи                                                                          О.Л. Гавриленко 

 

                                                                                     Н.Н. Суханова