АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-7466/2021

01 февраля 2022 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2022 года.

 

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Цыбиковой И.Ц., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия о привлечении арбитражного управляющего ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 - представитель по доверенности №0001 от 10.01.2022;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении арбитражного ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленных требований указано, что определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 мая 2021 года (резолютивная часть определения оглашена 21.05.2021) в отношении должника – общества с ограниченной ответственностью «Дарханстрой» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3. Арбитражным управляющим обязанности конкурсного управляющего исполнены ненадлежащим образом.

Заявителем указано, что ответчик в нарушение пункта 2 и пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 67 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пунктов 3.5, 5.1 Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов не исполнила обязанность по соблюдению порядка ведения и подготовки реестра требований кредиторов. Просит привлечь ФИО3 к административной ответственности.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Республике Бурятия требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился, направил отзыв на заявление, согласно которому арбитражный управляющий не исключает свою вину в совершении вменяемого административного правонарушения. Вследствие  технической ошибки данные сведения  указаны в разделе 3 (требования кредиторов третьей очереди). В столбце «вид обязательства» раздела 3, указано, что соответствующие суммы являются штрафными санкциями. Просит применить норму статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о малозначительности деяния.

Выслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии с частью 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях (далее в параграфе 1 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы) и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Управление Росреестра по Республике Бурятия обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО3 к ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представило протокол об административном правонарушении от 10.12.2021.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 10.12.2021, должностным лицом Управления Росреестра по Республике Бурятия – главным специалистом-экспертом отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций ФИО4, при рассмотрении жалобы кредитора АО «СолидБанк» обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившегося в действиях (бездействиях) арбитражного управляющего ФИО3 как временного управляющего при проведении процедуры наблюдения должника общества с ограниченной ответственностью «Дарханстрой» по исполнению возложенных на него законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанностей.

Предмет доказывания по делам об административных правонарушениях определен статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Наличие указанных обстоятельств устанавливается на основе представленных доказательств.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях является протокол об административном правонарушении, в связи с чем, законодательством подробно регламентирована процедура его составления.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2 от 27.01.2003 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Определением от 28.10.2021 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО3, истребованы у арбитражного управляющего пояснения по существу доводов, указанных в заявлении, с приложением документов в обоснование доводов.

Указанное определение с копией жалобы направлены ответчику почтовым отправлением, полученным 08.11.2021.

Арбитражный управляющий ФИО3 представил письменный отзыв.

Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении 10.12.2021 в 10 час. 00 мин. направлено ответчику посредством почтовой связи. В материалы дела представлено почтовое уведомление, согласно которому корреспонденция вручена 01.12.2021.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО3 извещен административным органом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Суд считает, что требования статей 28.2, 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола соблюдены, что заинтересованным лицом не оспаривается.

В силу пункта 10 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Согласно пункту 1 Положения «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Протокол об административном правонарушении от 10.12.20221 составлен главным специалистом-экспертом отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Бурятия ФИО4. В подтверждение должностного положения ФИО4 в материалы дела представлена выписка из приказа Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Бурятия от 15.09.2020 №347 л/с.

Согласно приказу Минэкономразвития РФ от 25.09.2017 № 478 и должностному регламенту ведущего специалиста-эксперта отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Бурятия, указанное должностное лицо наделено правом составлять протокол об административном правонарушении.

Копия протокола и заявления административного органа вручены ответчику.

Судом установлено, что требования статей 28.2, 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены.

Таким образом, процедура привлечения лица к административной ответственности административным органом соблюдена.

Статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является арбитражный управляющий.

Объектом административного правонарушения являются охраняемые законом общественные отношения в сфере банкротства юридических лиц и граждан.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, является невыполнение арбитражным управляющим любых правил и обязанностей, возложенных на него законодательством о банкротстве.

Субъективная сторона указанного правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Из материалов дела следует, что ФИО3 на момент совершения вменяемых административных правонарушений являлся арбитражным управляющим (регистрационный номер – 18088), членом Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 мая 2021 года (резолютивная часть определения оглашена 21.05.2021) в отношении должника – общества с ограниченной ответственностью «Дарханстрой» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

В пункте 2 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» закреплено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе вести реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» временный управляющий обязан вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 №345 утверждены общие правила ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов.

Во исполнение пункта 2 названного постановления, приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 №233 и №234 утверждены соответственно Типовая форма реестра требований кредиторов (далее - Типовая форма) и Методические рекомендации по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов (далее - Методические рекомендации).

Согласно отчету временного  управляющего, ведение реестра требования кредиторов ООО «Дарханстрой» возложено на временного управляющего ФИО3.

Согласно пункту 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих следующие сведения: фамилия, имя, отчество, паспортные данные - для физического лица; наименование, место нахождения - для юридического лица; банковские реквизиты (при их наличии); размер требований кредиторов к должнику; очередность удовлетворения каждого требования кредиторов; дата внесения каждого требования кредиторов в реестр; основания возникновения требований кредиторов; информация о погашении требований кредиторов, в том числе о сумме погашения; процентное отношение погашенной суммы к общей сумме требований кредиторов данной очереди; дата погашения каждого требования кредиторов; основания и дата исключения каждого требования кредиторов из реестра.

В соответствии с пунктом 3.5 Методических рекомендаций таблицы 11, 12 части 2 раздела 3 типовой формы реестра заполняются в тех случаях, когда арбитражным управляющим получено определение арбитражного суда о внесении в третью очередь реестра требования кредитора (физического или юридического лица) либо требования уполномоченного органа, которые не подлежат учету в разделе 1, 2 и в частях 1, 3, 4 раздела 3 типовой формы реестра. В сведениях о кредиторах по требованиям, учитываемым в частях 1, 2 раздела 3 реестра (таблица 11 реестра) должны быть отражены все сведения, предусмотренные пунктом 1 (общие положения) Методических рекомендаций.

Согласно пункту 5.1 методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2004 № 234 требования кредитора, уполномоченного органа по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, по взысканию неустоек (штрафов, пеней), по применению иных финансовых санкций (в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей) заносятся в таблицы 17, 18 части 4 раздела 3 Типовой формы реестра.

При этом государственная пошлина не является финансовой санкцией, а также убытками в форме упущенной выгоды, а, следовательно, внесение соответствующего требования в часть 4 раздела 3 реестра является не обоснованным.

Государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд, имея режим судебных расходов (отличный от убытков), подлежит учету наравне с суммой основного долга.

При анализе реестра требований кредиторов ООО «Дарханстрой» от 20.09.2021, отчета от 20.09.2021 и судебных актов о включении в реестр требований кредиторов, административным органом выявлены нарушения ведения реестра требований кредиторов должника в частности «требования кредиторов по финансовым санкциям указаны в разделе для учета требований по основному долгу».

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19.08.2021 по делу №А10-5025/2020 в реестр требований кредиторов включены требования Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия в сумме 7 942 525,54 рублей, в том числе 6 924 865,19 рублей – основной долг, 1 017 660,35 рублей – неустойка, с очередностью удовлетворения в третью очередь.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25.08.2021 по делу №А10-5025/2020, в реестр требований кредиторов включены требования акционерного общества «Солид Банк» в сумме 13 277 158,91 рублей, в том числе 13 275 904,45 рублей – основной долг, 1 254,46 рублей – неустойка, с очередностью удовлетворения в третью очередь.

Административный орган указывает, что арбитражным управляющим при ведении реестра требований кредиторов от 20.09.2021 «Сведения о требованиях кредиторов, учитываемых в части 2 раздела 3 реестра», требования вышеуказанных кредиторов по пеням и по неустойке указаны в данном разделе, а должны быть учтены в таблице №18 «Сведения о требованиях кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей». Соответственно, пени в размере 1 254,46 рублей и неустойка в размере 1 017 660,35 рублей временным управляющим ФИО3 в реестре требований кредиторов должника не указаны.

В связи с невнесением в реестр требований кредиторов конкурсным управляющим достоверных сведений о кредиторах, а также отражены противоречивые, неполные и недостоверные сведения, из которых невозможно сделать какие-либо выводы и заключения о требованиях кредиторов административный орган сделал вывод, что ответчиком допущены нарушения Правил ведения реестра требований кредиторов.

Событие правонарушения по указанному эпизоду материалами дела подтверждено.

Указанный довод ответчиком не оспорен. Вместе с тем, арбитражный управляющий указал, что вследствие технической ошибки указаны в разделе 3 «Требования кредиторов третьей очереди». В столбце «вид обязательства» раздела 3 указано, что соответствующие суммы являются штрафными санкциями (неустойки, пени, штрафы). После полученного замечания кредитором АО «СолидБанк» соответствующие ошибки были исправлены временным управляющим, и заблаговременно до даты судебного заседания был направлен в суд.

Таким образом, материалами дела подтверждено нарушение ответчиком обязанностей, предусмотренных пунктами 2, 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 67 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пунктов 3.5, 5.1 Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов не исполнила обязанность по соблюдению порядка ведения и подготовки реестра требований кредиторов.

Арбитражный управляющий ФИО3 в силу специфики своей профессиональной деятельности при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей при осуществлении им функций временного управляющего, должен был знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность временного управляющего, и обязан был предвидеть возможности наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (3 года), в данном случае на момент рассмотрения дела по существу не истек.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным. Указанное правонарушение считается оконченным с момента неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 4.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как указывает заявитель, ранее решением Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-4552/2021 от 17.05.2021 арбитражный управляющий ФИО3 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Вменяемые правонарушения совершены в течение срока, установленного статьей 4.6 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях ФИО3 имеется состав административного правонарушения как предусмотренного частью  3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

С учетом этого ФИО3 подлежит привлечению к ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Статьей 2.9 КоАП предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности.

Суд исследовал вопрос о возможности применения малозначительности правонарушения, вменяемого в вину арбитражному управляющему ФИО3

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

В определении от 05.11.2003 № 349-О Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению запроса арбитражного суда о проверке конституционности части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. При этом следует иметь в виду, что назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 КоАП Российской Федерации общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

Противоправность поведения лица, привлекаемого к административной ответственности, оценивается с точки зрения нарушения установленных правил. При этом имеются в виду характер самого деяния, способ его совершения и, как следствие, действительный или возможный общественный опасный результат.

То есть, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

15 ноября 2021 года состоялось собрание кредиторов должника - ООО «Дарханстрой». Результаты анализа финансового состояния должника доведены управляющим до кредиторов. Собранием кредиторов принят к сведению отчет о результатах процедуры наблюдения, результаты анализа финансового состояния должника о невозможности восстановления его платежеспособности, принято единогласное решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом, открытии конкурсного производства.

Жалоб на действия (бездействие) со стороны кредитора на временного управляющего не поступало.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 декабря 2021 года (резолютивная часть оглашена 03 декабря 2021 года) должник – общество с ограниченной ответственностью «Дарханстрой» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

Материалами дела подтверждено, что при наличии формальных признаков правонарушения в действиях ФИО3, ответственность за которые предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, указанные деяния не повлекли существенной угрозы охраняемым правоотношениям, не воспрепятствовали проведению процедуры банкротства, завершению процедуры наблюдения с открытием конкурсного производства, не нарушили прав участников дела о банкротстве.

С учетом изложенного суд признает совершенное ФИО3 правонарушение малозначительным, отказывает в его привлечении к административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия о привлечении арбитражного управляющего ФИО3 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 рабочих дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10  дней со дня принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья                                                                                                                           И.Ц. Цыбикова