АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А81-10904/2022

г. Салехард

17 ноября 2022 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Администрации Надымского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к закрытому акционерному обществу "Новатор-93" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 240 618 рублей 55 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Надымского района  обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Новатор-93" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №Н2013/125 от 28.02.2014 за период с 01.01.2020 по 31.07.2022 в размере 130 181 руб. 56 коп., пени за несвоевременное внесение арендных платежей в размере 110 436 руб. 99 коп.

Согласно части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ, определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 сентября 2022 года данное дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.  

Заявление и приложенные к нему документы были опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа для ознакомления сторон с материалами судебного дела.

В определении суда лицам, участвующим в деле в установленные сроки было предложено представить соответствующие документы и пояснения.

Исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 АПК РФ не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что стороны извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Истцу копия определения суда вручена 29.09.2022, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлениям.

Ответчику копия определения суда не вручена. Копии определения суда направлялась по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, однако возвращена обратно в суд с отметкой "истек срок хранения".

Нарушений порядка доставки почтовых отправлений судом не установлено. Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 №61 "О внесении изменений в приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 №234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" в Правила оказания услуг почтовой связи №234 внесены изменения, в том числе касающиеся порядка вручения и доставки почтовой корреспонденции разряда "Судебное". В редакции Правил, действующей с 09.04.2018, исключен абзац 2 пункта 34, устанавливающий обязанность вторичного вручения извещения о поступлении почтового отправления.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Следовательно, если ответчик не явился за получением копии судебного акта арбитражного суда, данное обстоятельство свидетельствует об его надлежащем извещении судом.

Таким образом, стороны извещены надлежащим образом о возбуждении производства по делу, в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ.

От ответчика отзыв на иск, а также дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, не поступили. Заявленные исковые требования не оспорены.  

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощённого производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. 

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

28 февраля 2014 года между Администрацией МО Надымский район (арендодатель) и закрытым акционерным обществом "Новатор-93" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №Н2013/125 (далее – договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов с кадастровым № 89:10:020101:429 (далее - Участок), находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): ЯНАО, г. Надым, п. 107 км, предоставленный под эксплуатацию и обслуживание понтонно-мостовой переправы согласно кадастрового паспорта земельного участка, который является приложением к настоящему Договору и его неотъемлемой частью, общей площадью-4133 кв.м.

Срок аренды участка установлен до 14.03.2014 (пункт 2.1 договора).

Размер и условия внесения арендной платы стороны согласовали в разделе 3 договора. 

Договор подписан сторонами без замечаний и возражений, указания на разногласия отсутствуют; скреплен подписями и печатями сторон. 

Между тем, обязательства по уплате арендных платежей за пользование земельным участком по договору ответчик исполнял не надлежащим образом, арендную плату по договору вносил несвоевременно.

Истец ссылается на то, что в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по уплате арендной платы у ответчика за период с 01.01.2020 по 31.07.2022 образовалась задолженность перед Администрацией в размере 130 181 руб. 56 коп., согласно прилагаемому к исковому заявлению расчёту.

В связи с тем, что задолженность продолжительное время в добровольном порядке не погашалась, ответчику была направлена досудебная претензия исх.№89-174/1101-09-01/1682 от 15.04.2022 о погашении задолженности по арендной плате за землю, а также пени, в течении 30-ти дней со дня направления уведомления.

Однако требования истца оставлены ответчиком без внимания.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования частично, суд руководствуется следующим.

Правоотношения сторон, возникшие на основании договора, заключенного сторонами, регулируются нормами раздела III части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и параграфа 1 главы 34 части 2 ГК РФ, Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а также условиями договора.

В силу положений статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

Статьей 65 ЗК РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и тому подобное), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из условий договора следует, что истец передал, а ответчик принял земельный участок с кадастровым номером 89:10:020101:429. Факт передачи земельного участка, ответчиком не оспаривается.

Срок действия договора установлен с 15.04.2013 по 14.03.2014. 

Доказательств того, что ответчик после 14.03.2014, прекратил пользоваться земельным участком с кадастровым номером 89:10:020101:429 и возвратил его Администрации, в материалах дела не имеется.

Таким образом, оснований для вывода о прекращении договора аренды у суда не имеется.

Согласно расчету истца задолженность за пользование участком за период с 01.01.2020 по 31.07.2022  составляет 130 181 руб. 56 коп.

Расчет судом проверен и признан арифметически правильным и соответствующим условиям договора, действующему законодательству. 

Арбитражный суд отмечает, что ответчик требования по основному долгу не оспорил, вследствие чего, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчик исковые требования не оспорил, а так же то, что подтверждение уплаты имеющейся задолженности не представлено, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 130 181 рубля 56 копеек законными и обоснованными. Задолженность подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства по уплате арендных платежей за период с 01.01.2020 по 31.07.2022 в размере 110 436 рублей 99 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно п. 5.2 договора аренды, за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату применения штрафных санкций от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Так как арендная плата ответчиком не вносилась в установленные договором сроки, арбитражный суд пришел к выводу о том, что истец обоснованно усмотрел основания для применения гражданской ответственности в виде взыскания с ответчика договорной неустойки.

Суд, проверив изложенный истом расчет неустойки, пришел к выводу о его ошибочности.

Согласно постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - постановление № 497) и постановление Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году" (далее - постановление № 474) с 28.02.2022 применяется ключевая ставка Банка России, действовавшая по состоянию на 27.02.2022 (в размере 9,5 процентов годовых), с 01.04.2022 на шесть месяцев введен мораторий, в период действия которого пени не начисляются.

В силу пункта 2 постановления № 497 мораторий не распространяется только на неисправных застройщиков, чьи объекты строительства включены в реестр проблемных объектов на дату введения моратория.

Исходя из буквального толкования данной нормы в отношении всех остальных субъектов гражданского оборота действует мораторий, установленный постановлением № 497.

Поскольку последствия введения моратория установлены статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве), порядок применения которого разъяснен в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума № 44), толкование постановлений № 474 и № 497 должно осуществляться сообразно указанным последствиям.

Так, в соответствии с пунктом 7 постановления Пленума № 44 мораторий презюмируемо не вызволяет начислять финансовые санкции (например, начисление по статьям 330, 395 ГК РФ или статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации) только по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

При этом, в исключение из общего правила, финансовые санкции не заменяются "мораторными процентами", предусмотренными пунктом 4 статьи 63, пунктом 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве и пунктом постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве".

Из изложенного следует вывод, что в соответствии с постановлением № 497 в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 не начисляются финансовые санкции за просрочку исполнения обязательств, которые возникли до 01.04.2022.

Таким образом, с 01.04.2022 невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на ранее образовавшуюся  задолженность ответчика, в связи с чем, основания для начисления неустойки на всю сумму долга, начиная с 01.04.2022 по 31.07.2022, у истца отсутствуют.

В этой связи суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания пени за период с 01.01.2020 по 31.03.2022 на сумму долга, сформировавшуюся по состоянию на 31.03.2022 в размере 474 227 руб. 60 коп., что составляет 94 275 руб. 07 коп., и наличии оснований для взыскания пени за период с 12.04.202 по 11.07.2022 на текущую задолженность за период апрель - июль 2022 года в размере 13 966 руб. 32 коп. (требования истца к ответчику возникли в период действия моратория, а следовательно, не подпадают под льготы, предусмотренные вышеуказанными положениями), что составляет 251 руб. 55 коп., итого, общий размер составляет 94 526 руб. 62 коп.

О снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере  94 526 рублей 62 копейки.

Требованиями ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истец, в соответствии с п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина, исходя из удовлетворенной суммы исковых требований, в соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.22 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

При изготовлении резолютивной части решения, судом была допущена  описка, неверно указана сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, что повлекло неверное указание общей суммы денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

Так, вместо неустойки в размере 94 526 руб. 62 коп. указано 94 275 руб. 07 коп., соответственно общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца должна составлять 224 708 руб. 18 коп., в то время как указано 224 456 руб. 63 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым исправить описку. Исправление описки не изменяет содержание вынесенного решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать закрытого акционерного общества "Новатор-93" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 11.10.2002, 629733, АО Ямало-Ненецкий, 

<

...>) в пользу Администрации Надымского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 19.10.2002; адрес: 629730, АО Ямало-Ненецкий, 

<

...>) 130 181 рубль 56 копеек задолженности по текущим платежам по договору аренды земельного участка  № Н 2013/125 от 28.02.2014 за период с 01.01.2020 по 31.07.2022, 94 526 рублей 62 копейки пени за просрочку внесения арендной платы за период просрочки с 01.01.2020 по 31.07.2022.

Всего взыскать – 224 708 рублей 18 копеек.

В остальной части иска отказать.

2. Взыскать с закрытого акционерного общества "Новатор-93" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 11.10.2002, 629733, АО Ямало-Ненецкий, 

<

...>) в доход федерального бюджета 7 287 рублей государственной пошлины.

3. Настоящее решение принято немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, которое приобщается к делу.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья

С.В. Соколов