Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-62337/23

11 октября 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Т.А.Симоновой

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ИП  ФИО2      

к ООО «РТК»

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «РТК» о взыскании задолженности в сумме 6.400.000 руб., штрафных пеней по состоянию на 17.07.2023 года в сумме 242.000 руб.

Заседание проводилось в порядке ст. 123 АПК РФ, с учетом пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Кроме того, вся информация о движении настоящего дела была размещена на официальном сайте арбитражных судов в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" (далее - постановление Пленума N 65), если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, то судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Указанная процессуальная норма и ее толкование, изложенное в постановлении Пленума N 65, однозначно предусматривают действия суда первой инстанции на стадии подготовки дела к судебному разбирательству по завершению предварительного судебного заседания и возможности открыть судебное заседание только при отсутствии на то возражений лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

Возражений от сторон относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании в материалы дела не поступало.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.4 ст. 137 АПК РФ, суд, в предварительном судебном заседании перешел к рассмотрению дела по существу.

Судом установлено следующее.

30.08.2022г. между обществом с ограниченной ответственностью «РТК» (ИНН 

<

***>, КПП 184001001) (далее - Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН 

<

***>) (далее - Исполнитель) был заключен Договор субподряда № 02/02/22-4 на оказание услуг по комплексной уборке внутренних помещений и содержанию прилегающей территории во Дворце спорта «Олимпийский», «Спортивном комплексе» (Ледовый дворец), гостинице «Олимпийская» (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Исполнитель обязался оказать Заказчику услуги по комплексной уборке внутренних помещений и содержанию прилегающей территории во Дворце спорта «Олимпийский», «Спортивном комплексе» (Ледовый дворец), гостинице «Олимпийская», а Заказчик обязался принять и оплатить услуги, в порядке и в соответствии с условиями, предусмотренными Договором.

В соответствии с п. 2.1 Цена Договора составляет 6.400.000 (шесть миллионов четыреста тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается (далее - Цена Договора).

Далее указано, что Исполнитель в полном объеме оказал Заказчику услуги, предусмотренные Договором, что подтверждается подписанными актами о сдаче-приемке выполненных работ (Акт о сдаче-приемке выполненных работ № 1 от 30.09.2022г на сумму 1.600.000 (один миллион шесть тысяч) рублей 00 копеек, Акт о сдаче-приемке выполненных работ № 2 от 31.10.2022г на сумму 1.600.000 (один миллион шесть тысяч) рублей 00 копеек, Акт о сдаче-приемке выполненных работ № 3 от 30.10.2022г на сумму 1.600.000 (один миллион шесть тысяч) рублей 00 копеек, Акт о сдаче-приемке выполненных работ № 4 от 31.12.2022г на сумму 1.600.000 (один миллион шесть тысяч) рублей 00 копеек).

Однако по состоянию на 17 июля 2023 года задолженность Заказчика перед Исполнителем за оказанные услуги составляет 6.400.000 (шесть миллионов четыреста тысяч) рублей 00 копеек.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах, а также специальными нормами материального права, содержащимися в главе 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ст. ст. 779 - 783 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 статьи 66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Доводы иска оспорены не были.

На день проведения заседания, доказательств выплаты денежных средств истцу, суду не представлено.

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

Истец также предъявляет требования о взыскании пеней по состоянию на 17.07.2023 года в сумме 242.000 руб. со ссылками на п.п. 6.2.1 и 6.2.2 Договора.

В соответствии со ст.ст.329 - 333 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

Основания для применения ст.333 ГК РФ отсутствуют.

На основании изложенного, требования Истца в данной части также подлежат удовлетворению.

Расходы истца по уплате госпошлины в сумме 56.210 руб. (чек-ордер от 16.07.2023 года), в соответствии со ст.ст. 110, 112 АПК РФ, подлежат возмещению за счёт ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РТК», ОГРН 

<

***>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 317402700024261, задолженность в размере 6.400.000 (шесть миллионов четыреста тысяч) рублей, пени в сумме 242.000 (двести сорок две тысячи) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 56.210 (пятьдесят шесть тысяч двести десять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                      Г.А. Гарькушова