АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

 ул. Железнодорожная, д. 14, г. Ульяновск, 432970 

Тел. (8422) 33-46-08 Факс (8422) 32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск Дело № А72-4284/2023 13.06.2023 

Резолютивная часть решения объявлена 08.06.2023 Решение в полном объеме изготовлено 13.06.2023 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Страдымовой М.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Электрокомплекс" (ОГРН:  

1067325051199, ИНН: 

<

***>), г. Ульяновск 

к непубличному акционерному обществу "Ирмаст-Холдинг" (ОГРН:  

1037700052994, ИНН: 

<

***>) о взыскании 5 609 946 руб. 05 коп. 

третье лицо - публичное акционерное общество "Авиационный комплекс им. С.В.  Ильюшина" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

при участии: 

от истца до и после перерыва ФИО2, паспорт, доверенность, диплом;  от ответчика до перерыва ФИО3, паспорт, доверенность, диплом; после  

перерыва ФИО4, паспорт, доверенность, диплом; от третьего лица до и после перерыва не явились, уведомлены, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Электрокомплекс" обратилось в  Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к непубличному  акционерному обществу "Ирмаст-Холдинг" о взыскании 5 609 946 руб. 05 коп.  

Определением от 11.04.2023 исковое заявление принято к производству. Этим же  определением к участию в деле в качестве третьего лица суд привлек публичное  акционерное общество "Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина".  

Третье лицо явку в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте  проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.  

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в  отсутствие указанных лиц в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации по имеющимся материалам.  

Представитель истца поддержал исковые требования. 

Представитель ответчика возражал против исковых требований, вместе с тем, по  существу и арифметически исковые требований не оспаривал, заявил ходатайство об  отложении судебного заседания с целью урегулирования спора мирным путем.  

Согласно пункту 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом  о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного  

разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный  суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки  уважительными. В силу данной нормы отложение разбирательства является правом, а не  обязанностью суда.  

Наличие оснований для отложения судебного разбирательства устанавливается  арбитражным судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических  обстоятельств (определения Конституционного Суда Российской Федерации от  19.11.2015 N 2612-О, от 01.10.2019 N 2555-О).  

В силу статьи 158 АП РФ отложение судебного разбирательства является правом, а  не обязанностью суда.  

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд отказал в удовлетворении заявленного  ходатайства, ввиду отсутствия процессуальных оснований.  

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 08.06.2023.  

Сведения о перерыве размещены на сайте Арбитражного суда Ульяновской  области http://ulyanovsk.arbitr.ru/.  

Третье лицо явку в продолженное судебное заседание не обеспечило, о времени и  месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.  

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в  отсутствие указанных лиц в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации по имеющимся материалам.  

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, на  основании которого просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере  5 554 620 руб. 43 коп., неустойку со дня нарушения обязательств по оплате  выполненных работ по 04.04.2023 в размере 55 325 руб. 62 коп., а также неустойку с  05.04.2023 по день фактической оплаты задолженности.  

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Представитель ответчика возражал против исковых требований, заявил  ходатайство об отложении судебного заседания с целью урегулирования спора мирным  путем.  

Представитель истца возражал против отложения судебного заседания с целью  урегулирования спора мирным путем, против заключения мирового соглашения  возражал.  

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд отказал в удовлетворении заявленного  ходатайства, ввиду отсутствия процессуальных оснований.  

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о снижении  размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.  

Ходатайство ответчика принято судом к рассмотрению. 

Как следует из материалов дела, 24.06.2022 между обществом с ограниченной  ответственностью "Электрокомплекс" и непубличным акционерным обществом  "Ирмаст-Холдинг" был заключен Договор N16/3K, в соответствии с которым общество с  ограниченной ответственностью "Электрокомплекс" по заданию непубличного  акционерного общества "Ирмаст-Холдинг" обязалось выполнить электромонтажные  работы в отношении трансформаторной подстанции в осях 10-10/2/г/1 -г/3 корпуса  1БМЗ по объекту: «Реконструкция и техническое перевооружение производства для  изготовления деталей отъемной части крыла, сотовых панелей и панелей фюзеляжа  Акционерного общества «Авиастар-СП», г. Ульяновск», а непубличное акционерное  общество "Ирмаст-Холдинг" - принять результат работ и оплатить его.  

В соответствии с п. 4.1, 4.3 Договора N16/3K от 24.06.2022 цена работ составляет 1  107 233 руб. Генеральный подрядчик осуществляет оплату в следующем порядке:  

- авансовый платеж в размере 553 616 руб. 50 коп., в том числе НДС 20%, в  течении 10 календарных дней с момента подписания договора.  

- окончательный расчет за фактически выполненные работы, производится с  

учетом ранее выданных авансов на основании Актов о приемке выполненных работ по  форме КС-2 и Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в  течении 30 дней с даты подписания сторонами КС-2 и КС-3.  

По договору N16/3K от 24.06.2022 был перечислен аванс в сумме 553 616 руб. 50  коп., что подтверждается платежным поручением № 6124 от 20.07.2022.  

П. 6.2 договора N16/3K от 24.06.2022 стороны согласовали порядок сдачи-приемки  выполненных работ по договору. Подрядчик не менее чем за 1 рабочий день до сдачи - приемки выполненных работ обязан устно или письменно (в том числе по электронной  почте) известить Генерального подрядчика о времени и месте осуществления сдачи-приемки работ, передать Генеральному подрядчику исполнительную документацию,  свидетельствующую о приемке и/или освидетельствовании выполненного объема работ  всеми заинтересованными представителями (в количестве 4 экземпляров на бумажном  носителе и 1 экземпляр на электронном носителе). Генеральный подрядчик обязан  прибыть в назначенной время и место, либо подписать Акт о приемке выполненных  работ, либо в течение 10 дней представить письменный мотивированный отказ от  приемки.  

30.01.2023 общество с ограниченной ответственностью "Электрокомплекс" сдало  без замечаний Генеральному подрядчику исполнительную документацию и результат  работ, что подтверждается Актом выполненных работ № 1 по форме КС-2, справкой о  стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.  

Согласно искового заявления, по состоянию на 03.04.2023, сумма задолженности  по договору N16/3K от 24.06.2022 составляет 553 616 руб. 50 коп.  

18.10.2022 между обществом с ограниченной ответственностью "Электрокомплекс"  и непубличным акционерным обществом "Ирмаст-Холдинг" был заключен Договор  N16/23/22, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью  "Электрокомплекс" по заданию непубличного акционерного общества "Ирмаст- Холдинг" обязалось в срок до 20.11.2022 выполнить работы по монтажу магистральных  шинопроводов и кабельных линий для нужд силового электрооборудования в корпусе  1БМЗ в отношении объекта: «Реконструкция и техническое перевооружение  производства для изготовления деталей отъемной части крыла, сотовых панелей и  панелей фюзеляжа Акционерного общества «Авиастар-СП», г. Ульяновск», а  непубличное акционерное общество "Ирмаст-Холдинг" – принять результат работ и  оплатить его.  

В соответствии с п. 2.1 Договора N16/23/22 от 18.10.2022 цена работ составляет 8  002 007 руб. 86 коп. Оплата по договору производится в следующем порядке:  

- генеральный подрядчик оплачивает авансовый платеж в течении 10 календарных  дней с момента подписания настоящего договора в размере не более 4 001 003 руб. 93  коп., в том числе НДС 20% в размере 666 833 руб. 99 коп.  

- окончательный расчет на основании фактически выполненных работ в течении 30  дней с даты подписания сторонами Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2,  справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и предоставления  исполнительной документации с учетом авансового платежа, при условии приемки  данных работ заказчиком у Генерального подрядчика путём подписания Актов о  приемке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и  затрат по форме КС-3.  

По договору № 16/23/22 от 18.10.2022 был перечислен аванс в сумме более 4 001  003 руб. 93 коп., что подтверждается платежными поручениями № 9527 от 26.10.2022 и   № 9889 от 09.11.2022.  

Согласно п. 6.2 договора сдача-приемка выполненных работ осуществляется в  сроки в соответствии с настоящем договором и сметой договора (Приложение 2).  Выполнение работ по каждому комплексу работ и (или) виду работ, указанному в  приложении № 2 к настоящему договору, подтверждается подписываемыми Сторонами  актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости  

выполненных работ и затрат по форме КС-3.  

Стороны подписывают акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и  справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 после приемки  соответствующих работ заказчиком у генерального подрядчика путем подписания  исполнительной документации и иных документов, подтверждающих выполнение  субподрядчиком работ (актов скрытых работ, актов демонтажа, монтажа и тд),  содержащих сведения о выполненных субподрядчиком работах. Работы считаются  завершенными с момента подписания сторонами последнего акта по форме КС-2 и  справки по форме КС-3 в соответствии с объемом и перечнем работ, определённым в  договоре.  

30.01.2023 общество с ограниченной ответственностью "Электрокомплекс" сдало  Генеральному подрядчику исполнительную документацию и результат работ, что  подтверждается Актом выполненных работ № 1 по форме КС-2, справкой о стоимости  выполненных работ и затрат по форме КС-3.  

Согласно искового заявления, по состоянию на 03.04.2023, сумма задолженности  по договору N16/22/23 от 18.10.2022 составляет 4 001 003 руб. 93 коп., что  подтверждается актом сверки.  

05.12.2022 между обществом с ограниченной ответственностью "Электрокомплекс"  и непубличным акционерным обществом "Ирмаст-Холдинг" был заключен Договор  N17/38/22-3K, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью  "Электрокомплекс" по заданию непубличного акционерного общества "Ирмаст- Холдинг" обязалось в срок до 26.12.2022 выполнить работы по замене трансформаторов  (вторая очередь) в корпусе 1БМ4 в отношении объекта: «Техническое перевооружение и  реконструкция заготовительных производств, гальваник для изготовления тяжелого  военно-транспортного самолета Ил-76МД-90А, 1 этап на закрытом акционерном  обществе «Авиастар-СП», г. Ульяновск», а непубличное акционерное общество  "Ирмаст-Холдинг" - принять результат работ и оплатить его.  

В соответствии с п. 2.1, 3.1 Договора N17/38/22-3K от 05.12.2022 цена работ  составляет 1 000 000 руб.  

Оплата по договору производится Генеральным подрядчиком на основании  фактически выполненных работ в течении 30 дней с даты подписания сторонами Актов  о приемке выполненных работ по форме КС-2, Справок о стоимости выполненных работ  и затрат по форме КС-3 и предоставления исполнительной документации с учетом  авансового платежа, при условии приемки данных работ заказчиком у Генерального  подрядчика путём подписания Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2,  справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.  

Согласно п. 6.2 договора N17/38/22-3K от 05.12.2022 сдача-приемка выполненных  работ осуществляется в сроки в соответствии с настоящем договором и сметой договора  (Приложение 1). Выполнение работ по каждому комплексу работ и (или) виду работ,  указанному в приложении № 1 к настоящему договору, подтверждается  подписываемыми Сторонами актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и  справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.  

Стороны подписывают акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и  справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 после приемки  соответствующих работ заказчиком у генерального подрядчика путем подписания  исполнительной документации и иных документов, подтверждающих выполнение  субподрядчиком работ (актов скрытых работ, актов демонтажа, монтажа и тд),  содержащих сведения о выполненных субподрядчиком работах. Работы считаются  завершенными с момента подписания сторонами последнего акта по форме КС-2 и  справки по форме КС-3 в соответствии с объемом и перечнем работ, определённым в  договоре.  

23.12.2022 общество с ограниченной ответственностью "Электрокомплекс" сдало  Генеральному подрядчику исполнительную документацию и результат работ, что  

подтверждается Актом выполненных работ № 1 по форме КС-2, Справкой о стоимости  выполненных работ и затрат по форме КС-3. Подписание Генеральным подрядчиком  акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3 свидетельствует о принятии заказчиком  работ, выполненных истцом.  

Согласно искового заявления, по состоянию на 03.04.2023, сумма задолженности  по договору N17/38/22-3K от 05.12.2022 составляет 1 000 000 руб., что подтверждается  актом сверки.  

Общество с ограниченной ответственностью "Электрокомплекс" направило  непубличному акционерному обществу "Ирмаст-Холдинг" претензии с требованием о  погашении образовавшейся задолженности.  

Ответчик ответ на претензию не представил, задолженность до настоящего  времени не погасил, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым  заявлением.  

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд  считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом, суд исходит из  следующего.  

Возникшие между сторонами отношения по договору регулируются  соответствующими положениями гражданского законодательства Российской  Федерации о подряде (§ 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Пунктом 1 статьи 702 Кодекса установлено, что по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчик) выполнить определенную  работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и  оплатить его.  

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком  оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

Истцом в материалы дела представлены подписанные без замечаний Акты  выполненных работ № 1 по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и  затрат по форме КС-3.  

По смыслу ст. ст. 711, 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства  заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.  

Ответчик приемку выполненных работ не оспорил, возражений по существу  исковых требований не представил.  

Спор между сторонами о качестве, объеме и стоимости выполненных работ  отсутствует, доказательства обратного суду не представлено.  

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц,  участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами  материального права.  

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями законодательства.  

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании задолженности в  размере 5 554 620 руб. 43 коп. подлежат удовлетворению.  

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку по договорам в общей  сумме 55 325 руб. 62 коп., из которых 4 567 руб. 34 коп. – неустойка по договору N16/3K  за период с 03.03.2023 по 04.04.2023, 33 008 руб. 28 коп. - неустойка по договору  N16/23/22 за период с 03.03.2023 по 04.04.2023, 17 750 руб. 00 коп. - неустойка по  договору N17/38/22-3K за период с 24.01.2023 по 04.04.2023, а также с 05.04.2023 по  день фактической оплаты задолженности.  

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Согласно ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с п. 7.3 Договора N16/3K от 24.06.2022 в случае нарушения  Генеральным подрядчиком своих обязательств по оплате в срок, подрядчик вправе  потребовать от генерального подрядчика, а генеральный подрядчик обязан уплатить  пени в течении 10 дней в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени  ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день от  неуплаченной суммы.  

В соответствии с п. 10.7 Договора N16/22/23 от 18.10.2022 в случае нарушения  генеральным подрядчиком сроков оплаты выполненных работ, субподрядчик вправе  потребовать от генерального подрядчика оплаты неустойки в размере одной трехсотой  действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка  Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день.  

В соответствии с п. 10.6 Договора N17/38/22-3K от 05.12.2022 в случае нарушения  генеральным подрядчиком сроков оплаты выполненных работ, субподрядчик вправе  потребовать от генерального подрядчика оплаты неустойки в размере одной трехсотой  действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка  Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день.  

Расчет истца судом проверен, признан верным. 

Арифметически расчет исковых требований в части взыскания неустойки  ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.  

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст.  333 ГК РФ.  

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка  явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  неустойку.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 73 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и  необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в  том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие  нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56  ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

Согласно п.п. 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016   № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего  незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными  средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного  пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-0 указано на то,  что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа  обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их  неисполнение или за ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки  предоставлено суду в целях устранения явной се несоразмерности последствиям  нарушения обязательств. Также Конституционным Судом Российской Федерации  разъяснено, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае  ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним  из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против  злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по  существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской  Федерации.  

В данном случае, ответчик доказательства, подтверждающие явную  несоразмерность неустойки за нарушение обязательств по оплате последствиям  нарушения обязательства, не представил. Очевидная несоразмерность заявленной к  взысканию с общества неустойки последствиям нарушения обязательства из материалов  дела не усматривается. Документов, позволяющих прийти к выводу, что взыскание  неустойки в заявленном размере может привести к получению кредитором  необоснованной выгоды, не имеется.  

Ответчик, заявляя о наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ, вопреки  требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерация  соответствующих доказательств суду не представил.  

На основании вышеизложенного, суд считает, что ходатайство ответчика о  снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ следует оставить без  удовлетворения.  

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24 марта 2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу  статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического  исполнения обязательства.  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Учитывая, что ответчиком на дату вынесения решения задолженность не погашена,  сведений об обратном сторонами суду не представлено, требование истца о взыскании с  ответчика неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере  145 588 руб. 20 коп. за период с 24.01.2023 по 08.06.2023, а также с 09.06.2023 по день  фактической оплаты основного долга.  

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 51 050 руб.  00 коп.  

На основании вышеизложенного в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по  оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ оставить без удовлетворения.  

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить. Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с непубличного акционерного общества "Ирмаст-Холдинг" (ИНН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Электрокомплекс"  

(ИНН 

<

***>) основной долг в размере 5 554 620 руб.43 коп., пени в размере  145 588 руб. 20 коп. за период с 24.01.2023 по 08.06.2023 и с 09.06.2023 по день  фактической оплаты суммы основного долга, расходы по оплате государственной  пошлины в сумме 51 050 руб. 00 коп.  

Взыскать с непубличного акционерного общества "Ирмаст-Холдинг" (ИНН  

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 451  руб. 00 коп.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд  кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ.  

Судья М.В. Страдымова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Код доступа к оригиналам судебных Даакттао 2в0,. 0п3о.2д0п23и 8с:а4н5:н0ы0х электронной подписью судьи 

Кому выдана Страдымова Марина Владимировна