Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

22.07.2021                                               Дело № 255405/20-11-1850

Резолютивная часть решения объявлена 15.07.2021

Полный текст решения изготовлен 22.07.2021

Арбитражный суд в составе:                                                         

Судьи: Дружининой В.Г. (единолично) 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цветковой Н.В.

рассмотрев дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРБАТ-СЕРВИС" (109028, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ПОДКОЛОКОЛЬНЫЙ, 16/2, СТР.1, 13, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.12.2010, ИНН: 

<

***>)

к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, 

<

...>, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 428 903 руб. 81 коп.

в заседании приняли участие: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 06.06.2021, ФИО2 по доверенности от 14.07.2021 

от ответчика: ФИО3  по доверенности № 33-Д-1253/20 от 10.12.2020, удостоверение

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРБАТ-СЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением с учетом уточнения, принятого судом 15.07.2021г. в порядке ст. 49 АПК РФ к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании задолженности за период с 01.12.2017г. по 30.06.2019г.в размере 1 159 587 руб. 82 коп., пени за период с 11.01.2018г. по 30.06.2019г. в размере 192 517 руб. 27 коп. 

Истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения. 

Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, до 30.06.2019г. Истец являлся управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, Б. Дмитровка, д. 16, корп. 1.

Департамент городского имущества города Москвы (как полномочный орган г. Москвы) является собственником нежилого помещения общей площадью 338,1 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Б. Дмитровка, д. 16, корп. 1, что подтверждается выписокй из ЕГРН от 21.05.2019г.

Истец указывает, что Ответчик в течение длительного времени не выполняет обязательства по оплате коммунальных услуг.

В целях досудебного урегулирования спора, Истец направил в адрес Ответчика претензии исх. №1 от 20.03.2019г. и исх. №1 от 09.10.2020г. с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и пени.

Однако претензии оставлены Ответчиком без ответа и удовлетворения, в связи с чем, Истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Ответчик представил отзыв на иск, в котором указывает, что в силу ст. 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации, расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают в результате принятия законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, а также заключения от имени субъекта Российской Федерации договоров (соглашений) казенными учреждениями субъекта Российской Федерации.

Ответчик указывает, что бремя расходов на содержание имущества города Москвы действующими нормативными актами на Департамент городского имущества города Москвы не возлагалось.

Ответчик также указывает, что обязанность по содержанию нераспределенных жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в собственности города Москвы, возложена на Префектуры административных округов города Москвы.

Судом установлено, что согласно п. 1 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы (утв. постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013г. №99-ПП), Департамент городского имущества города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, в том числе, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы и в силу ст. 210 ГК РФ несет бремя содержания имущества, принадлежащего городу Москве.

В соответствии с п. 1.6.4. Положения об управлении объектами нежилого фонда, находящимися в собственности города Москвы (утв. постановлением Правительства Москвы от 29.06.2010г. №540-ПП), Департамент городского имущества города Москвы в сфере управления нежилым фондом осуществляет полномочия собственника (города Москвы).

Содержание объектов нежилого фонда, не имеющих пользователя, и доли общего имущества пропорционально площади не переданных в пользование нежилых помещений обеспечивает Департамент городского имущества города Москвы (п. 2.5.2. приложения №1 к постановлению Правительства Москвы от 29.06.2010г. №540-ПП).

Средства на содержание объектов нежилого фонда, не переданных в пользование, предусматриваются в бюджете города Москвы на очередной финансовый год и плановый период по заявке Департамента городского имущества города Москвы (п. 2.5.3. приложения №1 к постановлению Правительства Москвы от 29.06.2010г. №540-ПП).

Согласно п. 6.10 Положения о департаменте, Департамент городского имущества города Москвы осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в арбитражных судах.

Пунктом 3 ст. 214 Гражданского кодекса РФ установлено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в ст. 125 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Судом установлено, в соответствии с п. 6.5 Положения о департаменте, Департамент городского имущества города Москвы выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение, а также у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно части 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома,  механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 39 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме несет бремя содержания принадлежащего ему помещения, а также бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

В ч. 1 ст. 158 ЖК РФ закреплена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание помещения, взносов на капитальный ремонт. 

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги. 

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно Положению об управлении объектами нежилого фонда, находящимися в собственности города Москвы, утв. постановлением Правительства Москвы от 29.06.2010 г. № 540-ПП, полномочия собственника (города Москвы) в сфере управления нежилым фондом осуществляет Департамент городского имущества города Москвы в соответствии с Положением о нем, а также иные полномочия, предусмотренные настоящим Положением и иными актами законодательства Российской Федерации и города Москвы.

Исходя из п. 5 ст. 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией. 

Следовательно, Департамент, действующий от имени собственника упомянутых  нежилых помещений, в силу закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за жилое помещение.

Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе, собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт. 

Данная обязанность возникает в силу закона независимо от факта пользования общим имуществом и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья (п. 27 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019)» утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019).

Ссылка Ответчика на то, что обязанность по содержанию нераспределенных жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в собственности города Москвы, возложена на Префектуры административных округов города Москвы судом отклоняется, поскольку, Префектуры административных округов города Москвы не наделены полномочиями на осуществление защиты интересов города Москвы, на осуществление имущественных прав и обязанностей от имени города Москвы в сфере владения, пользования и распоряжения городским имуществом. 

Согласно п. 1.6.4 постановления Правительства Москвы от 29.06.2010 № 540-ПП «Об утверждении Положения об управлении объектами нежилого фонда, находящимися в собственности города Москвы» именно Департамент городского имущества города Москвы в сфере управления нежилым фондом осуществляет полномочия собственника (города Москвы) в соответствии с Положением о нем, а также иные полномочия, предусмотренные настоящим Положением и иными актами законодательства Российской Федерации и города Москвы.

Таким образом, по искам к субъекту Российской Федерации - городу Москве, Департамент городского имущества города Москвы, являясь представителем субъекта, в силу положений пункта 1 статьи 125 ГК РФ и пункта 3 статьи 158 БК РФ выступает в суде в качестве ответчика не от собственного имени, а от имени субъекта Российской Федерации.

В настоящем деле Департамент городского имущества города Москвы участвует именно в связи с осуществлением полномочий собственника в отношении имущества города и, являясь надлежащим представителем города Москвы, представляет не интересы собственно Департамента городского имущества города Москвы, а интересы субъекта Российской Федерации в настоящем споре.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Исходя из п.5 ст.161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией. 

Таким образом, бремя содержания нежилого помещения общей площадью 338,1 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Большая Дмитровка, д.16, корп.1 относится на город Москву.

20.03.2019г. и 09.10.2020г. Истец направил в адрес Ответчика претензии с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которые последним оставлены без ответа и удовлетворения.

Также Истцом представлены доказательства направления в адрес Ответчика счетов на оплату коммунальных услуг.

Судом также установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-239086/17-81-2149 от 12.02.2018г. была взыскана задолженность по коммунальным платежам с Департамента городского имущества города Москвы в пользу ООО «АРБАТ-СЕРВИС» в размере 724 039,85 рублей.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации, признание преюдициального значения судебного решения направлено на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов. Данный подход предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения, тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Введение института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения (постановление от 21.12.2011 N 30-П).

Вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда г. Москвы установлен факт невнесения Ответчиком коммунальных платежей за предыдущие периоды, также установлено, что спорное помещение принадлежит городу Москве на праве собственности и Департамент городского имущества города Москвы является надлежащим Ответчиком по спору.

Таким образом, отсутствует необходимость повторно исследовать данные обстоятельства при рассмотрении настоящего спора.

В данном конкретном случае, суд считает, что решение Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-239086/17-81-2149 от 12.02.2018г. имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Статья 1103 ГК РФ предусматривает возможность применения правил главы 60 Кодекса к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим, обязательством, если иное не установлено Гражданским кодексом РФ, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений. 

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. 

Поскольку Ответчик не произвел оплату за фактически оказанные услуги, неоплаченные денежные средства являются неосновательно сбереженными денежными средствами в силу ст.ст. 1102, 1105 ГК РФ, и подлежит взысканию с Ответчика.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по коммунальным платежам в размере 1 159 587 руб. 82 коп. за период с 01.12.2017г. по 30.06.2019г. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 192 517 руб. 27 коп. за период с 11.01.2018г. по 30.06.2019г.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств, Истцом начислены пени в размере 192 517 руб. 27 коп. за период с 11.01.2018г. по 30.06.2019г. согласно представленному расчету. Расчет судом проверен, Ответчиком не оспорен и признан верным.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Ответчик не представил суду доказательства оплаты расходов, доводы Истца по расчету задолженности документально не опроверг.

С учетом изложенного, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как, Истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие ненадлежащие исполнение Ответчиком обязательств. 

Госпошлина по делу относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 11, 12, 125, 210, 290, 309, 310, 330, 1102, 1105, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65,70, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>) за счет казны города Москвы в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "АРБАТ-СЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.12.2010, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 1 159 587,82 руб. (Один миллион сто пятьдесят девять тысяч пятьсот восемьдесят семь рублей 82 копейки), пени в размере 192 517,27 руб. Сто девяносто две тысячи пятьсот семнадцать рублей 27 копеек), госпошлину в размере 26 521 руб. (Двадцать шесть тысяч пятьсот двадцать один рубль 00 копеек).

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "АРБАТ-СЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.12.2010, ИНН: 

<

***>) из дохода Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 768 руб. (Семьсот шестьдесят восемь рублей 00 копеек) по платежному поручению № 17 от 15.01.2021.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:                                                       В.Г. Дружинина