Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-34138/2021

06 июля 2022 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2022 г.

Решение изготовлено в полном объеме 06 июля 2022 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пильковым Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Конар», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРН 

<

***>, п. Солнечнодольск Ставропольский край, о взыскании 232 383 руб. 52 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 доверенность 14.05.2021 № 1, диплом, паспорт

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Конар» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик), о взыскании задолженности в размере 177 392 руб., пени за период с 17.08.2021 по 22.06.2022 в размере 54 991 руб. 52 коп., всего 232 383 руб. 52 коп. (с учетом уточнения иска л.д. 92).

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 69, 86-87). 

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, межу истцом (клиент) и ответчиком (экспедитор) заключены следующие договору:

- заявка – договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 15.09.2020 № 842 (л.д. 11), в соответствии с которым экспедитор организует перевозку груза по маршруту г. Челябинск – г. Санкт-Петербург, погрузка 16.09.2020, срок доставки груза 23.09.2020, водитель – ФИО3, транспортное средство – IVECO Е 151 ХЕ 198, стоимость перевозки согласована в сумме 85 500 руб., оплата в течение 5 рабочих дней с момента предоставления груза к перевозке либо с момента доставки груза грузополучателю.

Пунктом 8 договора стороны согласовали рассмотрение споров по договору в Арбитражном суде Челябинской области.

В случае нарушения сроков оплаты клиент уплачивает пеню в размере 1% от суммы просрочки.

- заявка – договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 18.09.2020 № 848 (л.д. 12), в соответствии с которым экспедитор организует перевозку груза по маршруту г. Челябинск – Машково 2 Московская область – Домодедово 3 – Великий Новгород, погрузка 21.09.2020, срок доставки груза 25.09.2020, водитель – ФИО4, транспортное средство – Скания Р 743 ТА 174, стоимость перевозки согласована в сумме 101 000 руб., оплата в течение 5 рабочих дней с момента предоставления груза к перевозке либо с момента доставки груза грузополучателю.

Пунктом 8 договора стороны согласовали рассмотрение споров по договору в Арбитражном суде Челябинской области.

В случае нарушения сроков оплаты клиент уплачивает пеню в размере 1% от суммы просрочки.

- заявка – договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 01.12.2020 № 1015 (л.д. 13), в соответствии с которым экспедитор организует перевозку груза по маршруту г. Челябинск – г. Челябинск, погрузка 01.12.2020, срок доставки груза 01.12.2020, водитель – ФИО5, транспортное средство – Ивеко-АФ Х 837 РА 174, стоимость перевозки согласована в сумме 6 500 руб., оплата в течение 5 рабочих дней с момента предоставления груза к перевозке либо с момента доставки груза грузополучателю.

Пунктом 8 договора стороны согласовали рассмотрение споров по договору в Арбитражном суде Челябинской области.

В случае нарушения сроков оплаты клиент уплачивает пеню в размере 1% от суммы просрочки.

- заявка – договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 16.12.2020 № 1054 (л.д. 14), в соответствии с которым экспедитор организует перевозку груза по маршруту г. Челябинск – г. БерезникиБКПРУ-2/201 сдп склад рудника, погрузка 17.12.2020, срок доставки груза 18.12.2020, водитель – ФИО6, транспортное средство – Х 262 АУ/761, стоимость перевозки согласована в сумме 26 000 руб., оплата в течение 5 рабочих дней с момента предоставления груза к перевозке либо с момента доставки груза грузополучателю.

Пунктом 8 договора стороны согласовали рассмотрение споров по договору в Арбитражном суде Челябинской области.

В случае нарушения сроков оплаты клиент уплачивает пеню в размере 1% от суммы просрочки.

В подтверждение факта оказания истцом ответчику услуг по перевозке груза истцом представлены товарные накладные от 16.09.2020 № 1426, от 18.09.2020 № 175, от 18.09.2020 № 1450, от 18.09.2020 № 1451, от 18.09.2020 № 1452, от 18.09.2020 № 1455, от 18.09.2020 № 1456, от 17.12.2020 № 1936, товарно-транспортная накладная от 17.12.2020 № 319 (л.д. 29-38).

Истец выставил в адрес ответчика счета на оплату транспортных услуг (л.д. 19-22). 

Платежными поручениями от 01.10.2020 № 186 на сумму 29 450 руб., от 03.12.2020 № 226 на сумму 101 000 руб., от 02.04.2021 № 79 на сумму 8 400 руб.,  ответчик произвел частичную оплату по счету от 08.11.2019 № 3055 а транспортные услуги по маршруту г. Челябинск – Пермский край с. Усть-Игум, в сумме 8 000 руб. (л.д. 36).

Письмом от 09.08.2021 исх. № 30 истец сообщил ответчику об уточнении платежей и указал, что общая сумма задолженности составляет 177 392 руб. (л.д. 23-25).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 26.01.2021 с требованием об оплате задолженности в течение 5 дней с момента получения претензии и предупреждением о взыскании задолженности и пени в судебном порядке в случае неоплаты (л.д. 8-10).

С учетом частичной оплаты по расчету истца, за ответчиком образовалась задолженность в размере 177 392 руб.

В силу норм статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 784 и п. 1 ст. 785 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки, по которому перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно пункту 2 статьи 785 названного Кодекса заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Взимание провозной платы за перевозку грузов предусмотрено п. 1 ст. 790 ГК РФ.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя (часть 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства суд установил, что ИП ФИО1 поручил обществу «Конар» перевозку груза, которое доставило груз и передало его грузополучателю.

Поскольку ответчик обязанность по оплате не исполнил, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 177 392 руб. подлежит удовлетворению

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки, начисленной на основании части 2 статьи 10 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности за период с 17.08.2021 по 22.06.2022 в размере 54 991 руб. 52 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст.401 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 10 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Вместе с тем, учитывая постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» во взаимосвязи с положениями статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пени за период после 31.03.2022 и до окончания периода моратория взысканию не подлежат.

Соответственно, после окончания срока моратория и в случае непогашения задолженности по настоящему делу, истец будет вправе обратиться с иском о взыскании пени на непогашенную задолженность.

Суд самостоятельно произвел расчет неустойки с 17.08.2021 по 31.03.2022, неустойка составляет 40 308 руб. 25 коп.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в части 40 308 руб. 25 коп.

Истцом заявлено ходатайство о возмещении ему судебных расходов на представителя в сумме 46 553 руб. 76 коп.

В соответствии со ст.110 АПК РФ Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В качестве доказательства понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 26.01.2021 № 3 между ФИО7 (исполнитель) и ООО «Конар» (заказчик), предметом указанного договора являлись следующие обязательства сторон: 

- составление претензии в адрес должника;

- составление искового заявления, составление расчета цены иска, составление ходатайства о рассмотрении дела в упрощенном порядке, составление ходатайства о взыскании судебных издержек, направление искового заявления и иных документов должнику, подача документов в суд, составление иных ходатайств, уточнений и возражений на отзыв должника (при необходимости), участие в судебных заседаниях (при рассмотрении спора в общем порядке) (п. 1.2. договора).

Стоимость услуг при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства составляет 20 000 руб.; 

- при рассмотрении дела в общем порядке составляет 40 000 руб.;

Стоимость услуг исполнителя не включает 13% НДФЛ и уплачивается заказчиком самостоятельно (п. 4. договора).

15.10.2021 стороны подписали акт оказанных услуг в следующем объеме:

- составление претензии в адрес должника;

- составление искового заявления в суд;

- составление расчета цены иска;

- составление ходатайства о рассмотрении дела в упрощенном порядке;

- составление ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины;

- направление искового заявления ответчику посредством Почты России;

- подача искового заявления в суд (исковое заявление с приложениями) посредством Почты России;

- составление заявления о взыскании судебных расходов;

- направление заявления о взыскании судебных расходов ответчику посредством Почты России;

- подача заявления о взыскании судебных расходов в суд посредством Почты России (л.д. 57 оборот).

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению от 08.10.2021 № 792 ФИО2 получила от общества «Конар» оплату за оказание юридических услуг по договору от 26.01.2021 № 3 в размере 20 000 руб. (л.д. 58).

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению от 08.10.2021 № 793 общество «Конар» оплатило 13% НДФЛ по договору от 26.01.2021 № 3 в размере 2 600 руб. (л.д. 58 оборот).

07.02.2022 стороны подписали акт оказанных услуг в следующем объеме:

- составление претензии в адрес должника;

- составление искового заявления в суд;

- составление расчета цены иска;

- составление ходатайства о рассмотрении дела в упрощенном порядке;

- составление ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины;

- направление искового заявления ответчику посредством Почты России;

- подача искового заявления в суд (исковое заявление с приложениями) посредством Почты России;

- составление заявления о взыскании судебных расходов;

- направление заявления о взыскании судебных расходов ответчику посредством Почты России;

- подача заявления о взыскании судебных расходов в суд посредством Почты России;

- составление ходатайства об ознакомлении с материалами дела;

- ознакомление с материалами дела;

- участие в судебном заседании 26.01.2022;

- составление уточненного искового заявления в суд;

- составление уточненного расчета задолженности;

- составление уточненного заявления о взыскании судебных расходов;

- направление уточнений ответчику посредством Почты России;

- направление уточнений в суд посредством Почты России (л.д. 76).

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению от 31.01.2022 № 888 ФИО2 получила от общества «Конар» оплату за оказание юридических услуг по договору от 26.01.2021 № 3 в размере 20 000 руб. (л.д. 77).

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению от 31.01.2022 № 889 общество «Конар» оплатило 13% НДФЛ по договору от 26.01.2021 № 3 в размере 2 600 руб. (л.д. 77 оборот).

Разумность расходов с точки зрения суммы означает их пропорциональность сложности дела, проведенной исследовательской и подготовительной работе.

Ни договор, ни акты выполненных работ не содержат расшифровки стоимости по видам оказанных услуг.

Обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, истец разбивку по видам услуг также не приводит, просит взыскать общую стоимость оказанных в совокупности услуг по представлению интересов истца в сумме 45 200 руб.

Расходы, связанные с консультированием, изучением документов, подготовкой пакета документов для принятия иска судом, не являются расходами, связанными с рассмотрением дела в арбитражном суде даже в том случае, когда такие работы формируют и подготавливают правовую позицию по существу материально-правового спора, поскольку проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. Следовательно, они не подлежат возмещению по правилам статьи 110 АПК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08).

Согласно пункту 15 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.

По общему правилу, все действия, необходимые представителю для выполнения своих процессуальных функций по защите прав и законных интересов доверителя совершаются им за свой счет, это соответствует как правовой природе гражданских правоотношений между участником процесса и его представителем (ст. 309.2 ГК РФ), так и процессуальным нормам права. Такие действия следует признать совершенными представителем в целях исполнения предусмотренных договором основных обязательств по представлению интересов заказчика в суде, а потому оснований для учета фактов совершения этих действий в целях определения размера стоимости юридических услуг не имеется.

Кроме того, судом установлено дублирование услуг: составление претензии в адрес должника; составление искового заявления в суд; составление расчета цены иска; составление ходатайства о рассмотрении дела в упрощенном порядке; составление ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины; направление искового заявления ответчику посредством Почты России; подача искового заявления в суд (исковое заявление с приложениями) посредством Почты России; составление заявления о взыскании судебных расходов; направление заявления о взыскании судебных расходов ответчику посредством Почты России; подача заявления о взыскании судебных расходов в суд посредством Почты России в доказательство оказания данных услуг подписан акт от 15.10.2021, после чего данные услуги отдельно продублированы в акте от 07.02.2022. Оплата одной и той же услуги дважды не является основанием для последующего возложения на другую сторону соответствующих расходов в двойном размере.

Учитывая объем произведенной представителем истца работы по анализу материалов спора, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, подготовке процессуальных документов, относимость понесенных расходов применительно к рассмотренному делу, суд считает соразмерными объему оказанных услуг и стоимости осуществленной работы квалифицированного специалиста расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В оставшейся сумме, суд исходя из вышеперечисленных обстоятельств считает расходы по оплате услуг представителя чрезмерными и нарушающими баланс интересов сторон. 

Кроме того, истцом заявлено о возмещении ему судебных расходов в сумме 1 353 руб. 76 коп. на оплату почтовых услуг.

В качестве доказательства понесенных расходов истцом представлены почтовые квитанции от 15.09.2021 на сумму 156 руб. 50 коп., от 09.02.2021 на сумму 217 руб. 24 коп., от 15.09.2021 на сумму 245 руб., от 15.10.2021 на сумму 288 руб., от 10.02.2022 на сумму 62 руб., от 08.02.2022 на сумму 62 руб. (л.д. 59-62, 78), подтверждающая направление копии искового заявления с приложениями ответчику и в суд, в связи с чем, суд признает подтвержденными надлежащими доказательствами судебные расходы в виде почтовых расходов в сумме 1 030 руб. 74 коп. 

Направление истцом ответчику письма от 09.08.2021 исх. 30 об уточнении платежей (почтовая квитанция от 10.08.2021 на сумму 264 руб. 04 коп.) судебными расходами не являются.

При таких обстоятельствах, требования о возмещении ответчику судебных расходов на оплату услуг представителя с учетом принципа пропорционального возмещения подлежат удовлетворению в размере 15 068 руб. 90 коп. (15 000 + 1 030,74) х94%.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 232 383 руб. 52 коп. размер государственной пошлины составляет 7 648 руб.

Учитывая, что при обращении с иском в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 189 руб., с истца в федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 459 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Конар» задолженность в сумме 177 392 руб., пени в сумме 40 308 руб. 25 коп., всего 217 700 руб. 25 коп., а также судебные расходы на представителя в сумме 15 068 руб. 90 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 189 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Конар» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 459 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

СудьяН.А. Первых