АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-2057/2021

02 августа 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.О. Ивановой при ведении протокола судебного заседания 22.07.2021 секретарем судебного заседания ФИО1 26.07.2021 помощником судьи Н.С.Показаньевой рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

 акционерного общества "Екатеринбурггаз" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) далее истец, АО "ЕКАТЕРИНБУРГГАЗ" 

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Квартал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) далее ответчик, ООО "УК "КВАРТАЛ"

 о взыскании 5 071 820 руб. 19 коп., 

при участии третьего лица без самостоятельных требований: общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "МАСТЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

 при участии в судебном заседании:

 от истца: ФИО2, представитель по доверенности №12 от 01.01.2021, ФИО3, представитель по доверенности от 16.09.2020, 

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 10.11.2020, ФИО5, представитель по доверенности от 12.01.2021, ФИО6 – представитель по доверенности от 21.07.2021.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Истцом заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований в части пени. Уточнение судом принято. 

Ответчиком заявлено ходатайство о фальсификации доказательств – актов обследования индивидуальных приборов учета поставляемого газа. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено. Других заявлений и ходатайств не поступило. 

В судебном заседании объявлялся перерыв до 26.07.2021. После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец с учетом заявленного ходатайства  просит взыскать с ответчика задолженность по договору на поставку газа №2281 от 01.04.2019г. за период: сентябрь - октябрь 2020 года в сумме 5 024 754 руб. 98 коп., пени в порядке ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» в связи с неисполнением обязательств по оплате по договору на поставку газа №2281 от 01.04.2019г., начисленные за период с 16.10.2020г. по 20.07.2021 в сумме 469689 рублей 53 копейки, а также продолжить начисление пенис 21.07.2021  до момента фактического исполнения обязательств по оплате задолженности, расходы по оплате госпошлины в сумме 48359 рублей. 

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Третье лицо отзыв не представило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между ОАО «Екатеринбурггаз» (а с 23.09.2016 - АО «Екатеринбурга») (поставщик) и обществом "Управляющая Компания "Квартал" (покупатель) заключен договор №2281 на поставку газа от 01.04.2019 (далее - договор). По условиям названного договора истец взял на себя обязательство по городской газораспределительной сети обеспечивать подачу природного газа ответчику (для бытовых нужд проживающих), ответчик, в свою очередь, обязался оплачивать потребленный природный газ в сроки и на условиях, определенных договором. 

В соответствии с разделом 2 договора, количество фактически полученного покупателем газа определяется по приборам учета (п. 2.1 договора), а при отсутствии индивидуальных или общедомового приборов учета, а также в случаях,  указанных в  п.2.3.2 договора объем потребленного покупателем газа определяется исходя из установленных нормативов потребления и количества проживающих (Приложение №1) в порядке, предусмотренном действующим законодательством (п. 2.2. договора). 

В соответствии с п.3.1. договора, расчеты за газ производятся покупателем ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, по ценам (тарифам), установленным действующим законодательством. 

Постановлением РЭК Свердловской области от 01.12.2006 № 184-ПК «Об утверждении нормативов потребления природного газа и сжиженного емкостного газа населением Свердловской области на бытовые и прочие нужды при отсутствии приборов учета» установлен норматив потребления природного газа на 1 человека в месяц.

 Постановлением РЭК Свердловской области от 29.07.2020 №73-ПК «Об установлении розничных цен на природный газ, реализуемый населению Свердловской области» установлены розничные цены на газ, реализуемый населению, действующие с 01.08.2020

Счета-фактуры, счет абонента и акты подачи газа за период сентябрь-октябрь 2020 года были направлены ответчику  через оператора ООО «ЕРЦ», о чем имеется отметка в отчете о доставке. Однако,  мотивированный отказ от подписания актов спорный период или подписанные акты в адрес истца своевременно не поступили.  

Учитывая, что у  ответчика перед истцом образовалась задолженность за поставленный газ за период: сентябрь-октябрь 2020 года в сумме 5024754 рубля 98 копеек, истец обратился в суд.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании тс. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Учитывая, что обязательства по оплате услуг по подаче газа ответчиком исполнены не были, суд полагает, что требования о взыскании суммы долга –5024754 рубля 98 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Далее, истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты за период с 16.10.2020 по 20.07.2021, в сумме 469689 рублей 53 копейки, продолжить начисление пени на сумму долга с 21.02.2020 до момента фактического исполнения обязательств по оплате.

Пени рассчитаны истцом в соответствии с абз. 2 ст.25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

На основании ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

 Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

 Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд полагает, что с учетом установленных обстоятельств пени заявлены обоснованно.

Однако, Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Постановление N 424), принятым в рамках полномочий, предоставленных согласно ст. 18 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", предусмотрены следующие специальные меры. Приостановить до 01.01.2021 действие положений подпункта "а" пункта 32 в части права исполнителя коммунальной услуги требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), подпункта "д" пункта 81(12), подпункта "а" пункта 117, пункта 119, положений подпункта "а" пункта 148(23) в части права исполнителя коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), пункта 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (п. 1 Постановления N 424).

Положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 01.01.2021 (п. 3 Постановления N 424).

Постановление N 424 (ст. 18 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций") вступило в силу 06.04.2020.

Мораторий, установленный Постановлением N 424, действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория (ответ на вопрос N 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020).

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в последнем абзаце ответа на вопрос N 6 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.02.2021, установленный Постановлением N424 мораторий на начисление неустоек распространяется и на собственников и пользователей нежилых помещений в многоквартирном доме.

В этой связи начисление неустойки (пени) в период, начиная с 16.10.2020 до 01.01.2020  в отношении ответчика,  приобретающего газ для целей предоставления коммунальных услуг недопустимо в связи с введением моратория.

В части неустойки в сумме 407508 рублей 19 копеек за период с 01.01.2021 по 20.07.2021 требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также, начисление неустойки на сумму долга следует продолжить с 21.07.2921 до момента  фактического исполнения обязанности по уплате задолженности.

Доводы ответчика о необоснованном расчете истцом объема потребленного газа по нормативам потребления газа со ссылкой на представленный контррасчет, судом не принимаются по следующим основаниям:

Действительно, как следует из материалов дела и пояснений истца, в соответствии с условиями заключенного договора на поставку газа №2281 от 01.04.2019 ООО «УК Квартал» ежемесячно предоставляло посуточный отчет, в котором отражен объем потребленного газа по общему прибору учета и учитывался расход газа всеми многоквартирными домами №3, 4, 5,6,7,8,9,10,11,12,13,14 по ул. Очеретина. 

С 01.12.2019 из договора исключены многоквартирные дома №№3, 10 по ул.Очеретина в связи с их переходом под управление ООО «УК «Мастер» (дополнительное соглашение от 15.06.2020).

После выбытия указанных домов из управления ООО «УК «Квартал» данные общего узла учета, обслуживающего все дома по ул.Очеретина стали неактуальны.

Данный вопрос был предметом исследования по рассматриваемым в Арбитражном суде Свердловской области делам №А60-30585/2020, А60-38088/2020, решения по которым вступили в законную силу.

Согласно п.4.2.7 договора ООО «УК «Квартал» обязано не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим календарным месяцем, предоставлять поставщику информацию о количестве  газифицированных квартир и проживающих в них жильцов по форме приложения №2 на бумажном носителе.

Приложение №2 формируется на основании жилфонда, указанного в приложении №1 с учетом дополнительных соглашений к договору.

Разделом 2 договора №2281 установлен порядок определения объема потребленного газа. Кроме того, пунктом п.2.3.2 договора №2281 установлены условия определения объема потребленного газа по нормативу. 

В судебном заседании истец указал, что основанием для расчета потребленного объема газа послужили факты того, что представляемая  ответчиком  в АО «Екатеринбурггаз» информация об объемах потребленного газа за период с 2018 по 2021 годы, не соответствовали согласованной сторонами форме Приложения №2 и не могла быть принята к учету в силу неподтвержденности сведений о количестве проживающих, отапливаемой площади, объемах по счетчику, используемых на нагрев воды ГВН без плиты, отопление и остальные направления использования газа, объемах потребленного газа в местах общего пользования. Расчет объемов потребленного газа, представленный суду, также не соответствует условиям договора и ничем не подтвержден.

При оценке представленных ответчиком суду расчетов и фактически установленных обстоятельств дела, суд учитывает, что истцу и в суд представлены расчеты с разными данными и итоговыми значениями, в том числе в части таблиц по объему потребленного газа по ИПУ и по нормативу.

При осмотре приборов учета, проведенном по определению суда от 19.05.2021, в целях определения объемов потребления газа, исправности приборов учета, фактов их опломбирования по части квартир по спорным домам был установлен факт отсутствия пломб на приборах учета, допуск поставщика в  менее, чем 50% квартир обеспечен не был.

Также, суд  отмечает, что представленные в материалы дела ответчиком акты ввода в эксплуатацию ИПУ, не содержат обязательную информацию, предусмотренную  Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N354. 

По части квартир  таких актов не представлено, в ряде квартир приборы не имеют пломб, однако расчеты произведены по ИПУ, из квитанций, выставленных собственникам, имеющихся в материалах деда, следует, в отношении 47 квартир отсутствуют показания по ИПУ, соответственно в квитанциях содержится недостоверная информация об объемах потребления газа за спорные периоды. Вместо начислений по нормативу потребления на подогрев воды,  и отопление, указаны произвольные цифры. 

Кроме того, из анализа  сведений, представленных истцом и ответчиком, в их совокупности  следует, что общее количество квартир, указанных в таблицах  по показателям «Объем потребленного газа по ИПУ» и  «объем потребленного газа по нормативу» не соответствует количеству квартир в каждом доме по информации, размещенной на ГИС ЖКХ.

С учетом этого ссылки ответчика на то, что строительство жилого комплекса, в котором располагаются спорные дома не окончено, в эксплуатацию он не введен, судом не принимаются.

При этом, суд учитывает, что данный факт с учетом условий договора, сведений из  ГИС ЖКХ и фактических обстоятельств не имеет правового значения для расчетов объемов потребленного газа по спорным домам.

Далее, информация по таблице «объем потребленного газа  по нормативу» содержит только начисления по одному направлению использования газа в столбце "отопление» при том, что, фактически, это начисления по услуге «нагрев воды ГВН без плиты», поскольку отопление при расчете по нормативу учитывает площадь помещения.  

  Представленные объемы по ИПУ не содержат показания приборов учетам на начало  и конец каждого месяца, имеются отрицательные объемы начисленного газа (ул.Очеретина,11, кв.4,12,57 и т.д. а сентябрь 2020 года, ул.Очеретина,11, кв.17,34,50 и т.д. за октябрь 2020 года).

В начисления включены объеме газа по нежилым помещениям, тогда как розничные цены на природный газ, установленные РЭК Свердловской области, применяются для расчетов за газ, реализуемый населению для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд.

Розничные цены не распространяются на природный газ, используемый для осуществления предпринимательской деятельности. В этих целях поставщиком газа является АО «Уралсевергаз».

Как уже указывалось судом, пунктом п.2.3.2 договора №2281 установлены условия определения объема потребленного газа по нормативу. 

Кроме того, в соответствии с п. 31 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утв. Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 (далее -Правила №549) если абонент в установленный договором срок не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учета газа составил меньше одного года - за фактический период работы прибора учета газа. По истечении указанного 3-месячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

С учетом установленных судом обстоятельств, условий договора и указанных правовых норм, суд исходит из того, что представленные ответчиком истцу расчеты, а также  контррасчёт, представленный в суд,  представляет собой сводную таблицу ничем не подтверждённых данных, не соответствующих приведённым в настоящем решении нормам права о способах определения объёма потреблённого газа и условиям заключённого между сторонами договора.

Ответчику неоднократно предлагалось принять меры по установлению объемов потребленного газа, по обоснованию произведенных расчетов. Однако, такого обоснования с подтверждением конкретных данных, которые должны быть указаны ответчиком  в расчете с учетом условий договора, последним не приведено. Присутствующий в судебном заседании  представитель  ответчика, занимающийся такими расчетами, также не подтвердил правомерность контрасчета и не опроверг правильность расчета истца с учетом установленных обстоятельств.

 В свою очередь, расчёт истца основан на применении нормативов потребления природного газа и сжиженного емкостного газа населением Свердловской области на бытовые и прочие нужды при отсутствии приборов учета, утверждённых Постановление РЭК Свердловской области от 01.12.2006 N 184-ПК, с учётом имеющихся сведений о численности проживающих граждан. 

Исходя из изложенного, учитывая положения ст.ст.65, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд полагает, что расчет истца суммы заявленных требований соответствует действующему законодательству и условиям договора.

Относительно заявления ответчика о фальсификации  актов обследования индивидуальных приборов учета поставляемого газа, приобщенных истцом к материалам дела, суд считает необходимым указать следующее: 

В обоснование факта фальсификации данных актов, ответчик ссылается на заявления трех собственников квартир по адресам: ул.Очеретина,11, кв.12В, ул.Очеретина,13 кв.7, ул.Очеретина14, кв.13, о том, что в указанный в акте день они отсутствовали дома, подпись им не принадлежит.

Право на обращение в арбитражный суд с письменным заявлением о фальсификации доказательства, представленного лицом, участвующим в деле, предусмотрено частью 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункта 3 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательств, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. 

В силу указанных норм права, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. 

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры. 

Арбитражное процессуальное законодательство не содержит специального определения термина «фальсификация доказательств», поэтому при применении статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд учитывает сложившееся толкование этого термина в правоприменительной практике, согласно которому термин «фальсификация» понимается как сознательное искажение представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, наложения текстов, внесения исправлений, искажающих действительный смысл документов. 

Под фальсификацией понимается подделка, подлог либо фабрикация вещественных или письменных доказательств, а также изготовление соответствующего фиктивного документа и предъявление его суду. 

В соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

 Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него. 

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности. 

По смыслу положений абзаца второго пункта 3 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие заявления о фальсификации доказательства не является безусловным основанием для назначения судебной экспертизы с учетом того, что достоверность доказательства может быть проверена иным способом, в том числе путем его оценки в совокупности с иными доказательствами в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В данном случае заявляя о фальсификации всех актов осмотра, истец фактически ссылается на заявления только трех физических лиц, проживающих в квартирах, а которых истцом проводился осмотр на предмет наличия прибора учета, то есть на  установление истцом факта наличия или отсутствия в квартире прибора учета.

Таким образом, заявление о фальсификации по своей сути, направлено на оспаривание самого факта допуска в квартиру и отражения факта наличия прибора учета.

 Рассмотрев заявленное истцом ходатайство о фальсификации доказательств, суд первой инстанции не усмотрел оснований для проведения мероприятий в порядке подпункта 3 пункта 1 статьи 161, а также статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В рамках настоящего дела, при рассмотрении заявления о фальсификации суд воспользовался своими полномочиями по принятию мер для проверки достоверности доказательств путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Так, суд учитывает, что в ходе осмотра представителями истца не испрашивались документы, подтверждающие право собственности на квартиру, обстоятельства принадлежности лицу, открывшему квартиру данного жилого помещения на праве собственности, не устанавливались; целью осмотра был факт установления наличия в квартире прибора учета, наличия пломб, списание показаний приборов учета. 

При этом, в доме №14 кв.13 и в акте осмотра от 07.06.2021 было зафиксировано наличие прибора учета №03664196. Этот же прибор учета указан в документах, представленных  ответчиком в материалы дела 17.06.2021. 

При этом, суд учитывает, что выписки из ЕГРН в отношении двух остальных квартир указывают состояние права собственности на декабрь 2019 года и не подтверждают принадлежность квартир лицам, на которых ссылается ответчик.

Соответственно, оснований для допроса свидетелей судом не установлено.

Кроме того, суд, принимая во внимание, что  доступ в квартиры для осмотра приборов учета не был обеспечен в 50% квартир.

Соответственно, учитывая, открытые сведения о количестве квартир, содержащиеся на сайте  ГИС ЖКХ, суд полагает, что данный факт сам по себе является основанием для определения объема по нормативам потребления.

Также, суд учитывает, что при расчете объемов газа по нормативам истец руководствовался не результатами осмотра, а  несоответствием сведений, представленных ответчиком,  требованиям договора.

 Кроме того, из заявления о фальсификации не усматривается, каким еще способом заявитель предлагает проверить его заявление о фальсификации доказательства. Ходатайство о назначении экспертизы, истцом не заявлялось (статья 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

С учетом вышеизложенного суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о фальсификации доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в сумме 48359 рублей 00 копеек.

Кроме того, с учетом увеличения истцом требований в части размера пени,   с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3436 рублей 76 копеек.

При оглашении резолютивной части решения судом допущена арифметическая ошибка в части суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход федерального бюджета с ответчика. 

Данная ошибка подлежит исправлению при изготовлении решения в полном объеме на основании ст.179 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Квартал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Екатеринбурггаз"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору на поставку газа от 01.04.2019 №2281 за период: сентябрь-октябрь 2020 года в сумме 5024754 (пять миллионов двадцать четыре тысячи семьсот пятьдесят четыре)  рубля 98 копеек, пени, начисленные  за период с 01.01.2021  по 20.07.2021 в порядке ст.25 Федерального закона от 31.03.99 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» в сумме 407508 (четыреста семь тысяч  пятьсот восемь) рублей 19 копеек, продолжить начисление пени на сумму долга с 21.07.2021 до момента фактического исполнения обязательств по оплате.

В остальной части в удовлетворении требований отказать. 

3.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Квартал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Екатеринбурггаз"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате госпошлины в сумме 48359 (сорок восемь тысяч триста пятьдесят девять) рублей 00 копеек.

4. Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Квартал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3436 (три тысячи четыреста тридцать шесть) рублей 76 копеек.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         С.О. Иванова