АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                          Дело № А03-2088/2023                             

 

Резолютивная часть решения изготовлена 25 сентября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 29 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Алварис» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), место нахождения: 109428, 

<

...>; комната 2) к обществу с ограниченной ответственностью «Энергокомплектсервис» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), место нахождения: 659300, 

<

...>, пом/офис Н1/311) о взыскании 70 000 руб. неосвоенного аванса, 16 400 руб. неустойки, с последующим начислением неустойки, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Тейковская котельная» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), место нахождения: 155040, Ивановская область, 

<

...>), 

 

при участии в заседании:

от истца: не явился; 

от ответчика: не явился; 

от третьего лица: не явился, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Алварис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергокомплектсервис» (далее – ответчик) о взыскании 70 000 руб. уплаченного по договорам подряда № 5 от 12.03.2021, № 6 от 12.03.2021 аванса и 16 400 руб.неустойки за период с 19.04.2021 по 07.02.2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Тейковская котельная» (далее – третье лицо).

Исковые требования мотивированы тем, что, несмотря на получение суммы аванса, ответчик предусмотренные договорами работы не выполнил. Право требования неосновательного обогащения истец обосновывает договором уступки права требования № 8/22 от 12.09.2022, заключенным между истцом и  третьим лицом.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили,  в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считаются извещенными надлежащим образом.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

12.03.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Тейковская котельная» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Энергокомплектсервис» (подрядчик)  заключен договор подряда на организацию фирменного ремонтно-технического обслуживания № 5 (далее – договор № 5), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение проекта демонтажа пароперегревателя котла ДКВр 20-13/250 с получением разрешения производителя котла на демонтаж пароперегревателя по спецификации № 1 от 12.03.2021 (приложение № 1) в соответствии с условиями настоящего договора, подписанного обеими сторонами, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, по адресу: 155040, 

<

...>.

Согласно пункту 1.3 договора № 5, начальный, конечный, а также промежуточные сроки осуществления и сдачи-приемки отдельных этапов работ определяются календарным графиком выполнения работ (приложение № 2), прилагаемым к договору и являющимся его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.3.1, 2.3.2 договора № 5, общая стоимость договора составляет 50 000 руб. Оплата работ по настоящему договору производится в следующем порядке; предоплата – 50% от общей стоимости работ, указанных в спецификации, оставшиеся 50% перечисляются поэтапно в течение 5 дней с даты сдачи результатов каждого этапа работ и подписания актов сдачи-приемки  выполненных работ. 

 Также между обществом с ограниченной ответственностью «Тейковская котельная» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Энергокомплектсервис» (подрядчик) заключен договор на техническое перевооружение котельной № 6 от 12.03.2021 (далее – договор № 6).

Предметом договора № 6 является выполнение проектной  документации по объекту «Техническое перевооружение котла ДКВр 20/13ГМ в водогрейный режим с получением разрешения производителя котла на перевод его в водогрейный режим по адресу: 155040, 

<

...> (пункт 1.1 договора № 6) .

Цена работ, выполняемых по договору, составляет 90 000 руб. (пункт 3.1 договора № 6).

Оплата работ по настоящему договору производится в следующем порядке:

 В течение 10 календарных дней с момента подписания настоящего договора производится предоплата в размере 50% от общей стоимости работ, окончательную оплату заказчик производит в течение 10 календарных дней с момента уведомления о готовности технической документации.

Согласно пункту 4.2 договора № 6, датой выполнения подрядчиком обязательств по договору считается дата подписания сторонам акта сдачи-приемки. 

Оценив заключенные сторонами договоры, суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе они относятся к договорам подряда.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно календарному графику  выполнения работ по договору № 5, выезд на объект должен быть осуществлен в течение 5 дней с момента получения 50% предоплаты за работы на счет подрядчика; демонтаж пароперегревателя котла ДКВр 20-13/250 – в течение 7 календарных дней с момента прибытия  монтажников на объект.

Приложением № 2 к договору № 6 стороны установили срок выполнения  проектных работ 10 календарных дней.

По платежному поручению № 208 от 07.04.2021 заказчик перечислил подрядчику предоплату по вышеуказанным договорам на общую сумму 70 000 руб.

Вместе с тем, работы ответчиком выполнены не были.

12.09.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Тейковская котельная» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Алварис» (цессионарий) заключен договор уступки права требования  № 8/22 (далее – договор уступки).

Согласно условиям договора уступки, цедент уступает, а цессионарий принимает право требования общества с ограниченной ответственностью «Энергокомплектсервис» (должник) по договору подряда № 5 от 12.03.2021 и по договору подряда № 6 от 12.03.2021, заключенным между цедентом и должником. 

Цедент обязан передать цессионарию все необходимые документы, удостоверяющие право требования, а именно: 

- подлинный договор подряда № 5 от 12.03.2021 со всеми приложениями, дополнительными соглашениями, протоколами разногласий, и другими документами, являющимися его неотъемлемой частью, между ООО «Тейковская котельная» и ООО «Энергокомплектсервис»; 

- подлинный договор подряда № 6 от 12.03.2021 со всеми приложениями, дополнительными соглашениями, протоколами разногласий и другими документами, являющимися его неотъемлемой частью, между ООО «Тейковская котельная» и ООО «Энергокомплектсервис»;

- иные документы, имеющиеся у цедента и относящиеся к договорам, по которым происходит уступка.

Согласно пункту 3 договора уступки, сумма передаваемого в соответствии с пунктом 1 настоящего договора требования (задолженности) 70 000 руб., из которых 25 000 руб.согласно договору подряда № 5 от 12.03.2021, 45 000 руб. согласно договору подряда № 6 от 12.03.2021. Кроме этого, цессионарию переходят права требования неустоек (пени) и иных сумм, предусмотренных договором поставки и законодательством РФ в связи с неисполнением/ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по договору поставки.

 В соответствии с пунктом 4 договора уступки цессионарий обязуется уплатить цеденту за уступленные права требования, указанные в пункте 1 настоящего договора, денежную сумму равную общей сумме задолженности, предусмотренной пунктом 3 договора, в течение 220 банковских дней с момента подписания настоящего договора.

Настоящий договор вступает в силу со дня подписания цедентом и цессионарием (пункт 7 договора уступки).

В соответствии с частью 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Таким образом, право требования задолженности по договору подряда № 5 от 12.03.2021 и по договору подряда № 6 от 12.03.2021 в размере 70 000 руб. перешло к истцу.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договорам истец направил ответчику претензию от 22.11.2022 с требованием возвратить аванс и уплатить пени.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).

Уступка третьим лицом истцу права требования возврата авансов  по договорам и последующее  заявление истцом требование о возврате предоплаты суд расценивает как односторонний отказ заказчика от исполнения договоров.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Претензия прибыла в место вручения ответчику 28.11.2022, однако ответчиком получена не была.

Согласно статье 54 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом, заключенные сторонами договоры являются расторгнутыми с 28.11.2022.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Полученные до расторжения договора денежные средства могут быть истребованы в качестве неосновательного обогащения, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставления отпала.

В соответствии с положениями главы 60 ГК РФ получение подрядчиком от заказчика сумм, превышающих стоимость выполненных работ, влечет за собой обязанность ответчика возвратить истцу неосновательно приобретенное.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчик доказательств выполнения работ на сумму полученного аванса и сдачи их результата заказчику либо доказательств возврата неосвоенного аванса не представил.

Поскольку у ответчика после прекращения договоров не имеется правовых оснований для пользования денежными средствами в размере неосвоенного аванса, требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере                              70 000 руб. является  обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями  309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 7.4 договора №5, за нарушение сроков выполнения работ подрядчик выплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 5.5 договора № 6 за нарушение сроков выполнения работ по разрабатываемой технической документации только по вине подрядчика, подрядчик выплачивает заказчику неустойку. Неустойка устанавливается в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости договора.

За нарушение сроков исполнения обязательств по выполнению работ истец начислил неустойку в размере 16 400 руб., в том числе 11 900 руб. по договору № 5 за период с 19.04.2021 по  07.02.2022; 4 500 руб. по договору № 6 за период с 20.04.2021 по 31.03.2022.

Поскольку договоры прекратили свое действие 28.11.2022 и с указанной даты у ответчика прекращена обязанность по выполнению работ,  предусмотренных договорами № 5 и № 6, следовательно,  оснований для начисления неустойки за нарушение срока выполнения работ за период после указанной даты не имеется.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению на сумму 14 625 руб., в том числе по договору № 5 в сумме                   10 125 руб. за период с 19.04.2021 по 28.11.2022 и по договору № 6 в сумме                   4 500 руб. за период с 20.04.2021 по 31.03.2022.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Энергокомплектсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алварис» 70 000 руб. неосновательного обогащения, 14 625 руб. пени и 3 381 руб. 08 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

                               

Судья                                                                                                      Е.А. Сосин