АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

г. Томск                                                                                                    Дело № А67- 5734/2023

07.02.2024 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена 29.01.2024

 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.В. Пирогова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "Эливел" ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ИНН 

<

***> ОГРНИП 319703100057684

о взыскании 11 188 495 руб.

 

при участии:

от истца  – ФИО3  по доверенности от 30.11.2023, диплом, паспорт,

от ответчика   – не явились (извещен), 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Эливел» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 12 500 руб. основной задолженности по договору оказания услуг № 1 от 11.01.2023, 12 500 руб. штрафа за простой, 12 500 руб. убытков, 12 500 руб. компенсации стоимости хранения груза.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору оказания услуг. Также истец начислил неустойку в связи с простоем вагонов. Кроме того, простой повлек возникновение у исполнителя убытков и необходимость компенсации стоимости хранения груза.

Определением суда от 10.07.2023 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

От истца поступило заявление об изменении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 630 000 руб. основной задолженности по договору оказания услуг № 1 от 11.01.2023, 372 000 руб. штрафа за простой, 1 488 000 руб. убытков, 10 543 441 руб. компенсации стоимости хранения груза.

Учитывая, что сумма заявленных требований превысила установленную пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации цену иска, при которой дела подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства, исходя из целей эффективного правосудия и необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное пунктом 4 частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили, возражения относительно существа предъявленных требований не заявили.

Судебные извещения в адрес ФИО2  возвращены органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

Согласно части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Судебное заседание, в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проведено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

В судебном заседании представитель истца заявил об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика 630 000 руб. основной задолженности по договору оказания услуг № 1 от 11.01.2023, 367 500 руб. штрафа за простой, 667 500 руб. убытков, 9 523 495 руб. компенсации стоимости хранения груза.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает данное уточнение.

Представитель истца в судебном заседании требования по иску поддержал с учетом изменения требований.

Исследовав в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Эливел» (далее – ООО «Эливел», исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – ИП ФИО2, заказчик) был заключен договор оказания услуг № 1 от 11.01.2023.

Согласно п. 1.1 договора исполнитель по заявке заказчика обязуется осуществить погрузку груза заказчика в жд транспорт (полувагон, платформа), организовать перевозку груза в пункт назначения, указанный заказчиком, самостоятельно или с привлечением любых третьих лиц (субисполнителей) без дополнительного согласования с заказчиком, согласно техническим условиям железной дороги, в адрес грузополучателей, указанных в приложениях к договору, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя по организации перевозки груза.

Для организации перевозки груза заказчик оформляет заявку (приложение № 1), которая подаётся в письменной форме с печатью и подписью заказчика, посредством почтовой, электронной, факсимильной или иной связи, позволяющей установить, что документ исходит от стороны по договору, либо передаётся непосредственно исполнителю по месту его нахождения (пункт 1.3. договора).

Заявка направляется заказчиком исполнителю в срок не менее чем за 10 (Десять) рабочих дней до планируемой даты перевозки. Заявка направляются заказчиком с использованием упомянутых в разделе 6 настоящего договора или иных электронных средств коммуникации способом (п. 1.4 договора).

В соответствии с положениями договора ответчик подал следующие заявки:

- заявка № 1 от 26 января 2023 года на предоставление 5 вагонов под погрузку пиломатериалов (вагоны № 92674316, 92631381, 92601681, 54613856, 42411116);

- заявка № 2 от 27 января 2023 года на представление 2 вагонов под погрузку пиломатериалов (вагоны № 94447778, 94447760);

- заявка № 3 от 01 марта 2023 года на предоставление 2 вагонов под погрузку пиломатериалов (вагоны № 42414235, 42033787);

- заявка № 4 от 06 марта 2023 года на предоставление 1 вагона под погрузку пиломатериалов (вагон № 92660679).

Заказчик обязуется оплатить оказанные услуг в размере 100% не позднее 3 (Трех) рабочих дней до начала оказания услуг исполнителем. Стоимость услуг исполнителя определяется в соответствии с разделом 3 настоящего договора (пункт 1.5 договора).

Стоимость услуг исполнителя по организации перевозки груза определяется сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему договору (пункт 3.1. договора).

В соответствии с условиями договора между обществом с ограниченной ответственностью «Эливел» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 было подписано дополнительное соглашение № 1 от 11.01.2023 к договору в соответствии с которым в пункте 1.1 было определено, что  при погрузке вагонов на станциях отправления (погрузки - Россия, Томск II) в направлении станций назначения (выгрузки – Киргизия, Бишкек I) с грузом: пиломатериалы стоимость услуг исполнителя составляет 315 000 рублей за полувагон, платформу.

Истцом ответчику в надлежащем порядке по заявке были предоставлены вагоны под погрузку пиломатериалов, что сторонами не оспаривается.

Ответчик произвел частичное погашение задолженности за предоставленные вагоны истцу в размере 2 520 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 250 от 23.01.2023 на сумму 1 575 000 руб., платежным поручением № 258 от 13.02.2023 на сумму 945 000 руб.

Размер основной задолженности ответчика составил 630 000 руб. (315 000*10 вагонов – 2 520 000).

Согласно п. 4.5 договора нормативный срок нахождения вагона на станциях погрузки не должен превышать 2 суток с даты прибытия такого вагона на станцию погрузки (включительно) до даты его отправления в груженом/порожнем состоянии, при этом неполные сутки принимаются за полные.

В случае допущения заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, установленных согласно пункту 4.5. – 4.6. договора, в том числе в случае непредставления груза к перевозке по подтверждённой заявке в согласованные сторонами сроки (срыв погрузки), на станции погрузки/месте погрузки, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки (штрафа) за сверхнормативное пользование вагонами в размере 1 500 рублей за каждые сутки за каждый вагон с даты окончания нормативного простоя до даты отправления вагонов, а также возмещения убытков исполнителя, возникших в связи со сверхнормативным простоем вагонов (пункт 4.7. договора).

В соответствии с условиями договора между обществом с ограниченной ответственностью «Эливел» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 было заключено  дополнительное соглашение № 2 от 05.07.2023 к договору в соответствии с которым поставленный заказчику на основании заявки № 4 от 06 марта 2023 года вагон № 92660679, находящийся на простое с 14 марта 2023 года по настоящее время (05 июля 2023 года), подлежит разгрузке (опорожнению) для прекращения его простоя с направлением собственнику (общество с ограниченной ответственностью Группа компаний «АзияТранс») в целях прекращения последующего роста штрафных санкций и убытков, предъявляемых заказчику. Услуги исполнителя при этом считаются исполненными в полном объёме и надлежащим образом (пункт 1.11 Договора), при этом дальнейшая перевозка была невозможна по обстоятельствам, не зависящим от исполнителя. Разгрузка вагона № 92660679 производится силами исполнителя.

Таким образом, сторонами был зафиксирован факт простоя вагона № 92660679 с 14 марта 2023 года по 05 июля 2023 года (113 дней) по причинам, не зависящим от исполнителя.

Из пункта 2 дополнительного соглашения № 2 также следует, что находящийся в вагоне № 92660679 груз передаётся в собственность исполнителя в счёт частичного погашения задолженности заказчика перед исполнителем, вызванной простоем вагонов № 42033787 (49 дней простоя), 42414235 (49 дней простоя), 94447778 (17 дней простоя), 94447760 (17 дней простоя) и 92660679. В первую очередь погашаются услуги исполнителя по хранению груза (пункты 1.7, 1.8 Договора), затем его убытки (пункт 4.7. Договора), а в оставшейся части – предусмотренные договором санкции. Стороны оценивают стоимость передаваемого груза в 909 036 рублей.

Таким образом, стороны зафиксировали факт определённого периода простоя и иных вагонов, исходя из которого истец произвел расчёт своих требований.

Размер неустойки с учетом положений договора (п. 4.7) составил 367 500 руб. (245*1500).

Кроме того, как указывает истец простой вагонов повлек возникновение у исполнителя убытков.

24 апреля 2023 года контрагент исполнителя – общество с ограниченной ответственностью Группа Компаний «АзияТранс» направило в его адрес претензии № 72 и 73, связанные с наложением штрафов за нахождение вагонов под погрузкой/выгрузкой сверх согласованного норматива времени.

В частности, срок простоя вагонов № 94447760 и 94447778 на указанную дату составил по 17 дней; вагонов № 42033787, 42414235 и 92660679 – 49, 49 и 40 дней соответственно, что подтверждается ведомостями подачи и уборки вагонов, а также  дополнительным соглашением № 2.

Рассчитанная истцом на дату составления претензий общая сумма штрафов для исполнителя составила 1 035 000 рублей – что составляет прямые (реальные) убытки исполнителя.

С учётом того, что с апреля 2023 года размер простоя указанных вагонов увеличился, размер убытков исполнителя из расчёта на 21 июня 2023 года составляет: - в отношении вагонов № 94447760 и 94447778 – по 102 000 рублей; - в отношении вагонов № 42414235 и 42033787 – по 348 000 рублей из расчёта простоя в 58 дней; - в отношении вагона № 92660679 - 588 000 рублей из расчёта в 98 дней простоя.

К исковому заявлению истец приложил платёжное поручение № 250 от 18 августа 2023 года об оплате истцом задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью Группа компаний «АзияТранс», в подтверждение доводов о реальном несении истцом убытков в виде оплаты претензий за простой третьему лицу.

Общий размер убытков истца с учетом зачетного характера неустойки составил 667 500 руб. (1 035 000 руб. – 367 500 руб.).

Кроме того, как указывает истец в связи с неполной оплатой услуг исполнителя до исполнения своих обязательств заказчиком, груз фактически находился на хранении исполнителя.

В силу пункта 1.7. договора в случае, если перевозка не оплачена заказчиком, либо оплачена не в полном объёме, исполнитель имеет право удерживать находящийся в его распоряжении груз, либо не отправлять груз до момента поступления денежных средств на расчётный счёт исполнителя, либо удерживать принятый к перевозке груз в пункте отправления до момента полного расчёта заказчика с исполнителем.

При этом исполнитель имеет право выставить сумму возмещения услуг хранения груза в месте хранения заказчика из расчёта 500 рублей/куб.м. за каждый календарный день хранения. За возникшую порчу груза вследствие его удержания исполнителем в случаях, предусмотренных настоящим пунктом, ответственность несёт заказчик (пункт 1.8. договора).

Согласно расчету кредитора размер задолженности ответчика за компенсацию хранения груза составил:

- в отношении груженного вагона № 42033787 (95,63 куб.м.) и простоя в 49 дней – 2 342 935 рублей;

- в отношении груженного вагона № 42414235 (97,26 куб.м.) и простоя в 49 дней – 2 382 870 рублей;

- в отношении груженного вагона № 92660679 (101,004 куб.м.) и простоя в 113 дней – 5 706 726 рублей.

С учетом п. 2 дополнительного соглашения № 2 и частичного погашения задолженности заказчика перед исполнителем размер задолженности составил 9 523 495 руб. (10 432 531 руб. – 909 036 руб.)

Сведений об иных выплатах по договору в дело не представлено.

Требования об уплате задолженности, изложенные в претензии от 21.06.2023 оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Эливел» в арбитражный суд с настоящим иском.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Основной долг ответчика состоит из задолженности по договору оказания услуг № 1 от 11.01.2023 в размере 630 000 руб. и компенсации стоимости хранения груза согласно п. 1.8 договора в размере 9 523 495 руб. с учетом частичных оплат.

Так, в силу пункта 1 статьи 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Из пункта 2 дополнительного соглашения № 2 также следует, что находящийся в вагоне № 92660679 груз передаётся в собственность исполнителя в счёт частичного погашения задолженности заказчика перед исполнителем, вызванной простоем вагонов № 42033787 (49 дней простоя), 42414235 (49 дней простоя), 94447778 (17 дней простоя), 94447760 (17 дней простоя) и 92660679.

В первую очередь погашаются услуги исполнителя по хранению груза (пункты 1.7, 1.8 Договора), затем его убытки (пункт 4.7. Договора), а в оставшейся части – предусмотренные договором санкции.

Стороны оценивают стоимость передаваемого груза в 909 036 рублей.

Таким образом, поскольку груз перешел в собственность исполнителя в счёт частичного погашения задолженности заказчика перед исполнителем, вызванной простоем вагонов, размер задолженности ответчика за компенсацию стоимости хранения груза составил 9 523 495 руб. (10 432 531 руб. – 909 036 руб.).

Общий размер основной задолженности ответчика составил 10 153 495 руб. (9 523 495 руб. + 630 000 руб.).

Расчет основного долга судом принят, проверен, ответчиком не оспорен.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае допущения заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, установленных согласно пункту 4.5. – 4.6. договора, в том числе в случае непредставления груза к перевозке по подтверждённой заявке в согласованные сторонами сроки (срыв погрузки), на станции погрузки/месте погрузки, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки (штрафа) за сверхнормативное пользование вагонами в размере 1 500 рублей за каждые сутки за каждый вагон с даты окончания нормативного простоя до даты отправления вагонов, а также возмещения убытков исполнителя, возникших в связи со сверхнормативным простоем вагонов (пункт 4.7. договора).

Размер неустойки с учетом положений договора составил 367 500 руб. (245*1500).

Расчет неустойки судом проверен, принят, ответчиком не оспорен.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункта 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (ст. 394 ГК РФ).

Таким образом, неустойка по общему правилу является зачетной, то есть убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

С учетом зачетного характера неустойки размер убытков, подлежащих компенсации  истцу составил 667 500 руб. (1 035 000 руб. – 367 500 руб.).

Расчет убытков судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расчет задолженности, представленный истцом материалами дела подтверждается, судом проверен и принят, ответчиком не оспорен.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 №309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

Принимая во внимание, что ответчик возражений на иск не заявил,  опровергающих доказательств, в том числе свидетельствующих о погашении заложенности, не представил, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требования общества с ограниченной ответственностью «Эливел» о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 10 153 495 руб.  основного долга, 367 500 руб. неустойки,  667 500 руб. убытков являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате пошлины – 2 000 руб. подлежат возмещению истцу ответчиком (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Государственная пошлина в размере 76 942 руб. в связи с увеличением цены иска взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эливел» (ИНН 

<

***>) 10 153 495 руб.  основного долга, 367 500 руб. неустойки,  667 500 руб. убытков,  2 000 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины,  а всего: 11 190 495 рублей.

Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 76 942 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                                                                    М.В. Пирогов