Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-14626/2020

29 сентября  2020  года

город Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2020 года.

Арбитражный  суд  Пермского  края  в   составе судьи Кудиновой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙФЕДЕРАЦИЯ" (614000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2010, ИНН: 

<

***>)

об установлении фактов, имеющих юридическое значение 

при участии  представителей:

от заявителя: ФИО2, директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт, ФИО3, доверенность от 22.09.2020 (сроком на 3 года), паспорт

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙФЕДЕРАЦИЯ» (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью «СтройФедерация» сведения, содержащиеся в видеофайле с наименованием «Кто подставил Трест-14?», длительностью 4:28 мин., размещенном 20.04.2018 в сети интернет на сайте http: //www.youtube.com по адресу http: //www.youtube.com/watch?v=el1x9AQBJpc, а также сведения, содержащиеся в видеофайле с наименованием «Кто продолжает подставлять Трест-14?», длительностью 2:40 мин., размещенном 05.06.2018 в сети интернет на сайте http: //www.youtube.com по адресу: http: //www.youtube.com/watch?v=062сsquliEg.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме на основании доводов, изложенных в исковом заявлении. Пояснил, что у истца отсутствует иной способ защиты права.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, заслушав пояснения истца, его представителя, суд считает требования подлежащими удовлетворению на основании следующего. 

Как следует из материалов дела, 20 апреля 2018 года в сети Интернет на сайте http ://www. у outub е. com, предоставляющем пользователям услуги хранения и показа видео, был размещен видеофайл с названием «Кто подставил Трест-14?» длительностью 4:28 мин. Видеофайл размещен на странице по адресу https://www.youtube.com/watch?v=ellx9AQBJpc, что подтверждается скриншотами соответствующей страницы сайта YouTube. Ролик был размещен анонимным пользователем сайта «Говорит Пермь!», причём данный аккаунт не содержит каких-либо признаков, позволяющих идентифицировать данное лицо.

Данный видеофайл содержит указание о нарушении заявителем действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении хозяйственной и предпринимательской деятельности, а именно: неисполнение договорных обязательств, использование не соответствующих законодательству схем расчетов с клиентами и заказчиками, убыточность деятельности, нарушения налогового законодательства. В частности, видеофайл содержит следующие утверждения, относящиеся к деятельности ООО «СтройФедерация»:

- «Основная деятельность Стройфедерации в области права и бух учета. Работают с убытком в 4 млн. руб. ФНС рекомендует проверить их деятельность»;

- «Занимались на строительном рынке следующими вещами: входили в доверие, убеждали в необходимости услуг, сами же их якобы исполняли. За это получали одновременно: заработную плату, комиссионные, оплаты по счетам через аффилированных лиц, и сваливали в нужный момент»;

- «Хит-парад серых схем, которые Стройфедерация использует в работе, что в дальнейшем приводит к интересу силовиков, проблемам и банкротствам»;

- «Стройфедерация, по судебным данным, не исполняла обязательства. Любимый прием - подписать договор, ничего не делать, а работу взваливать на штатных сотрудников».

При этом данные, содержащиеся в ролике, однозначно позволяют идентифицировать компанию и ее сотрудников: кадр с ИНН ООО «СтройФедерация»: 

<

***> (временная метка - 1:08); кадры прямого эфира программы «Итоги и перспективы» на канале РБК с директором ООО «СтройФедерация» ФИО2 (временная метка - 0:46 и 03:08); кадр статьи в газете «Коммерсантъ» с директором ООО «СтройФедерация» ФИО2 (временная метка - 0:49).

В последующем, 5 июня 2018 г. в сети Интернет на сайте http://www.youtube.com тем же пользователем был размещен видеофайл с названием «Кто продолжает подставлять Трест-14?» длительностью 2:40 мин. Видеофайл размещен на странице по адресу: https://www.voutube.com/watch?v=062csquliEg.      что      подтверждается      скриншотами соответствующей страницы сайта YouTube.

Данный видеофайл является продолжением первого. Он также содержит указание о нарушении заявителем и его сотрудниками действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении хозяйственной и предпринимательской деятельности. В частности, из содержания озвучиваемого по ходу ролика текста следует вывод, что деятельность ООО «СтройФедерация» и ее сотрудников ведет к банкротству компании «Трест-14»; ООО «СтройФедерация» использует незаконные схемы вывода имущества перед банкротством, проявляет непрофессионализм при осуществлении хозяйственной деятельности.

Распространенные сведения являются порочащими, поскольку являются ложными утверждениями о нарушениях заявителем действующего законодательства, непрофессионализме, обмане заказчиков и использовании незаконных схем расчетов, что формируют негативное общественное отношение к заявителю, как к участнику хозяйственных отношений и наносят вред его деловой репутации. Приведенные в видеоролике факты не соответствуют действительности.

Интернет сайт www.youtube.com в качестве СМИ в России не зарегистрирован. «YouTube» является видео-хостингом, представляющему собой цифровую площадку для использования контента лицами, прошедшими определенную процедуру регистрации. Правилами пользования ресурсом «YouTube», размещенными в сети Интернет (http://www.youtube.eom/t/terms), предусмотрено, что «YouTube» не вносит в контент какие-либо изменения или исправления (п. 1.5); «YouTube» не несет ответственности за любое использование (законное или противоправное) контента третьей стороной (п. 7.10). При этом, пользователь «YouTube» соглашается с тем, что он несет полную ответственность (перед «YouTube» и иными лицами) за любые действия, совершаемые с его аккаунта на «YouTube» (п. 4.3); несет исключительную ответственность (a «YouTube» не несет никакой ответственности перед ним или какой-либо третьей стороной) за нарушение его обязательств, предусмотренных этими Условиями, а также за последствия подобного нарушения (включая любые убытки и ущерб, которые могут быть нанесены «YouTube» (п. 5.6); несет исключительную ответственность за собственный контент и за последствия его загрузки, размещения или опубликования на Веб-сайте; «YouTube» не выражает поддержки какому-либо контенту или любому из выраженных в нем мнений, рекомендаций или советов, и в той степени, насколько позволяет применимое законодательство, не несет ответственности за содержание такого контента (п. 7.3).

Таким образом, автор или лицо, публикующее эти сведения, не передает их для размещения и распространения, а размешает их самостоятельно непосредственно в сети Интернет в режиме on-line. Сервис («YouTube») не контролирует такое размещение. При этом, установить данное лицо и персонализировать для того, чтобы предъявить ему требования в рамках искового производства, фактически, не представляется возможным.

Заявитель, ссылаясь на несоответствие указанных сведений действительности и их порочащий характер, обратился в суд с настоящим иском в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу ч. 1, 11 статьи 152 ГК РФ  гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Правила данной статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности (ч. 8 статьи 152 ГК РФ).

Как следует из пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее – постановление Пленума ВС РФ № 3), обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума ВС РФ № 3 в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В подтверждение факта распространения оспариваемых сведений истцом представлены распечатанные копии интернет-страниц.

С учетом приведенных положений, суд проанализировал содержание вышеназванных статьей, оценил содержащиеся в них спорные фрагменты в контексте всей публикаций в целом, с учетом лингвистического заключения от 17.03.2020, установил, что содержание отзывов относится именно к обществу, содержащим в наименовании название «СтройФедерация», носит порочащий характер, поскольку в приведенных высказываниях содержатся утверждения о недобросовестности вышеуказанного общества при осуществлении предпринимательской деятельности, нарушении обычаев делового оборота, условий договора, действующего законодательства.

При этом суд отмечает, что характер сведений, касающихся профессиональной деятельности, в том числе, руководителя организации, влияет на оценку общества как участника гражданского оборота, следовательно, негативные сведения такого рода приводят к отрицательной оценке деятельности общества и умаляют его деловую репутацию, поскольку единоличный исполнительный орган общества действует от имени общества в гражданском обороте, его репутация неизбежно ассоциируется с репутацией самого общества и непосредственно влияет на сложившуюся в обществе оценку поведения организации, поэтому умаление профессиональной репутации руководителя организации в данном случае приводит к умалению деловой репутации самой организации.

По утверждению истца, изложенные в вышеприведенных сообщениях в сети интернет сведения не соответствуют действительности, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Таким образом, с учетом изложенного, анализа имеющихся в деле доказательств, суд признал несоответствующими  действительности сведения, опубликованные 20.04.2018 и 05.06.2018 на вышеуказанных сайтах, а также признал установленным порочащий характер оспариваемых сведений, негативно влияющих на деловую репутацию общества «СтройФедерация», поскольку использованные в видеофайлах высказывания создают в глазах читателей негативный образ указанного общества.

Исходя из того, что оспариваемые сведения не подлежат распространению с целью защиты прав и законных интересов истца и заинтересованных лиц, учитывая отсутствие иного способа защиты истцом его нарушенных прав, суд признал заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме (ст. ст. 12, 152 ГК РФ).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, учитывая  отсутствие ответчика по данной категории спора, расходы по оплате государственной пошлины  относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью «СтройФедерация» сведения, содержащиеся в видеофайле с наименованием «Кто подставил Трест-14?», длительностью 4:28 мин., размещенном 20.04.2018 в сети интернет на сайте http: //www.youtube.com по адресу http: //www.youtube.com/watch?v=el1x9AQBJpc, а также сведения, содержащиеся в видеофайле с наименованием «Кто продолжает подставлять Трест-14?», длительностью 2:40 мин., размещенном 05.06.2018 в сети интернет на сайте http: //www.youtube.com по адресу: http: //www.youtube.com/watch?v=062сsquliEg.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяО.ФИО4