АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-6142/2021

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 января 2022 года

 

Арбитражный суд Новгородской области

в составе судьи Соколовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «МЭГАСТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 173008, 

<

...>)

к Специализированной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Новгородской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 173003, 

<

...>)

о внесении изменений в условия договора

встречное исковое заявление Специализированной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Новгородской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 173003, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «МЭГАСТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 173008, 

<

...>)

о  взыскании 418 648 руб. 79 коп.

 

при участии:

от ООО «СК «МЭГАСТРОЙ»:

- генеральный директор ФИО2

- представитель ФИО3, дов. б/н от 08.10.2021

от СНКО «Региональный фонд»: представитель ФИО4, дов. № 4 от 13.01.2021

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «МЭГАСТРОЙ» (далее – ООО «СК «МЭГАСТРОЙ», истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области к Специализированной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Новгородской области»  (далее – Фонд, ответчик по первоначальному иску) с исковым заявлением о перенесении срока исполнения работ по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме № 40/2021 от 05.07.2021 по капитальному ремонту кровли дома 19 по ул.Большая Московская в г.Великий Новгород на весенне-летний период.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 02.11.2021 исковое заявление принято к рассмотрению, предварительное судебное заседание назначено на 16.12.2021.

Определением от 16.12.2021 суд завершил предварительное судебное заседание и назначил судебное заседание на 20.01.2022.

16.12.2021 в арбитражный суд поступило встречное исковое заявление Фонда о взыскании с ООО «СК «МЭГАСТРОЙ» 50 000 руб. 00 коп. части неустойки по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме № 40/2021 от 05.07.2021.

Определением от 11.01.2022 встречное исковое заявление принято к производству и назначено к совместному рассмотрению с первоначальным иском на 20.01.2022.

19.01.2022 Фонд представил ходатайство, в котором уточнил встречные исковые требования и просил взыскать с ООО «СК «МЭГАСТРОЙ» 418 648 руб. 79 коп. неустойки по договору № 40/2021 от 05.07.2021 за период с 01.10.2021 по 01.12.2021.

Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял к рассмотрению уточненные требования.

В судебном заседании 20.01.2022 представители ООО «СК «МЭГАСТРОЙ» поддержали заявленные исковые требования по первоначальному иску в полном объеме. Встречный иск не признали.

Представитель Фонда в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначального иска. Поддержал доводы, изложенные во встречном иске.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 05.07.2021 между Фондом (Заказчик) и ООО «СК «МЭГАСТРОЙ» (Подрядчик) на основании протокола заседания комиссии по осуществлению закупок по вопросу рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе лот № 40/2021 от 17.06.2021, был заключен договор № 40/2021 (далее – Договор) (л.д.15-26 т.2), согласно которому Подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (далее МКД) (далее – Работы), указанные в приложении № 1 к Договору «Перечень многоквартирных домов» (далее – Объекты), в сроки и на условиях Договора, а Заказчик обязался принять и оплатить выполненные Работы в порядке, предусмотренном Договором.

Согласно Приложению № 1 к Договору (л.д.26(оборотная сторона) т.2) предметом Договора являлся капитальный ремонт крыши дома по адресу Великий Новгород ул.Большая Московская д.19.

Пунктом 1.3 Договора определены сроки выполнения работ, в том числе: начало – с даты заключения договора, окончание – до 30.09.2021.

Согласно пункту 1.4 Договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами. Действие Договора прекращается в момент окончания исполнения сторонами  принятых на себя обязательств.

Обращаясь в Арбитражный суд Новгородской области с иском ООО «СК «МЭГАСТРОЙ» указало, что проведение работ по капитальному ремонту кровли в осенне-зимний период является нецелесообразным и приведет к значительному ущербу. 

Кроме того, в ходе рассмотрения дела, в обоснование исковых требований ООО «СК «МЭГАСТРОЙ» указало, что 15.07.2021 Заказчиком и Подрядчиком были подписан Акт передачи объекта к производству работ, в котором представителем собственников МКД сделана отметка, что ремонт кровли должен быть произведен после ремонта перекрытий. Вместе с тем, работы по ремонту перекрытий не входят в перечень работ по договору № 40/2021 от 05.07.2021. В связи с чем у Подрядчика отсутствовала возможность произвести ремонтные работы в срок, установленный договором. При этом доступ Подрядчику для проведения ремонта объекта предоставлен не был. О приостановлении работ по договору № 40/2021 от 05.07.2021 Подрядчик уведомил Заказчика письмом № 61 от 15.07.2021.

Полагая, что произошло существенное изменение обстоятельств из которых стороны исходили при заключении договора, а также учитывая, что расторжение договора будет противоречить общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных условиях, ООО «СК «МЭГАСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Фонд в отзыве указал, что из представленных ООО «СК «МЭГАСТРОЙ» доводов не усматривается возможность изменения условий договора на основании пункта 4 статьи 451 ГК РФ. Кроме того, решением Арбитражного суда Новгородской области от 01.10.2021 по делу № А44-4601/2021 ООО «СК «МЭГАСТРОЙ» уже было оказано в продлении срока выполнения работ по спорному договору.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (пункт 2 статьи 708 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктом 2 статьи 451 ГК РФ определено, что, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Пунктом 4 статьи 451 ГК РФ установлено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Из указанных норм права следует, что лицо, требующее изменения действующего договора, должно доказать как наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, так и совокупность условий, предусмотренных статьей 451 ГК РФ.

Суд отмечает, что в силу действующего законодательства условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что спорный Договор заключен на основании протокола заседания комиссии по осуществлению закупок по вопросу рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе лот № 40/2021 от 17.06.2021.

Фонд является региональным оператором Новгородской области, созданным в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 167 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В силу пункта 1 статьи 190 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

В соответствии с частью 5 статьи 182 ЖК РФ привлечение региональным оператором, в частности в случае, предусмотренном частью 3 настоящей статьи, органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными, муниципальными бюджетными, казенными учреждениями подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 223 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее Положение № 615) предмет договора о проведении капитального ремонта, место оказания услуг и (или) проведения работ, виды услуг и (или) работ не могут изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Положением. Сроки оказания услуг и (или) выполнения работ по договору о проведении капитального ремонта по соглашению сторон могут быть продлены на период действия одного из следующих обстоятельств при наличии документов, подтверждающих такие обстоятельства:

а) изменение объема оказываемых услуг и (или) выполняемых работ по договору о проведении капитального ремонта по соглашению сторон при согласовании таких изменений собственниками помещений в многоквартирном доме, уполномоченным представителем собственников таких помещений или органами местного самоуправления в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

б) недопуск собственниками помещений в многоквартирном доме подрядной организации к оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту по причинам, не связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением такой организацией договора о проведении капитального ремонта;

в) приостановка оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту в связи с наступлением отопительного сезона и (или) неблагоприятных погодных условий.

Аналогичные положения закреплены и в пункте 1.5 Договора.

В качестве одного из оснований для продления срока действия Договора ООО «СК «МЭГАСТРОЙ» указало на неблагоприятные погодные условия, препятствующие выполнению условий Договора.

Вместе с тем, в силу пункта 1.5 Договора и подпункта «в» Положения № 615 срок выполнения работ по Договору может быть продлен по соглашению сторон, в том числе в случае приостановления оказания услуг по договору в связи с наступлением неблагоприятных погодных условий.

Следовательно, уведомление о приостановлении производства работ по указанному основанию должно было быть направлено Подрядчиком Заказчику в письменном виде.

Как следует из материалов дела, Подрядчик направил в адрес Заказчика письмо № 61 от 15.07.2021 (л.д.46-47 т.1), содержащее уведомление о приостановлении работ по Договору по причине удорожания материалов, необходимых для производства работ, а также в связи с обнаружением дополнительных работ, без которых проведение работ по Договору является невозможным.

Доказательства уведомления Заказчика о приостановлении работ по Договору в связи с неблагоприятными погодными условиями, ООО «СК «МЭГАСТРОЙ» суду не представило.

Также ООО «СК «МЭГАСТРОЙ» не представило суду доказательства, подтверждающие факт наступления неблагоприятных погодных условий в период с 05.07.2021 по 30.09.2021, препятствующих исполнению Договора.

Таким образом, требования ООО «СК «МЭГАСТРОЙ» о продлении срока действия спорного Договора в связи с наступлением неблагоприятных погодных условий, не подлежат удовлетворению.

Другим основанием для продления срока действия спорного Договора ООО «СК «МЭГАСТРОЙ» указывает на необходимость выполнения работ, не предусмотренных спорным Договором.

Как следует из материалов дела, 15.04.2013 Новгородским районным судом Новгородской области по делу № 2-211/13 было вынесено решение (л.д.103-111 т.1), которым суд обязал муниципальное бюджетное учреждение Великого Новгорода «Городское хозяйство» в срок до 01.09.2014 произвести в доме № 19 по ул.Большая Московская в Великом Новгороде капитальный ремонт крыши (стропильной системы с обрешеткой, чердачного перекрытия и кровли).

В решении от 15.04.2013 по делу № 2-211/13 отражено, что «…намокание утеплителя происходит в результате протечек из-за дефектов в конструкции кровли. Существующая толщина утеплителя не обеспечивает требуемого сопротивления чердачного перекрытия теплопередаче. Обследуемая кровля выполнена с нарушением в устройстве карнизных узлов». 

На момент заключения спорного Договора, решение Новгородского районного суда Новгородской области по делу № 2-211/13 от 15.04.2013 не исполнено.

В Пояснительной записке к Рабочей документации «Проектные работы на капитальный ремонт крыши» по адресу Великий Новгород ул Б.Московская д.19 (л.д.92-94 т.1), выполненной ООО «ИЦ «ЛИФТ-ДИАГНОСТИКА» в 2020 году по заказу Фонда отражено, что «…в результате проведения обследования и анализа исходных данных, установлено, что чердачное перекрытие многоквартирного дома не соответствует требованиям СП 50.13330.2012 Тепловая защита зданий. Актуализированная  редакция СНиП 23-02-2003. Для исключения замерзания талой воды в желобах, на карнизной части кровли и в водосточных трубах, а на свесах образования сосулек, необходимо обеспечить температуру наружной поверхности кровли ниже нуля, при отрицательной температуре наружного воздуха. Температура наружной поверхности кровли в здании с чердаком зависит от температуры воздуха чердачного помещения, сопротивление теплопередаче снегового покрова на кровле и самой кровли. Источником поступления тепла на чердак являются теплопотери через чердачное перекрытие».

Согласно Отчету по итогам оценки технического состояния крыши по адресу Великий Новгород ул Б.Московская д.19 (л.д.95-97 т.1), выполненному ООО «ИЦ «ЛИФТ-ДИАГНОСТИКА» в 2020 году по заказу Фонда, рекомендовано выполнить следующие работы:

1. Капитальный ремонт кровли выполнить после замены аварийных участков чердачного перекрытия или устройства временного настила (временных перекрытий) по аварийным участкам.

2. Выполнить усиление или замену перекрытия на аварийных участках.

3. Обеспечить теплоизоляцию чердачного перекрытия, отвечающего требованиям СП 50.13330.2012 Тепловая защита зданий. Актуализированная  редакция СНиП 23-02-2003.

4. Выполнить замену или усиление стропильной системы.

5. Выполнить замену покрытия кровли.

6. Выполнить восстановление дымовентиляционных труб.

7. Выполнить замену водосточной системы.

8. Выполнить замену ограждений кровли.

После заключения спорного Договора, при передаче объекта к производству работ по капитальному ремонту, представитель собственников МКД ФИО5, действующий на основании Протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 16.05.2021 (л.д.137-141 т.1), отказывая ООО «СК «МЭГАСТРОЙ» в передаче объекта, в Акте от 15.07.2021 (л.д.102 т.1) указал, что «…ремонт кровли должен быть произведен после ремонта перекрытий. При ремонте нужно обеспечить теплоизоляцию чердачного перекрытия».

Как предусмотрено пунктом 2.4.10 Договора Подрядчик обязан в течение 1 рабочего дня с момента обнаружения не зависящих от Подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемых Работ по Объекту либо создают невозможность их завершения в срок и (или) в надлежащем качестве, согласно условиям Договора и нормам действующего законодательства Российской Федерации, письменно предупредить об этом Заказчика, в том числе, в случае выявления в техническом задании и (или) проектных решениях, или иных требованиях Заказчика, требований, ухудшающих состояние конструктивных элементов или вредящих функционированию Объекта, письменно оповестить Заказчика об этом и приостановить работы на Объекте.

Согласно пункту 2.1.4 Договора Заказчик обязан в случае необходимости согласования или решения со стороны Заказчика, подобные согласования или решения сообщить Подрядчику в срок не более 10 рабочих дней после получения Заказчиком запроса.

15.07.2021 ООО «СК «МЭГАСТРОЙ» направило в адрес Фонда письмо № 61 (л.д.46-47 т.1), в котором, в том числе указало, что «… В сметной документации не предусмотрены работы по ремонту чердачного перекрытия, которое находится в аварийном состоянии, а также утепление чердачного помещения. Однако, в разделе № 2 «Технико-экономического обоснование проектных решений» Пояснительной записки к Рабочей документации  указано, что невыполнение работ по утеплению чердачного помещения вызовет «замерзание сточных вод в желобах, на карнизной части кровли, в водосточных трубах, а на свесах образование сосулек». Также в чердачном помещении будет образовываться конденсат, что приведет к гниению стропильных систем и вода, образовавшаяся от конденсата, будет беспокоить собственников жилья верхних этажей. Кроме того, без устройства перекрытий чердака появятся проблемы при ремонте кровли и опасность обрушения потолков в квартирах верхних этажей. Устройство временного перекрытия, учтенного в сметной документации, также вызовет дополнительные повреждения потолка, которые устранять придется подрядчику, что приведет к дополнительным расходам средств…».

В письме № 61 от 15.07.2021 ООО «СК «МЭГАСТРОЙ» также указало, что капитальный ремонт кровли без работ, указанных в проектной документации, но отсутствующих в сметной документации (ремонт чердачного перекрытия, утепление чердачного помещения), является нецелесообразным.

При этом ООО «СК «МЭГАСТРОЙ» до разрешения вопроса о проведении ремонта чердачного перекрытия и утепление чердачного помещения, приостановило работы по спорному Договору.

В ответ на письмо № 61 от 15.07.2021, Фонд направил в адрес ООО «СК «МЭГАСТРОЙ» письмо № РФК-2008-4 от 28.07.2021 (л.д.50 т.1), в котором указал на необходимость исполнения Договора в указанные в нем сроки.

14.12.2021 ТСЖ «МКД № 19 по ул.Б.Московская» направило в адрес ООО «СК «МЭГАСТРОЙ» письмо № 27 (л.д.100-101), в котором собственники указали, что ремонт кровли возможен только после ремонта перекрытий и утепления чердачного помещения.

Как следует из пояснений представителей ООО «СК «МЭГАСТРОЙ», доступ к объекту, указанному в спорном Договоре, собственники МКД Подрядчику не предоставили.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков (пункт 3 статьи 716 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы (пункт 2 статьи 718 ГК РФ).

В силу статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 719 названного Кодекса, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, действующее законодательство, допуская указанные выше способы защиты права подрядчика, не наделяет его правом требовать понуждения заказчика к изменению условий договора, в том числе в части сроков выполнения работ.

Суд отмечает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. Таким образом, заключая, договор, стороны тем самым признают обязательными к исполнению его условия.

Приведенные ООО «СК «МЭГАСТРОЙ» в обоснование иска обстоятельства, свидетельствуют о том, что в процессе выполнения подрядчиком работ возникли обстоятельства, не предусмотренные условиями заключенного сторонами Договора и требующие содействия заказчика.

Однако данные обстоятельства не являются совокупностью обстоятельств, указывающих на возможность изменения условий Договора по решению суда по правилам статьи 451 ГК РФ с учетом Положения № 615.

В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО «СК «МЭГАСТРОЙ» об изменении сроков исполнения спорного Договора.

 

Судом также рассмотрено встречное исковое заявление Фонда о взыскании с ООО «СК «МЭГАСТРОЙ» 418 648 руб. 79 коп. неустойки по Договору за период с 01.10.2021 по 01.12.2021 в связи с нарушением Подрядчиком сроков выполнения работ.

В обоснование заявленных требований Фонд указал, что в соответствии с пунктом 10.3 Договора в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, в части сроков выполнения Работ, предусмотренных Договором, Графиком выполнения работ, Подрядчик обязуется выплатить неустойку Заказчику. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Графиком выполнения работ, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного Графиком выполнения работ срока исполнения обязательства. Размер неустойки устанавливается в размере 0,1 % от стоимости работ, срок по которым нарушены, за каждый день просрочки.

Исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований в связи со следующим.

Как указывалось выше, пунктом 1 статьи 740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить строительные работы в установленный договором срок.

В силу пункта 1 статьи 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Факт нарушения сроков выполнения работ по Договору ООО «СК «МЭГАСТРОЙ» не оспаривается. Однако Подрядчик указывает на вину Заказчика в просрочке выполнения работ по Договору.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (часть 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 405 названного Кодекса должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил, что допущенная Заказчиком просрочка в решении вопроса, связанного с проведением ремонтных работ перекрытий и теплоизоляции чердачного помещения, без которых невозможно проведение работ, предусмотренных Договором, существенно препятствовала своевременному выполнению Подрядчиком работ.

Также Заказчиком не было оказано должного содействия Подрядчику в выполнении работ, а именно своевременно не приняты меры к устранению объективных препятствий в исполнении Договора, не учтен объем работ, необходимых для подлежащего выполнения Подрядчиком работ, предусмотренных Договором. Заключая спорный договор, Подрядчик вправе был рассчитывать на добросовестность Заказчика и принятие с его стороны мер, до принятия которых Подрядчик объективно не мог исполнить своего обязательства.

Кроме того, такие обстоятельства, как воспрепятствование выполнению работ со стороны собственников квартир многоквартирного дома также не могут быть отнесены к рискам Подрядчика.

При указанных обстоятельствах, основания для возложения на Подрядчика ответственности в виде уплаты неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по Договору, у суда отсутствуют. Встречный иск не подлежит удовлетворению.

 

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина уплаченная ООО «СК «МЭГАСТРОЙ» в размере 6 000 руб. 00 коп. относится на ООО «СК «МЭГАСТРОЙ».

По встречному исковому заявлению с суммой иска 418 648 руб. 79 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 11 373 руб. 00 коп.

Поскольку, определением Арбитражного суда Новгородской области от 11.01.2022  было удовлетворено ходатайство Фонда о зачете 2 000 руб. государственной пошлины, с Фонда в доход федерального бюджета подлежит взысканию 9 373 руб. 00 коп. государственной пошлины.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «МЭГАСТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 173008, 

<

...>) к Специализированной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Новгородской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 173003, 

<

...>) о внесении изменений в условия договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме № 40/2021 от 05.07.2021 отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Специализированной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Новгородской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 173003, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «МЭГАСТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 173008, 

<

...>) о  взыскании 418 648 руб. 79 коп. неустойки по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме № 40/2021 от 05.07.2021 отказать.

Взыскать со Специализированной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Новгородской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 173003, 

<

...>) в доход федерального бюджета 9 373 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья

Соколова Е.А.