668/2018-1019(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-5719/2017

г. Краснодар

18 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2018 года  Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2018 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Садовникова А.В., судей Улько Е.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании  от истца – общества с ограниченной ответственностью «Стройновация»  (ИНН 7710512373, ОГРН 1037739934396) – Гучаковой М.М. (доверенность от 17.10.2017),  от ответчика – федерального казенного учреждения «Управление федеральных  автомобильных дорог "Кавказ" Федерального дорожного агентства» (ИНН 2632041647,  ОГРН 1022601610680) – Юршиной Ю.Ю. (доверенность от 18.12.2017), рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройновация» на  постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2017  (судьи Марченко О.В., Егорченко И.Н., Луговая Ю.Б.) по делу № А63-5719/2017,  установил следующее.  

ООО «Стройновация» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд  с исковым заявлением к ФКУ УПРДОР «Кавказ» (далее – учреждение) о признании  недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта.  

Решением суда от 15.08.2017 исковые требования удовлетворены.  

Постановлением апелляционного суда от 15.11.2017 решение от 15.08.2017  отменено, принят новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказано.  

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление от 15.11.2017  и оставить в силе решение от 15.08.2017. Податель жалобы указывает, что выводы  апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом  апелляционной инстанции не дана надлежащая оценка доводам общества и имеющимся  в материалах дела доказательствам.  

В отзыве на кассационную жалобу учреждение указало на ее несостоятельность, а  также законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.  

В судебном заседании представители сторон поддержали соответственно доводы  жалобы и отзыва.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих  в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба  не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов дела видно и судами установлено, что общество (подрядчик) и  учреждение (заказчик) заключили государственный контракт от 04.04.2014   № 0321100019413000147-0000667-04 (далее – контракт), по условиям которого подрядчик  принял на себя обязательства по выполнению работ по реконструкции автомобильной  дороги (далее – объект), а заказчик – по принятию работ и их оплате в соответствии  с условиями контракта (пункт 1.1 контракта).  

Общая стоимость работ по контракту составила 3 920 716 616 рублей 45 копеек  (пункт 3.1 контракта).  

В соответствии с пунктом 5.1 контракта начало выполнения работ – с момента  подписания контракта, окончание работ – 01 октября 2017 года.  

В силу пункта 5.2 контракта, объем работ должен быть исполнен по годам  и по месяцам в соответствии с календарным графиком производства подрядных работ,  в пределах годового лимита бюджетных обязательств. Стоимостное выражение объема  работ, подлежащих выполнению в каждом календарном месяце, указывается  в календарном графике производства работ.  

Согласно пункту 8.4 контракта подрядчик обязан в тридцатидневный срок после  заключения контракта предоставить заказчику для согласования детализированный  календарный график разработки рабочей документации, производства работ и поставки  материалов и оборудования. С момента утверждения заказчиком детализированный  календарный график разработки рабочей документации, производства работ и поставки  материалов и оборудования становиться приложением к контракту и его неотъемлемой  частью.  

Пунктом 9.1 контракта установлено, что промежуточная приемка предъявленных  подрядчиком выполненных работ за текущий месяц осуществляется 25 числа каждого  календарного месяца.  

В соответствии с пунктом 19.3 контракта заказчик вправе в одностороннем порядке  отказаться от исполнения контракта в случаях, предусмотренных действующим  законодательством. При этом заказчик оплачивает подрядчику только работы,  выполненные и принятые заказчиком до расторжения контракта, без возмещения  убытков.  

4 марта 2016 года общество во исполнение требований пункта 8.4 контракта  разработало и по согласованию с заказчиком утвердило календарный график выполнения  работ на 2016 год с учетом выделенных лимитов денежных средств и указанием  промежуточных этапов исполнения работ в виде распределения объемов работ  в стоимостном выражении на каждый календарный месяц 2016 года.  

Уведомлением от 02.03.2017, направленным в адрес общества, учреждение  сообщило о принятом им решении об одностороннем отказе от исполнения контракта,  с указанием на нарушение подрядчиком пунктов 1.3. и 8.1. контракта, срыв сроков  выполнения работ, а также их выполнение не в полном объеме.  

Полагая решение учреждения об отказе от исполнения контракта незаконным,  общество обратилось в арбитражный суд.  

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение  работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются  Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее –  Закон № 44-ФЗ) и главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  Гражданский кодекс).  

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным  или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской  Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт),  муниципального образования (муниципальный контракт) государственным  или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд,  муниципальных нужд.  

Согласно статье 763 Гражданского кодекса подрядные строительные работы  (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные  для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются  на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных  работ для государственных или муниципальных нужд.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса по государственному  или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных  или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные  и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного  и непроизводственного характера работы и передать их государственному  или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик  обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.  

Из пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса следует, что доказательством  передачи результата работ подрядчиком заказчику является соответствующий акт; наряду  с двусторонним актом передачи работ доказательством факта и объема выполненных  работ по договору подряда может быть односторонний акт при доказанности направления  его подрядчиком заказчику и необоснованного отказа последнего от подписания этого  акта. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 753 указанного Кодекса обязанность  немедленно приступить к приемке результата работ возникает у заказчика после  получения от подрядчика сообщения о готовности к сдаче результата выполненных работ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса подрядчик обязан  немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить  работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных  заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной  для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика  последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих  от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов  выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.  

Согласно статье 719 Гражданского кодекса подрядчик вправе не приступать  к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих  обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала,  оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке)  вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии  обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных  обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).  

Пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса предусматривает, что если подрядчик не  приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу  настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик  вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.  

В силу статьи 717 Гражданского кодекса если иное не предусмотрено договором  подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от  исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально  части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения  договора.   

В пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров,  связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено,  

что нарушение подрядчиком сроков окончания строительных работ является  существенным нарушением условий договора и может служить основанием для  расторжения договора в порядке статьи 450 Гражданского кодекса.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями договора и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса).  В силу статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

Согласно части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается  по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны  контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.  

В части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять  решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным  Гражданским кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов  обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.  

Согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса в случае одностороннего  отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается  законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или  измененным.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке  арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства  не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки  доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа  в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование  своих требований и возражений.  

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства с учетом статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной  инстанции установил, что общество в согласованные в контракте сроки работы  не выполнило, результаты работ в предусмотренном контрактом порядке не сдало,  в связи с чем цель контракта не достигнута. При этом действия подрядчика,  обусловленные нарушением сроков выполнения работ, носили длящийся характер.  Изучив и проанализировав переписку сторон, условия контракта и графики выполнения  

работ по правилам статьи 431 Гражданского кодекса, суд апелляционной инстанции  пришел к обоснованному выводу об отсутствии вины заказчика в просрочке исполнения  контракта.  

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о фактическом  приостановлении обществом работ в порядке, предусмотренном статьями 716 и 719  Гражданского кодекса, а также отсутствуют допустимые доказательства того,  что просрочка исполнения обязательств за спорный период со стороны общества  наступила вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине учреждения.  Из материалов дела следует, что подрядчик выполнял работы на объекте и у него не  возникло фактических препятствий в завершении работ в срок, установленный  контрактом. Суд правомерно сослался на непредставление обществом надлежащих  доказательств, свидетельствующих о том, что поведение учреждения обусловило  фактическую либо юридическую невозможность выполнения образующих предмет  контракта работ, и нарушение срока его исполнения подрядчиком.  

Общество не представило доказательств принятия решения о приостановлении  работ по причине невозможности их выполнения в срок в связи с неисполнением,  по его мнению, заказчиком обязательств по передаче строительной площадки.  Таким образом, не исполнив данную обязанность общество не вправе ссылаться  на невозможность выполнения работ по не зависящим от него причинам.  

Подрядчик, заключая гражданско-правовой договор, получив разрешительную  документацию и приступая к выполнению работ, выступал как лицо, обладающее  специальными познаниями и опытом в области выполнения данного вида работ. В момент  заключения контракта подрядчик был в полной мере осведомлен о сроках, месте и  способах выполнения подрядных работ. При выполнении спорных работ при прочих  равных обстоятельствах риск наступления неблагоприятных последствий должно нести  общество как профессиональный участник рынка оказания услуг в соответствующей  области.  

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными,  поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом  апелляционной инстанции при рассмотрении дела и влияли на обоснованность  и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.  

Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил  представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические  обстоятельства, правильно применил нормы права.  

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются  положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными  полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.  

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным  в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм,  влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации), не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 286 − 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2017 по делу   № А63-5719/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий А.В. Садовников  Судьи Е.В. Улько  

 И.И. Фефелова