АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 

http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-13739/2018  12.09.2018 года.  

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.09.2018 года. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального  предпринимателя РАДЖАБОВА ТЕМИРБОЯ ПОЧОЕВИЧА (ОГРНИП 309380104400112,  ИНН 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БЕЛУГА»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 665816, 

<

...>)  

о взыскании 5 145 690 руб. 53 коп., при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: ФИО2, доверенность № 5 от 06.08.2018 (паспорт); ФИО3,  доверенность № 6 от 06.08.2018 (паспорт);  

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом, 

установил:

индивидуальный предприниматель РАДЖАБОВ ТЕМИРБОЙ ПОЧОЕВИЧ (далее –  истец, ИП ФИО4) обратился в Арбитражный суд Иркутской области к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БЕЛУГА» (далее –  ответчик, ООО «БЕЛУГА») с требованием о взыскании о взыскании задолженности по  договору поставки № М-1/2017-058/Б17 от 23.01.2017 года в размере 5 145 690 руб. 53  коп., из них: 4 541 650 руб. 95 коп. – основной долг, 604 039 руб. 58 коп. - пени за  период с 01.02.2018 по 13.06.2018.  

До рассмотрения дела по существу и принятия решения истец в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые  

требования до суммы 5 138 323 руб. 92 коп., из которых: 4 541 650 руб. 95 коп. – основной  долг, 596 672 руб. 97 коп. – пени за период с 05.02.2018 по 14.06.2018.  

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой  инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер  исковых требований.  

Уточнение исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других  лиц, поэтому в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд принимает к рассмотрению уточнения истца в указанной  редакции. Дело рассматривается с учетом уточнений.  

Представители истца, уточненные исковые требования поддержали, повторили  доводы, изложенные в исковом заявлении.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного  разбирательства, о чем свидетельствует почтовое отправление, направленное по  юридическому адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, вернувшееся в суд  с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения», в судебное заседание  своего представителя не направил.  

Исследовав вопрос об извещении ответчика о рассмотрении настоящего дела, суд  установил следующее.  

Согласно пункту 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное  извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту  нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или  представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту  нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического  лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого  государственного реестра юридических лиц.  

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных  последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела,  если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом  извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими  в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и  непредотвратимых обстоятельств.  

Определение о принятии искового заявления к производству от 09.07.2018 года  направлялось судом по юридическому адресу ответчика указанному в Едином  государственном реестре юридических лиц. Почтовое отправление № 664025801883 с  указанным определением, направленное ответчику по вышеуказанному адресу,  возвращено органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».  

Также в адрес ответчика направлялось определение от 07.08.2018 об отложении  судебного заседания. Почтовое отправление № 66402526780941 с указанным  определением, направленное ответчику по вышеуказанному адресу, возвращено органом  почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».  

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных  Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания  услуг почтовой связи» (в ред. Приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61)  письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения  (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой  связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15  дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании  услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их  вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой  связи места назначения в течение 7 дней.  

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их  уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в  число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их  уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые  переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не  предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По  истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и  оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они  передаются на временное хранение в число невостребованных.  

Ответчик не явился за получением почтовой корреспонденции, о чем орган почтовой  связи уведомил суд.  

Согласно части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином  государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица  в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск  последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных  по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск  

отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения,  доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических  лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по  указанному адресу.  

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления,  уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с  которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого  лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего  сообщения ему или его представителю.  

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу,  которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было  ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

Аналогичная позиция содержится и в пункте 1 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации № 61 от 30.07.2013 «О некоторых вопросах  практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица».  

Таким образом, ответчик, действуя разумно и осмотрительно, должен был получить  почтовые отправления № 664025801883, № 66402526780941, с указанными выше  определениями либо уведомить о смене адреса, однако не обеспечил получение данного  юридически значимого сообщения по месту своего нахождения.  

Информация о времени и месте судебного заседания была размещена на  официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru в  соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Учитывая изложенное, суд считает, что ответчик надлежащим образом уведомлен о  начавшемся процессе.  

Ответчик требования истца ни по существу, ни по размеру не оспорил, отзыв на иск  не представил, каких-либо заявлений или ходатайств в дело не направил.  

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения  ими процессуальных действий.  

В силу частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных  доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в  деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле  доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или)  

ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, без предоставления отзыва ответчика, по имеющимся в деле  доказательствам.  

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд  установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, 23.01.2017 между индивидуальным  предпринимателем ФИО5 (далее - ИП  ФИО5), поставщик и ООО «БЕЛУГА» (покупатель) заключен договор  поставки № М-1/2017-058/Б17, согласно пункту 1.1 которого, поставщик обязуется  поставлять покупателю, а покупатель принимать товар в ассортименте, количестве,  определенном в заявке покупателя, согласованной с поставщиком, для использования его  в предпринимательской деятельности (в том числе для перепродажи) и своевременно  оплачивать товар.  

В соответствии с пунктом 1.2. договора № М-1/2017-058/Б17 от 23.01.2017 года,  ассортимент продукции, поставляемой в рамках договора, согласуется сторонами путем  подписания спецификаций, являющихся неотъемлемой частью договора. В спецификации  указывается наименование поставляемой продукции и срок действия спецификации.  Спецификация является предварительной и подтверждает намерение сторон поставлять  продукцию в пределах согласованного ассортимента. Ассортимент, указанный в  спецификации может быть изменен заявками покупателя, согласованными с  поставщиком.  

Во исполнение условий договор поставки № М-1/2017-058/Б17 от 23.01.2017  ИП ФИО5 поставил в адрес ответчика товар на сумму 5 171 308 руб. 06 коп.,  что подтверждается товарными накладными, приложенными к материалам дела.  

Согласно пункту 4.4. договора, покупатель оплачивает поставщику товар в срок не  позднее, чем 14 дней календарных дней со дня фактического получения товара  покупателем и предоставления покупателю товаросопроводительных документов, счета- фактуры, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства и  настоящего договора.  

ИП ФИО5 в адрес ООО «БЕЛУГА» была направлена претензия исх.   № 6 от 07.12.2017 с требованием погасить имеющуюся задолженность.  

ООО «БЕЛУГА» в адрес ИП Маманазарова М.М. направило гарантийное письмо  исх. б/н от 01.02.2018, в котором гарантировало оплату задолженности в соответствии с  графиком платежей на общую сумму на сумму 5 143 771 руб. 51 коп.  

По представленному графику ООО «БЕЛУГА» было оплачено 600 000 руб.  (платежные поручения № 620 от 22.02.2018 на сумму 300 000 руб., № 627 от 13.03.2018 на  сумму 300 000 руб.).  

Между ООО «БЕЛУГА» и ИП ФИО5 был составлен акт  взаиморасчетов по состоянию на 28.02.2018, подписанный обеими сторонами. Согласно  указанному акту, задолженность ООО «БЕЛУГА» составляет 4 841 650 руб. 95 коп.  

15.03.2018 между ИП ФИО5 (цедент) и ИП ФИО4  (цессионарий) заключен договор уступки права требования № 1, по условиям которого  цедент передает (уступает), а цессионарий принимает права требования по договору  поставки № М-1/2017-058/Б17 от 23.01.2017, заключенному между цедентом и ООО  «БЕЛУГА» в объеме и на условиях, существующих на момент перехода права требования.  

В силу пункта 1.2 договора уступки, размер передаваемых прав требований  составляет 4 541 650 руб. 95 коп.  

Должник о совершенной уступке уведомлен, что подтверждается соответствующей  отметкой на уведомлении № 3 от 02.04.52018.  

Претензией № 7 от 09.04.2018 истец предложил ответчику оплатить задолженность и  неустойку.  

Названная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. 

Поскольку задолженность по оплате поставленного товара ответчиком до  настоящего времени в добровольном порядке не погашена, истец обратился в суд с  настоящим иском.  

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности н соответствии с  требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьями 382 (пунктом 1), 384 Гражданского кодекса Российской  Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства,  может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к  другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором,  право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех  условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому  кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.  

Оценив договор цессии (уступки права требования) от 15.03.2018, суд пришел к  выводу о соответствии сделки требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской  Федерации, поскольку его условия позволяют определить уступаемое право, размер и  основания возникновения.  

Договор цессии от 15.03.2018 соответствует требованиям норм статей 382 - 389  Гражданского кодекса Российской Федерации и содержит все существенные условия для  данного вида договоров.  

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство  осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на  основания своих требований и возражений.  

Претензионный порядок истцом соблюден. 

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  гражданское законодательство основывается на признании равенства участников  регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора,  недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости  беспрепятственною осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления  нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица  приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.  Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в  определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При  установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских  обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать  добросовестно.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.  

Заключенный между ООО «БЕЛУГА» и ИП ФИО5 договор поставки   № М-1/2017-058/Б17 от 23.01.2017 по своей правовой природе является договором  поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  

деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к  договору поставки товаров применяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского  кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами Гражданского  кодекса Российской Федерации об этом виде договора.  

В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие  договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет  определить наименование и количество товара  

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор  считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях  форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в  законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров  данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из  сторон должно быть достигнуто соглашение.  

Применительно к договору поставки существенными условиями являются условия о  наименовании товара и его количестве.  

Оценив условия договора поставки № М-1/2017-058/Б17 от 23.01.2017, суд пришел к  выводу о согласовании сторонами его существенных условий, что подтверждается  имеющимися в материалах дела товарными накладными, в которых указаны  наименование товара и его количество. Следовательно, договор является заключенным.  

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство  (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом  товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными  правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты  товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.  

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Кодекса).  

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а  также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на  основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется  правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  об относимости и допустимости доказательств.  

Из содержания приведенных норм процессуального права следует, что по  доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной  оценки правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства  спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается  решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.  

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих  требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с  подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь  отклонение требований и возражений.  

Факт поставки товара ответчику подтвержден товарными накладными и не  оспаривается ответчиком. Факт просрочки в его оплате подтвержден материалами дела, в  том числе актом сверки взаимных расчетов между ИП ФИО5 и ООО  «БЕЛУГА» по состоянию на 28.02.2018 и гарантийным письмом ООО «БЕЛУГА» от  01.02.2018.  

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации акт сверки  является документом, подтверждающим состояние расчетов между сторонами, и  подлежит оценке в совокупности с иными доказательствами в соответствии со статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.02.2018 подписан  представителем ответчика и заверен печатью общества, что ответчиком не оспорено  (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является  допустимым доказательством (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

В данном случае, принимая акт сверки в качестве допустимого доказательства  наличия задолженности, суд руководствуется в первую очередь представленными истцом  и не опровергнутыми в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации ответчиком первичными документами, подтверждающими  задолженность, так как в акте сверки нашли свое отражение первичные документы, на  основании которых истец заявляет исковые требования.  

Заявлений о фальсификации доказательств, в том числе акта сверки взаимных  расчетов по состоянию на 28.02.2018, товарных накладных, гарантийного письма, в  порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от  ответчика не поступало.  

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность  покупателя оплатить товар за определенную денежную сумму (цену).  

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через  определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит),  покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой  срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 311  настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Наличие задолженности по оплате поставленного товара в размере 4 541 650 руб. 95  коп. ответчик не оспорил.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения  обязательств недопустим.  

Вышеуказанные обстоятельства считаются признанными ответчиком в соответствии  с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  поскольку они им прямо не оспорены, что в силу частей 2, 3 статьи 70 Арбитражного  процессуальною кодекса Российской Федерации освобождает истца от необходимости  доказывания этих обстоятельств, а судом эти обстоятельства принимаются в качестве  фактов, не требующих дальнейшего доказывания.  

На дату рассмотрения иска доказательств погашения долга в сумме 4 541 650 руб. 95  коп. в материалы дела не представлено.  

Исследовав все представленные суду документы, в их совокупности и взаимной  связи, учитывая, что истцом представлены надлежащие доказательства исполнения  обязательств по договору, а также то, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не  представлено доказательств полной и своевременной оплаты за поставленный товар по  договору поставки № М-1/2017-058/Б17 от 23.01.2017, суд полагает требования истца о  взыскании с ответчика основного долга в размере 4 541 650 руб. 95 коп. обоснованными и  подлежащими удовлетворению в заявленном размере.  

Кроме этого истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 596 672  руб. 97 коп.  

 Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения  (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о  неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного  обязательства Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения  о неустойке.  

Согласно пункту 6.8 договора, в случае нарушения покупателем сроков оплаты,  поставщик имеет право потребовать от покупателя уплаты штрафа в размере 0,1% от  суммы просроченного платежа.  

Таким образом, соглашение о неустойке (пени) сторонами соблюдено. 

Поскольку материалами дела подтверждается выполнение истцом своих  обязательств по договору поставки № М-1/2017-058/Б17 от 23.01.2017, доказательства  своевременной оплаты покупателем поставленного товара отсутствуют, суд пришел к  выводу о наличии на стороне ответчика обязанности уплатить неустойку за просрочку  оплаты товара.  

Истец, предъявляя требование о взыскании неустойки, произвел расчет исходя из  суммы задолженности и периода просрочки с 05.02.2018 по 14.06.2018 учетом частичной  оплаты задолженности.  

Расчет неустойки соответствует условиям договора, судом проверен, признан  арифметически верным. Возражений относительно арифметических данных ответчиком  суду не представлено, ходатайство о снижении неустойки, равно как и доводов о ее явной  несоразмерности последствиям нарушения обязательств, суду не заявлено.  

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, изложенных в  пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03 2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств» суд по своей инициативе не вправе  уменьшить размер заявленной неустойки.  

Принимая во внимание, что факт наличия просрочки подтвержден материалами  дела, доказательств подтверждающих своевременность исполнения обязательств по  оплате товара ответчиком не представлено, равно как и доказательств оплаты  начисленной истцом суммы неустойки, суд полагает, что требование истца о взыскании  неустойки за указанный период подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины,  суд приходит к следующему.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 48  728 руб. 45 коп., что подтверждается платежным поручением № 95 от 13.06.2018.  

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21  Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 5 138 323 руб. 92 коп. уплате  подлежит государственная пошлина в размере 48 692 руб.  

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные  расходы на оплату государственной пошлины в размере 48 692 руб., государственная  пошлина в размере 36 руб. 45 коп. в связи с уменьшением суммы исковых требований  подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная, в силу  подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БЕЛУГА»  в пользу индивидуального предпринимателя РАДЖАБОВА ТЕМИРБОЯ ПОЧОЕВИЧА  задолженность в размере 5 138 323 руб. 92 коп., из которых: 4 541 650 руб. 95 коп. –  основной долг, 596 672 руб. 97 коп. – пени, а также расходы по уплате государственной  пошлины в размере 48 692 руб.  

Возвратить индивидуальному предпринимателю РАДЖАБОВУ ТЕМИРБОЮ  ПОЧОЕВИЧУ из Федерального бюджета Российской Федерации государственную  пошлину в размере 36 руб. 45 коп.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение одного месяца со дня его принятия.  

 Судья: Е.Г. Акопян