ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело № А68-5299/2017

                                                                     20АП-7377/2018

Резолютивная часть постановления объявлена    05.12.2018 

Постановление изготовлено в полном объеме     11.12.2018

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Тучковой О.Г., судей Афанасьевой Е.И., Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии от ФИО2 – ФИО3.(доверенность от 15.04.2017), от ФИО4 – ФИО5 (доверенность от 26.06.2018), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Тульской области от 06.09.2018 по делу № А68-5299/2017 (судья Воронцов И.Ю.), 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с заявлением о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом).

Решением от 19.12.2017 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом).          В отношении должника открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве, – реализация имущества гражданина сроком до 19.06.2018. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО7.

ФИО4 обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы следующего имущества должника:

жилой дом, общей площадью 160,7 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>;

земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью               1 800 кв.м, в составе земель населенных пунктов, на котором расположен жилой дом, кадастровый номер 71:14:010602:421.

Определением от 06.09.2018 заявление удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Тульской области от 06.09.2018.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения лиц, участвовавших в деле, явившихся в судебное заседание, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Частью 1 статьи 223 АПК РФ предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                                 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установлено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинстволичности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело обанкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

В силу пунктов 1, 3 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее, чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено Законом о банкротстве.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 № 456-0, положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

По правилам статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Между тем в силу положений абзаца второго пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8, части 1, 2 статьи 19, части 1, 2 статьи 35, часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46).

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с частью 2 статьи 15, частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает, в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, в связи с тем, что жилой дом, общей площадью       160,7 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, находящийся в совместной собственности с супругой  ФИО8, является единственным жильем ФИО4 и членов его семьи, данное имущество подлежит исключению из конкурсной массы должника.

Из материалов дела следует, что указанный жилой дом располагается на земельном участке для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1 800 кв.м, в составе земель населенных пунктов, кадастровый номер 71:14:010602:421

Поскольку на указанном земельном участке расположен объект, указанный в абзаце втором пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на который не может быть обращено взыскание в силу закона, – упомянутый жилой дом, который является для ФИО4 и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением, то, соответственно, спорный земельный также подлежит исключению из конкурсной массы должника.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ФИО4

В апелляционной жалобе ФИО2 возражает против выводов суда о том, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

...>, являются единственным пригодным для проживания жильем ФИО4 и членов его семьи.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционным судом во внимание как противоречащие представленным в дело доказательствам.

Квартира, расположенная по адресу: 

<

...>, ФИО4 никогда не принадлежала. Данная квартира была предоставлена отцу его жены ФИО8          ФИО9 в 1971 году, что подтверждается ордером на вселение № 3994 от 04.10.1971, выданном исполнительным комитетом Ленинского районного Совета депутатов трудящихся.

Согласно справке Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы от 03.12.2018 ФИО4 был зарегистрирован  в указанной квартире в период с 27.11.1991 по 14.07.2016,  право приватизации не использовал. Указанное жилое помещение числится в Едином реестре муниципального имущества       г. Тулы. 

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 06.09.2018 по делу № А68-5299/2017 оставить без изменения, а апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                 О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                                Е.И. Афанасьева

                                                                                                                           Ю.А. Волкова