ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-11191/2021

г. Челябинск

13 октября 2021 года

Дело № А76-27600/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2021 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ивановой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ламор-Югра» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 21.06.2021 по делу            № А76-27600/2020.

В судебном заседании принял участие директор общества с ограниченной ответственностью «Торгальянс» ФИО2 (паспорт, решение № 5 от 10.02.2020).

 

Общество с ограниченной ответственностью «Торгальянс» (далее – ООО «Торгальянс», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛаморЮгра» (далее – ООО Ламор-Югра», ответчик) о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 2 996 520 руб. 90 коп. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Решением арбитражного суда первой инстанции от 02.11.2020 (резолютивная часть объявлена 26.10.2020) исковые требования удовлетворены частично: суд взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 2 558 497 руб. 32 коп., а также государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 20.07.2020 № 452 при обращении в арбитражный суд в размере 32 431руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.11.2020 по делу № А76-27600/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Ламор-Югра» - без удовлетворения.

24.03.2021 ООО «Ламор-Югра» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Челябинской области от 02.11.2020 по настоящему делу путем погашения суммы задолженности в размере 2 558 497 руб. 32 коп. равными платежами в размере 213 208 руб. 11 коп. ежемесячно не позднее последнего рабочего дня текущего месяца, начиная с месяца предоставления рассрочки.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.06.2021 (резолютивная часть объявлена 11.06.2021) в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Ламор-Югра» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просило отменить определение арбитражного суда и разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что одновременное ведение большого количества исполнительных производств, безакцептное списание средств с расчетных счетов ООО «Ламор--Югра» приведет к невозможности достижения данного финансового результата, следовательно, к невозможности погашения задолженности перед кредиторами. Податель жалобы полагает целесообразным и финансово грамотным решением представление рассрочки исполнения судебных актов согласно графику, позволяющему погашать все имеющиеся долги и осуществлять текущие расходы одновременно.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда; в судебное заседание представители ООО Ламор-Югра» не явились. 

С учетом мнения представителя истца в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании директор ООО «Торгальянс» с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.11.2020 (резолютивная часть оглашена 26.10.2020) с ООО «Ламор-Югра» в пользу ООО «Торгальянс» взысканы проценты за пользование коммерческим кредитом - 2 558 497 руб. 32 коп., а также государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению от 20.07.2020 №452 при обращении в арбитражный суд - 32 431руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

 Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.11.2020 по делу № А76-27600/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Ламор-Югра» - без удовлетворения. 

02.02.2021 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС                               № 033353178. 

Ответчик - ООО «Ламор-Югра», считая, что у него отсутствует возможность исполнить решение суда своевременно, обратился с заявлением об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что не имеется оснований для предоставления рассрочки исполнения решения.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При оценке таких обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения интересов, как должника, так и взыскателя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должник обязан представить доказательства, подтверждающие факт затруднительности исполнения судебного акта, а также доказательства, свидетельствующие о реальной возможности исполнения должником судебного акта в случае предоставления рассрочки без причинения ущерба взыскателю.

В обоснование необходимости предоставления рассрочки исполнения судебного акта должник указал следующее. 

В отношении ООО «Ламор-Югра» возбужден ряд исполнительных производств, объединенных в сводное исполнительное производство, задолженность по которому на февраль 2021 составляет более 36 000 000 руб. В рассрочке погашения задолженности по сводному исполнительному производству судебный пристав-исполнитель должнику отказал. ООО «Ламор-Югра» постепенно погашает имеющеюся у него задолженность не только по указанному сводному исполнительному производству, но и в отношении иных кредиторов. 

Списание в безакцептном порядке всех денежных средств, поступающих на расчетные счета ООО «Ламор-Югра», препятствует: 

своевременной выплате заработной платы;

уплате налогов и сборов; 

оплате по действующим (текущим) договорам на выполнение работ и (или) оказание услуг, по которым ООО «Ламор-Югра» выступает в качестве заказчика (покупателя, арендатора); 

закупке горюче-смазочных материалов; 

текущему ремонту транспортных средств. 

Поскольку основным видом деятельности ООО «Ламор-Югра» является осуществление строительных работ в нефтегазовом секторе ХМАО – Югры, своевременность несения указанных выше расходов необходима для выполнения обязательств по договорам, по которым ответчик выступает исполнителем (генеральным подрядчиком), как следствие получения прибыли, за счет которой погашается задолженность перед кредиторами. 

Одновременное ведение большого количества исполнительных производств, безакцептное списание средств с расчетных счетов ООО «Ламор-Югра» приведет к невозможности достижения данного финансового результата, следовательно, к невозможности погашения задолженности перед кредиторами. 

В подтверждение необходимости предоставления испрашиваемой должником рассрочки последним представлены: форма по КНД 1151111, согласно которой среднесписочная численность работников ООО «Ламор-Югра» в 2020 году составила – 380 человек; перечень контрактов, согласно которому предполагаемый оборот ООО «Ламор-Югра» в 2021 году составит 375 000 000 руб., договоры подряда, оказания услуг, платежные поручения об оплате части имеющейся перед взыскателем задолженности.

Оценив указанные доводы должника, а также представленные в их обоснование доказательства, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности наличия в рассматриваемом случае оснований для рассрочки исполнения судебного акта.

При этом, арбитражный суд первой инстанции правомерно отметил, что ссылка должника на тяжелое материальное положение сама по себе не является уважительной причиной для представления рассрочки исполнения судебного акта и не может повлечь затруднение в его исполнении. 

Рассрочка исполнения решения - это предоставление должнику права производить исполнение решения по частям в установленные судом сроки. 

Рассрочка исполнения судебного акта, не является освобождением должника от обязанности исполнять судебный акт. Поэтому факт тяжелого финансового положения не может служить достаточным основанием для предоставления рассрочки исполнения решения при отсутствии доказательств, свидетельствующих о возможности должника впоследствии исполнить судебный акт. 

В материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, позволяющие сделать безусловный вывод о том, что предоставление ООО «Ламор-Югра» рассрочки исполнения решения по испрашиваемому им графику (равными платежами в размере 213 208 руб. 11 коп. ежемесячно не позднее последнего рабочего дня текущего месяца, начиная с месяца предоставления рассрочки) даст ему реальную возможность погасить задолженность перед ООО «Торгальянс» в полном объеме. 

Материалы настоящего дела не содержат обоснования испрашиваемого ответчиком графика платежей (равными платежами в размере 213 208руб. 11коп. ежемесячно не позднее последнего рабочего дня текущего месяца, начиная с месяца предоставления рассрочки): не представлены расчеты и достаточные документы, подтверждающие перспективы получения доходов в указанный срок. 

Довод должника о предполагаемом выполнении им договоров (контрактов), согласно которым оборот ООО «Ламор-Югра» в 2021 году должен составить 375 000 000 руб., судом первой инстанции правомерно отклонен, поскольку поступление денежных средств в результате предполагаемого выполнения этих договоров (контрактов) ничем не обеспечено и зависимо от надлежащего исполнения обязательств возможными контрагентами должника, то есть, находится только в стадии ожидания и ничем не гарантировано. 

Ссылка ООО «Ламор-Югра» о том, что безотлагательное исполнение решения арбитражного суда по настоящему делу только ухудшит финансовое положение должника, судом не принята, поскольку законность и обоснованность данного решения, а потому и необходимость его своевременного исполнения подтверждена постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 по настоящему делу. 

К доводу ООО «Ламор-Югра» о реальности намерения исполнить решения суда в соответствии с представленным им графиком суд относя критически, поскольку с момента принятия решения арбитражного суда по настоящему делу и до настоящего времени должник не совершил ни единого платежа в адрес взыскателя. Указанное обстоятельство вызвало у суда сомнение, что испрашиваемые ООО «Ламор-Югра» к рассрочке платежи безусловно состоятся в течение 1 года равными платежами по 213 208 руб. 11 коп. с месяца предоставления рассрочки. 

Доводы ответчика о том, что списание в безакцептном порядке всех денежных средств, поступающих на расчетные счета ООО «Ламор-Югра», препятствует своевременной выплате заработной платы, уплате налогов и сборов судом учтены, однако, сами по себе не являются достаточным основанием предоставления должнику испрашиваемой им рассрочки исполнения судебного акта. 

Как верно отмечено судом первой инстанции, что предоставление должнику рассрочки исполнения судебных актов в отношении одних кредиторов и отказ в ее предоставлении в отношении другого кредитора (в рассматриваемом случае, в отношении ООО «Торгальянс») само по себе является несправедливым и автоматически нарушит права и законные интересы взыскателя по настоящему делу – ООО «Торгальянс».

Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание то, что кредитор должника – ООО «Торгальянс», само претерпевает последствия экономического кризиса в результате пандемии как и большинство субъектов экономической деятельности. 

Вышеназванные обстоятельства исключают соблюдение баланса интересов как должника, так и взыскателя, в случае удовлетворения заявления ООО «Ламор-Югра» о рассрочке исполнения судебного акта. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленного ООО «Ламор-Югра» ходатайства о рассрочке исполнения судебного акта.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 21.06.2021 по делу № А76-27600/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ламор-Югра»- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья

Н.А. Иванова