Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-30767/2019

Дело № А40-318892/18

г. Москва

05 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи    Лепихина Д.Е.,

судей:

ФИО1, Суминой О.С.,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭТС-ПРОЕКТ",

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2019 по делу № А40-318892/18,

принятое судьей М.Н. Кастальской,

по заявлению  ООО "ЭТС-ПРОЕКТ" 

к ИФНС России №25 по г. Москве 

об оспаривании постановления,

в присутствии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

ФИО3 по дов. от 22.01.2019, ФИО4 по дов. от 09.01.2019;

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ЭТС-ПРОЕКТ" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России №25 по г.Москве (далее – административный орган) об отмене постановления от 18.12.2018 №2093 о привлечении общества к административной ответственности по ч.4 ст.15.25 КоАП РФ.

Решением от 16.04.2019 заявление общества оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда первой инстанции не согласилось общество и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители административного органа поддержали оспариваемый судебный акт.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей общества.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей административного органа, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как указано выше, оспариваемым постановлением административного органа от 18.12.2018 № 2093 общество привлечено к ответственности по ч.4 ст.15.25 КоАП РФ.

Диспозицией ч.4 ст.15.25 КоАП РФ является невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, включая случаи, когда резидент не обеспечил получение причитающихся по внешнеторговому договору (контракту) иностранной валюты или валюты Российской Федерации в сроки, предусмотренные соответствующим внешнеторговым договором (контрактом), заключенным между резидентом и нерезидентом, на банковский счет финансового агента (фактора) - резидента в уполномоченном банке, если финансовый агент (фактор) - резидент не является уполномоченным банком, либо на корреспондентский счет соответствующего уполномоченного банка, если финансовый агент (фактор) - резидент является уполномоченным банком, в случае, если такому финансовому агенту (фактору) - резиденту было уступлено денежное требование иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся резиденту в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) за переданные нерезиденту товары, выполненные для него работы, оказанные ему услуги либо за переданные ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Как следует из материалов дела, при исполнении соглашения от 05.04.2016, заключенного с нерезидентом - Компанией “Пауэр Грид компани оф Бангладеш Лтд”, общество в нарушение требований п.1 ч.1 ст.19 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" не обеспечено в срок до 06.03.2017 получение на свои счета в уполномоченном банке от компании-нерезидента денежных средств в размере 806 545, 74 долларов США, причитающихся за выполненные нерезиденту услуги.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.25 КоАП РФ с учетом положения ч.2 ст.2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований, за нарушение которых ч.4 ст.15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, обществом совершено административное правонарушение, ответственность за совершение которого установлена ч.4 ст.15.25 КоАП РФ.

Факт выявленного правонарушения подтверждается материалами дела, собранными доказательствами. 

Порядок и сроки привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены.

Размер административного штрафа рассчитан административным органом арифметически правильно с учетом положений ч.4 ст.15.25 КоАП РФ, а также фактических обстоятельств рассматриваемого спора.

Объяснения общества об отсутствии с его стороны виновного бездействия суд находит неубедительными, документально не подтвержденными.

К представленному обществом сертификату о завершении работ, где в качестве даты платежа указано «31.12.2017», суд апелляционной инстанции относится критически.

Суд отмечает, что данный документ не подписан ни со стороны общества, ни со стороны Компании “Пауэр Грид компани оф Бангладеш Лтд”.

Таким образом, он не является дополнительным соглашением к договору с нерезидентом.

Следовательно, само по себе наличие сертификата не изменяет уловия соглашения от 05.04.2016, заключенного с Компанией “Пауэр Грид компани оф Бангладеш Лтд”.

При определении ожидаемой даты платежа необходимо руководствоаться соглашением от 05.04.2016, а не сертификатом б/н б/д.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2019 по делу № А40-318892/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:  Д.Е. Лепихин 

Судьи:  О.С. Сумина 

 Т.Т. Маркова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.