ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-5663/2021

г. Киров

01 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судейГорева Л.Н., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.11.2021 по делу № А29-5663/2021

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

об урегулировании разногласий при заключении договора, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Региональный оператор Севера» (далее – Общество, Региональный оператор, ответчик, заявитель) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 11.01.2021 № 714/РО-П/2021 на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (далее – ТКО), пункт 12 которого изложить в редакции: «Стороны согласились производить учёт объёма и (или) массы ТКО, в соответствии с Правилами коммерческого объёма и (или) массы ТКО, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 г. № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учёта объёма и (или) массы ТКО» следующим способом: расчетным путём, исходя из количества и объёма контейнеров для складирования ТКО».

Исковые требования Предпринимателя основаны на статьях 13.4 и 24.10 от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), пунктах 8.11, 8.17, 9 и 10 Правил обращения с твёрдыми коммунальными отходами, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), подпункте «а» пункта 5 Правил коммерческого учёта объёма и (или) массы твёрдых коммунальных отходов (утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505) (далее – Правила № 505) и мотивированы тем, что, несмотря на наличие у Предпринимателя отдельного места накопления ТКО, внесённого в реестр площадок, и одного контейнера объёмом 0,75 м3, предназначенного для сбора ТКО, Региональный оператор неправомерно отказывается заключать договор с условием об учёте ТКО расчётным путём исходя из количества и объёма контейнеров.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 01.11.2021 исковые требования удовлетворены.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришёл к выводу о том, что Предприниматель, накапливающий ТКО на включённой в реестр контейнерной площадке, вправе требовать от Регионального оператора заключить договор на условии учёта ТКО способом исходя из количества и объёма контейнеров для накопления ТКО, а не из нормативов накопления ТКО. 

Не согласившись с принятым решением суда, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, количество и объём контейнеров в любом случае должны быть рассчитаны исходя из действующих нормативов накопления ТКО. Срок временного накопления несортированных ТКО определяется исходя из среднесуточной температуры наружного воздуха в течение 3 суток: плюс 5°С и выше – не более 1 суток, плюс 4°С и ниже – не более 3 суток. В этой связи разместить в одном контейнере объём ТКО, образовавшийся за 3 дня (1,29 м³) в один контейнер объёмом 0,75 м³ невозможно. Также заявитель утверждает, что при выбранном Предпринимателем способе складирования ТКО фактически не выполнено раздельное накопление ТКО.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу отклонил содержащиеся в ней доводы, просит отказать в удовлетворении жалобы. Поясняет, что замечаний по расположению собственной контейнерной площадки не имеется, деятельность истца не предусматривает сверхнормативного образования ТКО, на объекте (магазин) образуется только три вида отходов.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 24.12.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25.12.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, Общество является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Республики Коми и осуществляет деятельность в соответствии с соглашением от 22.06.2018, заключённым с Министерством энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми, с 01.11.2018.

Предприниматель в адрес Общества направил заявление на заключение договора с указанием количества контейнеров – 1 объёмом 0,75 м³ в отношении предприятия торговли непродовольственными товарами (магазин «Хозяин»).

Региональным оператором в адрес Предпринимателя направлен проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО от 11.01.2021 №714/РО-П/2021, по условиям пункта 12 которого предложено производить учёт объёма и (или) массы ТКО для магазина «Хозяин», общей площадью 562,1 кв.м., расположенного по адресу: Республика Коми, городской округ «Воркута», пгт. Воргашор, ул. Катаева, д. 30 исходя из нормативов накопления ТКО.

Не согласившись с предложенным Обществом расчётом объёма и, соответственно, редакцией пункта 12 к договору, Предприниматель направил 17.02.2021 в адрес Регионального оператора протокол разногласий, в котором настаивал на расчёте объёма принимаемых ТКО исходя из количества и объёма контейнеров для складирования ТКО.

Согласно акту от 30.01.2020 № 231/2020/203/02 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми в результате санитарно-эпидемиологического обследования замечаний к заявленному месту для размещения площадки накопления ТКО по адресу г. Воркута, пгт. Воргашор, ул. Катаева, д. 30 не установлено.

Согласно письму Управления городского хозяйства и благоустройства администрации МО ГО «Воркута» от 03.02.2020 принято решение о включении сведений о месте 9площадке) накопления ТКО по адресу г. Воркута, пгт. Воргашор, ул. Катаева, д. 30 в реестр мест (площадок) накопления ТКО под номером 522.

Отказ Регионального оператора от заключения договора на предложенных Предпринимателем условиях послужил основанием для обращения последнего в суд с иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

На основании пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 4 статьи 426 ГК РФ публичным договором признаётся договор, заключённый лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО относится к числу публичных договоров, существенные условия которого определены Законом № 89-ФЗ, и также регулируются нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

Повторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, рассмотрев доводы сторон, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца на основании следующего. 

Правоотношения в сфере обращения с ТКО регулируются Законом № 89, Правилами № 1156, Правилами № 505.

Согласно статье 24.6 Закона № 89 сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Обязанность ответчика, являющегося региональным оператором и осуществляющего деятельность по оказанию услуг по обращению с ТКО, заключить договор с истцом вытекает из положений законодательства и обусловлена характером осуществления им деятельности в области обращения ТКО.

В соответствии с Законом № 89 и пунктом 25 Правил № 1156 к существенным условиям договора относятся: планируемый объём и (или) масса транспортируемых ТКО, состав таких отходов; периодичность и время вывоза ТКО; места приёма и передачи ТКО, маршрут в соответствии со схемой обращения с отходами; предельно допустимое значение уплотнения ТКО; способ коммерческого учёта количества ТКО; сроки и порядок оплаты услуг по договору.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 24.10 Закона № 89 определение объёма и (или) массы ТКО осуществляется в целях расчётов по договорам в области обращения с ТКО в соответствии с правилами коммерческого учёта объёма и (или) массы ТКО, утверждёнными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 8 (10) Правил № 1156 установлено, что в случае если в заявке потребителя имеются все необходимые сведения и документы, предусмотренные соответственно пунктами 8 (6) и 8 (7) настоящих Правил, региональный оператор в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки потребителя направляет ему 2 экземпляра подписанного со своей стороны проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО любым способом, позволяющим подтвердить его получение потребителем.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 445 ГК РФ сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о её акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

Разногласия сторон возникли по способу коммерческого учёта объёма ТКО.

Правила № 505, регулирующие порядок коммерческого учёта объёма и или массы ТКО с использованием средств измерения (соответствующих требованиям законодательства о единстве измерения) или расчётным способом, содержат закрытый (исчерпывающий) перечень способов коммерческого учёта:

1) исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объёма;

2) исходя из количества и объёма контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО;

3) исходя из массы ТКО, определённой с использованием средств измерения.

При этом первые два способа являются расчётными (подпункт «а» пункта 5 Правил № 505), а использование средств измерения предусматривает только третий способ (подпункт «б» пункта 5 Правил № 505).

Одновременно с перечнем допустимых способов учёта Правила № 505 устанавливают применимость каждого способа к отношениям между различными участниками, осуществляющими накопление, сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание и захоронение ТКО. 

Так, первые два способа подлежат применению при осуществлении расчётов с собственниками ТКО (пункт 6 Правил № 505), третий способ – при осуществлении расчётов с операторами по обращению с ТКО, владеющими на праве собственности или на ином законном основании объектами обработки, обезвреживания и (или) захоронения ТКО (пункт 9 Правил № 505), все три способа – при осуществлении расчётов с операторами по обращению с ТКО, осуществляющими деятельность по транспортированию ТКО (пункт 7 Правил № 505).

Таким образом, при заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственник ТКО вправе выбрать один из двух способов коммерческого учёта: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объёма, либо исходя количества и объёма контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО (пункты 5 и 6 Правил № 505) (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 по делу № 305-ЭС21-54).

Коммерческий учёт расчётным путём, исходя из количества и объёма контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО, в данном случае возможен в связи с наличием у Предпринимателя отдельного места накопления ТКО, внесённого в реестр площадок, и одного контейнера объёмом 0,75 м³, предназначенного для сбора ТКО.

Доводы заявителя жалобы о том, что коммерческий учёт объёма образования ТКО должен производиться исходя из норматива накопления со ссылкой на пункт 8 Правил № 505, отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Согласно пункту 8 Правил № 505 при раздельном накоплении ТКО в целях осуществления расчётов по договорам в области обращения с ТКО коммерческий учёт ТКО осуществляется в соответствии с абзацем третьим подпункта «а» пункта 5 Правил № 505.

Однако ограничение по способу коммерческого учёта ТКО, предусмотренное пунктом 8 Правил № 505, установлено только для ситуации, когда применяется система раздельного сбора ТКО.

Раздельное накопление отходов представляет собой накопление отходов путём их раздельного складирования по видам отходов, группам отходов, группам однородных отходов (раздельное накопление) (пункт 2 статьи 13.4 Закона № 89).

Согласно абзацам шестнадцатому и семнадцатому статьи 6 Закона № 89-ФЗ к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами производства и потребления относятся среди прочего организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению ТКО и утверждение порядка накопления ТКО (в том числе их раздельного накопления).

В соответствии с пунктом 4.2 Порядка накопления ТКО (в том числе их раздельного накопления) на территории Республики Коми (утверждён Постановлением Правительства Республики Коми от 15.06.2017 № 302) раздельное накопление ТКО организуют операторы по обращению с ТКО, региональный оператор, а собственники ТКО осуществляют накопление в соответствии с настоящим Порядком, законодательством Российской Федерации и законодательством Республики Коми.

Доказательств организации раздельного накопления ТКО операторами по обращению с ТКО, Региональным оператором на территории Республики Коми в материалах дела не содержится. 

Доводы Предпринимателя о составе образуемых отходов и отсутствии сверхнормативного образования ТКО Обществом не опровергнуты. Сам факт накопления ТКО, в том числе органических отходов, которые являются закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, Предприниматель не отрицает.

Апелляционный суд отмечает, что действующим законодательством в сфере обращения с ТКО не предусмотрена обязанность регионального оператора и собственника ТКО производить учёт объёма и (или) массы ТКО только способом исходя из нормативов накопления ТКО. Иных ограничений на применение одного из способов коммерческого учёта, установленных подпунктом «а» пункта 5 Правил № 505 указанные Правила не содержат.

Как указано в решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2021 № АКПИ20-956, предусмотренный пунктом 8 Правил № 505 порядок направлен на стимулирование собственников ТКО осуществлять раздельное накопление ТКО, образованных на территории субъектов Российской Федерации, организовавших деятельность по раздельному накоплению отходов. Отсутствие на территории субъекта Российской Федерации организованного накопления ТКО позволяет собственнику ТКО осуществлять коммерческий учёт ТКО в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил № 505 одним из альтернативных способов расчёта.

Таким образом, в целях осуществления расчётов по договорам в области обращения с ТКО коммерческий учёт ТКО осуществляется расчётным путём либо исходя из фактического количества и объёма контейнеров для накопления ТКО, либо в соответствии с установленными нормативами накопления ТКО.

Ссылка заявителя жалобы на пункт 11 СанПиН 2.1.3684-21 является необоснованной и отклоняется апелляционным судом в силу следующего.

Пунктом 3 Правил № 1156 установлено, что накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются с учётом экологического законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В соответствии с Законом № 89-ФЗ и пунктом 25 Правил № 1156 к существенным условиям договора относится также периодичность и время вывоза ТКО.

Периодичность вывоза ТКО региональным оператором должна соответствовать срокам временного накопления несортированных ТКО, установленным санитарными правилами и нормами. Регулярность и своевременность вывоза ТКО с контейнерных площадок являются критериями качества оказываемых услуг со стороны регионального оператора. 

То есть при среднесуточной температуре наружного воздуха в течение трёх суток +4°C и ниже региональные операторы обязаны вывозить ТКО в срок, который не превышает трёх дней.

Достаточных и допустимых доказательств необходимости установки Обществом более одного контейнера в материалы дела Региональным оператором не представлено.

Ссылка заявителя жалобы на судебную практику не может быть признана обоснованной, поскольку не имеет для настоящего спора преюдициального значения, указанные судебные акты приняты судами по конкретным делам с учётом конкретных обстоятельств, и не опровергают правильность выводов обжалуемого решения.

Таким образом, заявленный Предпринимателем способ коммерческого учёта исходя из количества и объёма контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО (одного контейнера емкостью 0,75 м³ по адресу: Республика Коми, г. Воркута, пгт. Воргашор, ул. Катаева, д. 30), соответствует действующему законодательству.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учётом обстоятельств дела и норм действующего законодательства, с надлежащей правовой оценкой представленных сторонами доказательств, и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Апелляционная жалоба заявителя по приведённым в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.11.2021 по делу № А29-5663/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

 

А.Б. Савельев

ФИО4

ФИО1