АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                              ДЕЛО № А45-32283/2019

«29» октября  2019 года 

 

Резолютивная часть решения объявлена  23 октября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено  29 октября  2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Черновой О.В.,  рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВАЯ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "СИБИРЬ" (ОГРН 

<

***>), г НОВОСИБИРСК 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНАРИ" (ОГРН 

<

***>), г БАРНАУЛ 

о взыскании 155 000 рублей задолженности,

без вызова сторон,

            Истец- общество  с ограниченной ответственностью  Торговая производственная компания «Сибирь»( далее-ООО ТПК  «Сибирь») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инари»  (далее-ООО «Инари»)  о взыскании  задолженности по договору № 01/03-2017 от 01.03.2017 на организацию услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава в сумме 155 000 рублей.

          Ответчик- ООО «Инари» отзыва и возражений на иск не представил.

          От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении иска по общим правилам искового производства.

          Рассмотрев заявленное ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд не находит оснований для его удовлетворения.

         В соответствии с пунктом 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

       Действующее арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает обязанности суда по переходу к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а лишь право, реализуемое в случае наличия к тому процессуальных оснований.

          Оснований для вывода о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствовало целям эффективного правосудия, не имеется.

         Учитывая, что согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не требуется, обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, не имеется, суд считает возможным  рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

          В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

         В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ принятая по результатам рассмотрения резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после ее принятия.

         Резолютивная часть решения изготовлена 23.10.2019 и размещена на официальном сайте арбитражного суда.

          27.10.2019 ответчик обратился с заявлением о выдаче мотивированного решения суда.

          В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

         Рассмотрев материалы дела, суд

                                     у с т а н о в и л :

          Как видно из материалов дела,  между ООО «Эльвира» ( в настоящее время, в связи с изменением наименования ООО ТПК «Сибирь», Заказчик)

 и ООО «Инари» (Исполнитель) был заключен  договор № 01/03-2017 от 01.03.2017 на организацию услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава, согласно условий которого,  Исполнитель оказывает услуги по предоставлению подвижного состава для перевозки грузов Заказчика, а также иные действия, связанные с организацией железнодорожных перевозок.

        Согласно п. 5.3 договора, оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком на условиях 100% предварительной оплаты на основании счета Исполнителя в течение 2 банковских дней с даты выставления счета, но в любом случае не позднее 5 календарных дней до даты начала перевозки.

       Истец произвел оплату ответчику на сумму 671 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями: № 5285 от 06.02.2018 на сумму 77 000 рублей; № 5322 от 09.02.2018 на сумму 7 500 рублей; №5462 от 01.03.2018 на сумму 15  000 рублей; №5591 от 19.03.2018 на сумму 53 000 рублей; №5707 от 30.03.2018 на сумму 24 000 рублей; №6029 от 04.05.2018 на сумму 11 500 рублей; №6305 от 31.05.2018 на сумму 44 500 рублей; № 80 от 29.06.2018 на сумму 21 000 рублей; № 180 от 03.08.2018 на сумму 28 000 рублей; № 178 от 03.08.2018 на сумму 9 000 рублей; № 335 от 30.08.3018 на сумму 14 500 рублей; № 331 от 31.08.2018 на сумму 28 000 рублей; № 520 от 18.10.2018 на сумму 45 000 рублей; № 544 от 25.01.2018 на сумму 50 000 рублей; № 718 от 20.11.2018 на сумму 190 000 рублей; № 779 от 04.12.2018 на сумму 7 500 рублей; № 341 от 19.02.2019 на сумму 45 500 рублей.

        Ответчик оказал услуг на общую сумму 516 000 рублей, что подтверждается актами: № 49 от 20.02.2018 на сумму 77 000 рублей; № 20 от 31.01.2018 на сумму 7 500 рублей; № 56 от 01.03.2018 на сумму 15 000 рублей; № 101 от 30.03.2018 на сумму 53 000 рублей; № 91 от 29.03.2018 на сумму 24 000 рублей; № 140 от 03.05.2018 на сумму 11 500 рублей; № 175 от 31.05.2018 на сумму 44 500 рублей; № 212 от 28.06.2018 на сумму 21 000 рублей; № 278 от 06.08.2018 на сумму 28  000 рублей; №229 от 31.07.2018 на сумму 9 000 рублей; №277 от 30.08.2018 на сумму 42 500 рублей; № 350 от 089.11.2018 на сумму 45 000 рублей; № 381 от 13.12.2018 на сумму 50 000 рублей; №371 от 30.11.2018 на сумму 7 500 рублей; №11 от 05.02.2018 на сумму 45 500 рублей; № 35 от 01.03.2019 на сумму 35 000 рублей.

          Таким образом, сумма предварительно оплаченных, но не оказанных ответчиком услуг составляет 155 000 рублей.

           Пунктом 8.6 договора предусмотрено, что договор,  может быть расторгнут досрочно в случае невозможности выполнения сторонами принятых на себя обязательств либо по желанию сторон в любой момент, без каких-либо штрафных санкций. В этом случае договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении о расторжении договора, но не ранее 30 календарных дней с момента уведомления. Расторжение не освобождает стороны от исполнения обязательств, принятых ими до получения уведомления о расторжении договора и полного завершения расчетов за оказанные услуги.

          Истец направил ответчику претензию от 08.07.2018, в которой истец отказался от исполнения договора на основании п. 8.6 договора и потребовал вернуть денежные средства. Претензия  ответчиком оставлена  без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд.

          Суд считает  требования истца подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.

       Согласно пунктам 2 и 4 статьи 421 ГК РФ  стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3  настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

 Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 789 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги(совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

        Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

        В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ ( далее-ГК РФ)  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

         Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

           Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

        Уведомлением от 08.07.2018 истец расторг в одностороннем порядке договор №  01/03-2017 от 01.03.2017, следовательно,   у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания спорных денежных сумм.

           В силу пункта  1 статьи  1102 Гражданского кодекса РФ  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

           В соответствии с пунктом 2 статьи  1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте,  где оно происходило.

          По смыслу указанных норм права, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению при доказанности следующих обстоятельств. В результате действий (бездействия) ответчика произошло увеличение стоимости принадлежащего ему имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение имущества ответчика, которое должно было выйти из состава его имущества в силу законных оснований. Приобретение или сбережение имущества ответчиком было произведено за счет истца, в частности при уменьшении имущества истца в результате выбытия из его состава некоторой части или неполучения истцом доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. При этом приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, то есть произошло неосновательно.

          Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

        Договор № 01/03-2017 от 01.03.2017  расторгнут, удержание денежных средств, перечисленных истцом ответчику в качестве предварительной оплаты, без встречного удовлетворения, является неосновательным обогащением.

           В силу статей 9,  65 АПК РФ каждое лицо. участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  Лица, участвующие в деле, несут риск последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

           Ответчик не представил доказательств того, что спорные  денежные средства были ими отработаны или возвращены истцу.

             В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

           При таких обстоятельствах, исковые требования судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать неосновательное обогащение в сумме  155 000  рублей.

           В соответствии со статей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной  пошлины  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 5 650 рублей.

 Руководствуясь статьями   110,   частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

                               Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНАРИ" (ОГРН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВАЯ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "СИБИРЬ" (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору № 01/03-2017 от 01.03.2017 на организацию услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава  в сумме 155 000 рублей, 5 650 рублей государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                   Чернова О.В.