АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7973/2024

06 декабря 2024 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2024 года, полный текст решения изготовлен 06 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бердниковой А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании 22.11.2024 дело по иску

Акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетическая компания города Печора» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора»

без участия представителей сторон, 

установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (Истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетическая компания города Печора» (Ответчик, Общество) о взыскании 3 876 руб. 92 коп. задолженности за потребленную и неоплаченную электрическую энергию за период с 01.03.2021 по 22.09.2021.

Определением суда от 04.06.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора».

Ответчик отзыва по существу иска не представил, заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 30.07.2024 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 26.09.2024, в силу статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истребованы дополнительные документы. 

В отзыве от 20.08.2024 Ответчик считает, что лицом, обязанным уплатить коммунальные ресурсы по пустующему жилью является орган местного самоуправления, заявил о пропуске срока исковой давности в части требований о взыскании 1296 руб. 87 коп.

Комитет в отзыве указал, что жилые помещения по адресам: 

<

...> являются собственностью МОМР «Печора», жилые помещения по адресам: 

<

...>, переданы по договору найма, жилые помещения по адресам: ул. Западная, д. 66, кв. 13, в реестре МОМР «Печора» не числится.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

Истец является энергоснабжающей организацией на территории муниципального района «Печора», оказывающей услуги по поставке электрической энергии.

В соответствии с Приказом Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми от 09.02.2017 N 6/13-Т АО «Коми энергосбытовая компания» имеет статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Республики Коми и является ресурсоснабжающей, сбытовой организацией, основным видом деятельности которой является покупка электрической энергии на оптовом и розничных рынках электрической энергии (мощности) и ее реализация (продажа) потребителям (п. 3 Устава Компании).

ООО «ТЭК города Печора» являлось управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

...> ФИО1, 

<

...>

АО «Коми энергосбытовая компания» указала, что в период с 01.03.2021 по 22.09.2021 поставило электрическую энергию в помещения по вышеуказанным адресам, о чем составило акты приема-передачи, для оплаты выставило счет-фактуру на сумму 3 876 руб. 92 коп., в обоснование исковых требований представлен подробный расчет объема поставленного энергоресурса.

<

...> (период с 20.03.2023 по 20.04.2023, с 21.07.2023 по 20.08.2023, с 01.10.2023 по 20.01.2024) в сумме 231,17 руб.

<

...> (период с 30.07.2021 по 31.08.2021) в сумме 465,07 руб.;

<

...> (период с 24.02.2021 по 23.05.2021) в сумме 29,40 руб.;

<

...> (период с 24.03.2021 по 23.06.2021, с 01.07.2021 по 21.09.2021, с 22.10.2021 по 23.02.2022, с 22.12.2022 по 31.12.2022) в сумме 2 172,38 руб.;

<

...> (период с 31.03.2022 по 27.04.2022) в сумме 34,04 руб.;

<

...> (период с 07.10.2022 по 13.11.2022) в сумме 68,64 руб.;

<

...> (период с 10.10.2022 по 21.11.2022) в сумме 42,60 руб.;

<

...> (период с 28.12.2021 по 27.01.2022) в сумме 321,28 руб.;

<

...> (период с 01.12.2022 по 19.12.2022) в сумме 34,50 руб.;

<

...> (период с 15.11.2022 по 21.11.2022) в сумме 373,21 руб.;

<

...> (период с 16.08.2023 по 20.08.2023) в сумме 89,84 руб.;

<

...> (период с 14.01.2022 по24.01.2022) в сумме 14,79 руб.

Отсутствие оплаты за поставленные коммунальные ресурсы послужило основанием для направления Ответчику претензии и последующего обращения в суд с иском к управляющей организации многоквартирных домов.

Истец возразил в отношении доводов и возражений Ответчика, указывая, что следующее.

Поскольку объектами энергоснабжения являются жилые помещения, расположенные в многоквартирных жилых домах, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом.

При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Отсутствие оформленного в письменной форме договора между управляющей и ресурсоснабжающей организаций само по себе не является основанием для признания ресурсоснабжающей организации исполнителем соответствующей коммунальной услуги.

Предоставление собственникам помещений в многоквартирном доме права оплачивать стоимость коммунальных услуг непосредственно ресурсоснабжающей организации не освобождает управляющую организацию от обязанности по оплате поставленных коммунальных ресурсов в части, не оплаченной собственниками.

По общему правилу управляющая организация, как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а также дает право требовать от потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил № 354).

Таким образом, пока не доказано обратное, именно управляющая организация предполагается исполнителем коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и по осуществлению расчетов за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. При этом наличие договорных отношений между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг возможно и в случае отсутствия письменного договора.

На основании пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» (действовавшего после 03.04.2018) и пункта 64 Правил № 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации).

Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями, как третьими лицами, обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы.

При этом внесение потребителями коммунальных услуг платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации не меняет схему договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов, поэтому управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918).

Вместе с тем жилищное законодательство допускает возможность ограничения обязательств управляющей организации по оплате объема и стоимости коммунального ресурса, подаваемого в многоквартирный жилой дом, в следующих случаях, когда ресурсоснабжающая организация признается исполнителем соответствующей коммунальной услуги:

наличие предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 1\1о176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 176- ФЗ) решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги;

наличие договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 Закона № 176-ФЗ, частью 3 статьи 3 Федерального закона от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации»;

в случаях, предусмотренных в части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, - при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном жилом доме решения о заключении с ресурсоснабжающей организацией прямых договоров ресурсоснабжения.

Поскольку ООО «ТЭК города Печора» являлось управляющей организацией в заявленный период в отношении спорных домов, и отсутствуют сведения о прямых договорах между ресурсоснаюжающей организацией и населением, а именно Протоколов общего собрания собственников помещений о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими компаниями, то именно ответчик ООО «ТЭК города Печора» является ответственным лицом за оплату поставленной электроэнергии в жилые помещения спорных домов.

В силу вышеуказанного законодательства, при предъявлении требований по оплате задолженности за коммунальный ресурс к управляющей компании, не имеет значения факт наличия или отсутствия зарегистрированных лиц, наличие заключенных договоров социального найма, личной собственности, т.е. заселенности помещения.

Факт поставки энергоресурсов в спорное помещение ответчиком не оспорен контррасчет задолженности не представлен.

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг. По общему правилу управляющая организация, как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а также дает право требовать от потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил № 354). 

Таким образом, пока не доказано обратное, именно управляющая организация предполагается исполнителем коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и по осуществлению расчетов за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. При этом наличие договорных отношений между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг возможно и в случае отсутствия письменного договора.

Частью 1, 1.1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг. Управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения указанных в части 1 настоящей статьи подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищнокоммунального хозяйства, направить подлинники указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет. 

Орган государственного жилищного надзора в случае поступления в его адрес в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, обязан провести внеплановую проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания. 

Таким образом, в силу приведенных норм копии решений собственников помещений по вопросу о переходе на прямые договоры должны были быть направлены в адрес истца. 

Согласно части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией считается заключенными со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 настоящей статьи, с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. По решению ресурсоснабжающей организации указанный срок может быть перенесен, но не более чем на три календарных месяца.

В рассматриваемом случае ответчик не представил в материалы дела надлежащих доказательств реализации процедуры перехода на прямые договора с ресурсоснабжающей организацией; документы, подтверждающие направление протокола общего собрания собственников истцу как ресурсоснабжающей организации и в Службу Республики Коми Стройжилтехнадзора, в материалах дела отсутствуют.

Материалы дела не содержат доказательств того, что собственники помещений спорных многоквартирных домов, приняв решение о заключении прямых договоров, его реализовали в установленном законом порядке и в установленный законом срок.

Учитывая изложенное, задолженность по поставке электрической энергии в отношении спорных помещений подлежит взысканию с ответчика.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по части требований.

В силу ст. ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком.

Истец считает доводы по пропуску срока исковой давности необоснованными, поскольку Ответчиком не учитывается соблюдение претензионного порядка.

Из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), не поступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года. 

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для соблюдения истцом обязательного претензионного порядка разрешения спора. Следовательно, срок исковой давности продлевается на промежуток времени, прошедший с момента направления ответчику претензии до дня получения истцом ответа на нее либо в отсутствие такого ответа на срок, установленный законом (частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен 30-дневный срок рассмотрения претензии).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации носит специальный характер по отношению к общей норме об исчислении срока исковой давности с момента осведомлённости истца о нарушении своего права. Установление объективного критерия для начала отсчёта срока исковой давности по обязательствам с определёнными сроками исполнения обусловлено тем, что кредитор должен знать о нарушении своего права должником с первого дня просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Из системного толкования пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги исчисляется по каждому ежемесячному платежу отдельно, с момента нарушения потребителем срока оплаты. 

Срок оплаты за март 2021 года нарушен 11.04.2021. Следовательно, по состоянию на 03.06.2024 (дату подачи иска), с учетом соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, АО «Коми энергосбытовая компания» пропустило срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за март 2021 года. В связи с чем исковые требования за указанный период удовлетворению не подлежат. 

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Коми энергосбытовая компания» подлежат удовлетворению частично за период с апреля 2021 года по 22.09.2021. По расчёту суда, обоснованной является сумма 3 354 руб. 25 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлине пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181, ч.3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетическая компания города Печора» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 3 354 руб. 25 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 730 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании ходатайства взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.С. Скрипина