Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59347/2023

07 марта 2024 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Хорошева Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (190031, Г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, МАЛАЯ МОРСКАЯ УЛ, Д. 12, ЛИТЕРА А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 783801001),

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 3 Калининского района» (195197, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2008, ИНН: 

<

***>, КПП: 780401001),

о взыскании 

при участии: 

- от истца: ФИО2

- от ответчика: не явился, извещено,

установил:

государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 3 Калининского района» о взыскании 288 921, 33 руб. долга по оплате расходов на установку ОДПУ, 21 412, 19 руб.процентов за пятилетнюю рассрочку, 33 477, 97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 27.06.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Определением от 28.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В отзыве на иск ответчик указал, что договор на сбор платежей собственников помещений в многоквартирных домах в счет оплаты расходов на установку общедомовых приборов учета (ОДПУ) в пользу ГУП «ТЭК СПб» заключен не был. Техническая документация, а именно: акт вода узла учета тепловой энергии, Акт первоначального допуска учета тепловой энергии, проектная документация, паспорта на приборы учета тепловой энергии по адресу: 

<

...>, корп. 7, лит. А в ООО «ЖКС № 3 Калининского района» не поступала.

В судебном заседании 19.10.2023 истец представил суду акт обследования узла учета от 09.12.2020, письмо от 06.12.2022 №58-09/56761 о направлении документов в ООО «ЖКС №3 Калининского района», письмо от 21.10.2022 №58-29/49187 о направлении в ООО «ЖКС №3 Калининского района» проекта договора на возмещение затрат понесенных ГУП «ТЭК СПб» за установку узлов учета тепловой энергии, письмо ответчика №8-375/23 от 05.09.2023 о выдаче копии двух проектов по узлу учета тепловой энергии. Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

В настоящем судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам ответчик в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Истец является ресурсоснабжающей организацией, основной целью деятельности которой является удовлетворение общественных потребностей и обеспечение тепловой энергией и горячей водой потребителей.

Ответчик осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, лит. А, корп. 7 и выполняет функции исполнителя коммунальных услуг.

Вышеуказанный дом не был оснащен общедомовым прибором учета тепловой энергии в срок до 01.07.2012 в нарушение требований Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Истцом во исполнение требований ФЗ от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ N 261) была произведена установка общедомового прибора учета тепловой энергии (далее -ОДПУ).

Сведениями о принятии общим собранием собственников помещений многоквартирного дома решения об оплате стоимости установки ОДПУ единовременно или с меньшим, чем 5 лет, периодом рассрочки, истец не располагает.

Оплата расходов на установку ОДПУ в многоквартирном доме собственники не произвели.

Во исполнение требований закона истцом предоставлена собственникам рассрочка по возмещению расходов на установку ОДПУ на 5 лет.

Общий размер затрат истца на установку ОДПУ составил 642 047,59 руб.

Согласно выполненному Истцом расчету, сумма задолженности с учетом рассрочки за 27 месяцев по состоянию на 31.03.2023 составляет 343 811 рублей 49 копеек из которых 288 921 рублей 33 копеек задолженность за установку УУТЭ, 21 412 рублей 19 копеек проценты за рассрочку, 33 477 рублей 97 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требование погасить задолженность по возмещению затрат на ОДПУ, которая не была удовлетворена, что послужило поводом для обращения истца в суд настоящим иском.

Заслушав стороны, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ст. 158 ЖК РФ).

Статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает перечень общего имущества, подлежащего содержанию собственниками помещений многоквартирного дома.

К общему имуществу закон относит, в том числе, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Из совокупного анализа норм статей 36 ЖК РФ и ст. 290 ГК РФ общедомовые узлы и приборы учета многоквартирного дома (ОДПУ) относятся к общедомовому имуществу.

Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ N 261-ФЗ) предусмотрены положения, регулирующие обеспечение учета используемых энергетических ресурсов и применение приборов учета используемых энергетических ресурсов при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы. Частью 5 статьи 13 указанного Закона на собственников помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, возложена обязанность в срок до 1 июля 2012 года обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

В силу части 12 статьи 13 ФЗ N 261-ФЗ, в случае если объекты, в том числе МКД, в нарушение требований частей 3 - 6.1 ст. 13 ФЗ N 261 не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок, организации, которые осуществляют снабжение тепловой энергией и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования таких объектов, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов ОДПУ, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

Граждане -собственники помещений в МКД, не исполнившие в установленный срок обязанностей по оснащению домов ОДПУ в установленный срок, если это потребовало от ресурсоснабжающих организаций совершения действий по установке ОДПУ, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку ОДПУ при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.

Как разъяснено в п. 2 раздела 1 "Разрешение споров, возникающих из обязательственных правоотношений" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, если собственниками помещений в многоквартирном доме заключен договор с управляющей организацией, последняя является надлежащим ответчиком по иску ресурсоснабжающей организации о взыскании расходов на установку общедомового прибора учета.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По смыслу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки доводам ответчика об отсутствии технической документации на узел учета, из материалов дела следует, что проектная документация на УУТЭ установленный в МКД по адресу: СПб, ул. Карпинского, д. 36, к. 7, лит. А была направлена в адрес ответчика письмом от 06.12.2022 №58-09/56761. При этом письмом от 21.10.2022 №58-29/49187 истец направил в адрес ответчика проект договора №984/РУ-2020-21 от 05.10.2022, копии первичных документов по установке УУТЭ.

Как следует из письма ответчика №8-375/2023 от 05.09.2023 ООО «ЖКС№3 Калининского района» просит истца выдать копию двух проектов по узлу учета тепловой энергии (УУТЭ) расположенных по адресу: ул. Карпинского, д. 36, корп.7 (ИТП 1 и ИТП 2). Также общество прилагает реквизиты для выставления счета, оплату гарантирует.

Довод о недопуске УУЭТ к коммерческому учету отклонен с учетом представленного в материалы дела акта от 09.12.2020, а также принимая во внимание содержание письма 06.12.2022 №58-09/56761, из которого следует, что письмом от 24.11.2020 № 58-29/57636 ГУЛ «ТЭК СПб» уведомило ООО «ЖКС №. 3 Калининского района» о необходимости направить представителя для приемки УУТЭ в коммерческую эксплуатацию 25.11.2022. Во время приемки    выявлено,   что   расходы   между   прямым   и   обратным трубопроводом не соответствуют расходам ГВС. 09.12.2020 ГУЛ «ТЭК СПб» совместно с представителем ООО «ЖКС № 3 Калининского района» произвели обследование систем теплопотребления в подвале МКД, нарушений не обнаружено. ООО «ЖКС № 3 Калининского района» рекомендовано выполнить мероприятия по устранению замечаний отраженных в акте от 09.12.2020 и вызвать инспектора для приемки первичного ввода в эксплуатацию коммерческого узла учета тепловой энергии для составления соответствующего акта.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Доказательства неработоспособности узла учета при его приемке ответчик не представил.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательства полной оплаты задолженности по возмещению расходов на установку ОДПУ тепловой энергии в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере  288 921, 33 руб. основано на законе, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ в случае предоставления рассрочки расходы на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно расчету истца сумма процентов за рассрочку на долги 12.2020, январь 2021 – декабрь 2021, январь 2022 – декабрь 2022, январь 2023 – март 2023, составила 21 412, 19 руб.

Истцом в порядке ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, сумма которых за период просрочки с 31.12.2020 по 31.03.2022, и с 02.10.2022 по 27.03.2023 составила 33 477,97 руб.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности, требования истца подлежат удовлетворению согласно статьям 8, 307 - 310, 314, 330, 395 Гражданского кодекса РФ.

К иску в подтверждение оплаты пошлины истцом приложены платежные поручения № 21959 от 28.07.2022 на сумму 6000 руб. и №22713 от 04.08.2022 на сумму 6000 руб. Исходя из суммы требований (343 811,49 руб.) размер госпошлины составил                          9 876 руб.

В порядке ст. 110 ГК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. Излишняя госпошлина возвращается истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 3 Калининского района» в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" 

343 811, 49 руб., состоящих из:

288 921, 33 руб. – долга по оплате расходов на установку ОДПУ, 

  21 412, 19 руб. – процентов за рассрочку, на долги 12.2020, январь 2021 – декабрь 2021, январь 2022 – декабрь 2022, январь 2023 – март 2023,

  33 477, 97 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами, за период просрочки с 31.12.2020 по 31.03.2022, и с 02.10.2022 по 27.03.2023;

а также 9 876 руб. – судебных расходов по уплате государственной пошлины.

 

Возвратить государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"  из федерального бюджета 2 124 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 21959 от 28.07.2022.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                           Хорошева Н.В.