ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-30922/2021

Дело № А40-214451/20

г. Москва

18 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2021 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

судей: Бодровой Е.В., Титовой И.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Минобороны России

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2021г.,

по делу № А40-214451/2020, 

по иску Минобороны России (ОГРН: 

<

***>) к ФГУП "ГВСУ №14" (ОГРН: 

<

***>) о взыскании,

третье лицо: ФКП «Управление Заказчика КС Минобороны России» (ОГРН: 

<

***>).

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от  23.04.2021,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Минобороны России обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГУП «ГВСУ №14» о взыскании неотработанного аванса в сумме 5 793 874 рублей 44 копеек, неустойки 1 206 755 рублей 41 копеек, за период с 16.07.2015 года по 21.04.2017 года, процентов на основании положений ст. 395 ГК РФ в сумме 932 496 рублей 31 копеек, за период с 27.04.2017 года по 24.05.2019 года, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по государственному контракту от 23.10.2013 года № 1314187382862090942000000/ДГЗ-109. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2021 исковые требования  удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 5 793 874,44 руб. неотработанного аванса, 132 558,97 руб. неустойки, 511 368,95 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ. 

Истец, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда в части отказа в удовлетворении иска отменить и принять по делу в этой части новый судебный акт. 

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, а также исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что имеются основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2020 отсутствуют по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Министерством обороны Российской  Федерации (далее - Государственный заказчик) и ФГУП «ГВСУ № 14» (далее - Генпроектировщик) заключен государственный контракт от 23.10.2013 № 1314187382862090942000000/ДГЗ-109 (далее - Контракт) на корректировку проектно-сметной документации по объекту «Реконструкция системы электроснабжения в/ч 62834» г. Оленегорск-2, Мурманской области (шифр объекта - 109).

Разделом 3 Контракта установлены сроки выполнения работ: - работы по инженерным изысканиям - 30.05.2014; - корректировка проектной документации - 15.08.2014; - откорректированная проектная документация, прошедшая государственную экспертизу, имеющую положительное заключение - 30.09.2014; - разработка рабочей документации - 25.11.2014. Подписание итогового акта приемки выполненных работ - 01.12.2014. Контракт расторгнут по соглашению сторон 21.04.2017. По состоянию на дату расторжения Контракта работы Генпроектировщиком в полном объеме не выполнены и Государственному заказчику не сданы.

21.04.2017 контракт расторгнут по соглашению сторон.

Согласно пунктам 2.1 - 2.3 соглашения о расторжении Контракта от 21.04.2017 Генпроектировщиком получены денежные средства в сумме 5 793 874,44 руб., работы по Контракту Генпроектировщиком не выполнялись, задолженность Генпроектировщика перед Государственным заказчиком составляет 5 793 874,44 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов. 

Между тем по состоянию на 19.10.2020 дебиторская задолженность, установленная соглашением о расторжении, Генпроектировщиком на счет Государственного заказчика не возвращена. 

Поскольку сумма аванса в установленный соглашением срок возвращена не была суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца 5 793 874,44 руб. неотработанного аванса.

Истцом также заявлено требование о взыскании суммы неустойки в размере 1206755 рублей 41 копеек за период с 16.07.2015 года по 21.04.2017 года.

Удовлетворяя данное требование в части, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком неверно рассчитана неустойка. Суд первой инстанции указал, что цена Контракта составляет 7 242 343,05 руб. (пункт 4.1 Контракта). Указывая на тот факт, что начисление неустойки от всей стоимости контракта без учета надлежащего исполнения обязательств противоречит принципу юридического равенства, суд первой инстанции произвел соответствующий перерасчет, а именно:

7 242 343,05 – 5 793 874,44 = 1 448 468,61

1 448 468,61 * 645 * 7,75% * 1/300 = 132 558,97 рублей.

Также суд первой инстанции указал, что начисление неустойки за просрочку получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации неправомерен. Кроме того, суд первой инстанции указал, что правовые основания для привлечения ответчика к имущественной ответственности за несвоевременное подписание итогового акта отсутствуют.

Между тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Так, в соответствии с соглашением о расторжении Генпроектировщиком получены денежные средства в сумме 5 793 874,44 руб. (пункт 2.1), работы по Контракту Генпроектировщиком не выполнялись (пункт 2.2), задолженность Генпроектировщика перед Государственным заказчиком составляет 5 793 874,44 руб. (пункт 2.3).

Суд удовлетворил в полном объеме исковое требование о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 5 793 874,44 руб., равном произведенному авансированию, что свидетельствует об отсутствии фактически выполненных работ по Контракту.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств выполнения работ по Контракту, а также заявлено о каких-либо выполненных работах.

Таким образом, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения Генпроектировщиком работ по контракту, то вывод суда о необходимости уменьшения цены Контракта при расчете неустойки, повлекший снижение размера неустойки, является неправомерным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, перепроверив расчет неустойки, заявленный в иске, признает его верным. В связи с этим сумма неустойки в размере 1 206 755,41 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ апелляционным судом не установлено и ответчиком не представлено.

Ссылка суда первой инстанции на неправомерное начисление неустойки за просрочку получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и за несвоевременное подписание итогового акта не могут быть приняты апелляционным судом, поскольку истцом соответствующих требований в иске не заявлялось, фактический истец просил взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работ по контракту, а не по каким-либо этапам.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов на основании положений ст. 395 ГК РФ в сумме 932 496 рублей 31 копеек, за период с 27.04.2017 года по 24.05.2019 года.

Частично удовлетворяя данное требование, суд первой инстанции указал, что истцом неверно произведен расчет процентов, верный расчет: 5 793 874,44 х 758 /365 х 4,25% = 511 368,95 руб. Фактически судом применена ключевая ставка Банка России в размере 4,25% годовых.

Между тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 5.11.2 Контракта в случае расторжения Контракта по инициативе Государственного заказчика аванс (или его соответствующая часть) подлежит возврату в течение 5 банковских дней с момента заключения соглашения о расторжении Контракта. В этом случае подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Проценты начисляются, начиная со дня, следующего после дня заключения соглашения о расторжении Контракта или вступления в силу соответствующего решения суда о расторжении Контракта по день поступления денежных средств на счет Государственного заказчика.

Следовательно, поскольку иной размер процентов Контрактом не установлен, то на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Соглашение о расторжении подписано 21.04.2017, в связи с чем Ответчик должен был вернуть аванс в размере 5 793 874,44 руб. не позднее 26.04.2017.

Период пользования чужими средствами, указанный в исковом заявлении, составляет 758 дней с 27.04.2017 по 24.05.2019.

Перепроверив расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, изложенный в иске, суд апелляционной инстанции признает его верным и выполненным в соответствии со ст. 395 ГК РФ. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 932 496,31 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит изменению, а исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2021 по делу № А40-214451/2020 изменить, изложив в следующей редакции:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФГУП «ГВСУ №14» (ОГРН: 

<

***>) в пользу Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>) сумму неотработанного аванса в размере 5 793 874,44 рублей, неустойку в размере 1 206 755,41 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 932 496,31 руб.

Взыскать с ФГУП «ГВСУ №14» (ОГРН: 

<

***>) в доход бюджета РФ государственную пошлину по иску в сумме 62 666 руб., по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья:  А.Л. Фриев 

Судьи:  И.А. Титова 

 Е.В. Бодрова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.