﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А29-10926/2019

12 августа 2020 года

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.,

 

при участии представителей

от истца заявителя: Полькиной С.В. (доверенность от 09.11.2019), Писарева В.С.                         (доверенность от 05.11.2019)

от заинтересованного лица: Горчаковой Л.С. (доверенность от 18.03.2020                            № 01-01-18/1005),

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью Жилищная компания «Континент»

 

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.12.2019 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.05.2020

по делу № А29-10926/2019 

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Жилищная компания                       «Континент» (ИНН: 1108017570; ОГРН: 1071108000666)

о признании недействительными предписания государственной жилищной инспекции по городу Сосногорску от 10.06.2019 № 30, решения службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) от 18.07.2019 № 28,

 

третьи лица – Бородина Ирина Юрьевна, Грининг Анна Павловна, Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального района «Сосногорск»,

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью Жилищная компания «Континент» (далее  –  Общество, ООО ЖК «Континент») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительными предписания государственной жилищной инспекции по городу Сосногорску (далее  –   Инспекция) от 10.06.2019 № 30, решения службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) от 18.07.2019 № 28 (далее  –   Служба).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Бородина Ирина Юрьевна, Грининг Анна Павловна, Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального района «Сосногорск» (далее  –   Управление).

Решением суда первой инстанции от 16.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.05.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Ссылаясь на положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее –  ЖК РФ), Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ), заявитель считает, что суды неполно выяснили обстоятельства дела. По его мнению, суды неправомерно возложили на  бывшую управляющую компанию обязанность управления спорным МКД. ООО ЖК «Континент» полагает, что в отношении него было возможно проведение не жилищного надзора, а лицензионного надзора. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителями в судебном заседании.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не поступили.

Представитель уполномоченного орган в судебном заседании возразил против доводов заявителя.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения спора, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Коми.

Законность принятых Арбитражным судом Республики Коми области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 31.05.2019 № 474, изданного в связи с обращением жителей дома № 6 по улице Первомайская города Сыктывкара (далее –  МКД № 6) по вопросу содержания общедомового имущества, проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения Обществом обязательных требований жилищного законодательства.

В ходе проведения проверки Службой выявлены нарушения пунктов 4.1.1, 4.2.1.4, 4.2.2.1, 4.2.2.2, 4.2.2.4, 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.10.2.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 10.06.2019 № 474.

По результатам проверки Службой в адрес Общества выдано предписание от 10.06.2019 № 30, согласно которому на ООО ЖК «Континент» возложена обязанность в срок до 11.07.2019 принять меры по устранению выявленных нарушений в соответствии с Правилами № 170, а именно: выполнить ремонт шиферного покрытия кровли МКД № 6; устранить местное выпучивание деревянной обшивки фасада МКД № 6 между подъездами № 1 и  2 (со стороны двора); устранить разрушения цоколя МКД № 6 (выкрашивание (осыпание) бетонного слоя, выпучивание деревянной обшивки); защитить от увлажнения и обрастания мхом цоколь МКД № 6.

Решением Службы от 18.07.2019 № 28 Обществу отказано в удовлетворении возражений на акт проверки от 10.06.2019 № 474 и предписание от 10.06.2019 № 30.

Полагая, что предписание от 10.06.2019 № 30 и решение от 18.07.2019 № 28 не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 161, 162, 192,  195, 198 ЖК РФ, статьей 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее –  Федеральный закон № 294-ФЗ), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее – Правила № 491), Правилами Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее –  Правила № 170), суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

На основании части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

В силу пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; (подпункты «а», «б», «г»).

Пунктом 11 Правил № 491 определено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» – «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункт «з»).

Согласно пункту 4.1.1 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей.

Цоколь здания должен быть защищен от увлажнения и обрастания мхом; для этого слой гидроизоляции фундамента должен быть ниже уровня отмостки (пункт 4.2.1.4 Правил № 170).

На основании пункта 4.2.2.1 Правил № 170 при появлении крена, выпучивания, гниения, поражения домовыми грибками, дереворазрушающими насекомыми, просадок следует вызвать специализированную организацию.

В пункте 4.2.2.2 Правил № 170 установлено, что не допускается осадка засыпки в каркасных стенах более 5 см, повреждение гидроизоляции, разрушение штукатурки и обшивки, высокая воздухопроницаемость, протекание, переохлаждение, увлажнение древесины и теплоизоляции конденсационной и грунтовой влагой должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.

Конструкции нижних венцов деревянных цоколей и примыкания (установка сливных досок, цоколей, оконных проемов, поясков и т.д.) должны быть плотно пригнаны, чтобы не допустить увлажнения (пункт 4.2.2.4 Правил № 170).

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки (пункт 4.6.1.1 Правил № 170).

В пункте 4.6.1.2 Правил № 170 установлено, что следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).

Предупреждение поступления грунтовых вод в подвалы (техподполья), устранение отсыревания нижней части стен (цоколей) вследствие воздействия грунтовой влаги должны производиться путем восстановления или устройства вновь горизонтальной и вертикальной гидроизоляции фундаментов, цоколя и пола подвала, инъецирования в кладку гидрофобизирующих составов, создающих в стене водонепроницаемую зону, устройства осушающих галерей, дренажной системы, применения электроосмотических и других методов (пункт 4.10.2.2 Правил № 170).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491).

Суды установили, что ООО ЖК «Континент» осуществляло управление МКД № 6 на основании договора от 11.05.2017 № 38/17, заключенного с Управлением.

В соответствии с договором управления Общество приняло на себя обязательства за плату оказывать услуги по управлению, содержанию, обслуживанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 9.1 договора управления установлено, что данный договор считается заключенным на один год со дня его подписания.

26.08.2018 Управление и ООО ЖК «Континент» подписали соглашение о расторжении с 11.08.2018 договора управления от 11.05.2017 № 38/17.

В соответствии с частью 6 статьи 198 ЖК РФ исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 200 ЖК РФ лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня:

1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;

2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса;

4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО ЖК «Континент» не представило доказательств, свидетельствующих о принятии собственниками помещений решения об изменении способа управления МКД в спорный период, выборе другой управляющей организации, а также доказательств, подтверждающих, что после 11.08.2018 функции управляющей организации осуществляло иное лицо.

В силу правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.04.2016 № 309-ЭС15-17035, часть 3 статьи 200 ЖК РФ следует рассматривать как норму, направленную на соблюдение прав граждан (потребителей), обеспечение безопасности эксплуатации многоквартирных жилых домов, закрепляющую непрерывность осуществления деятельности по управлению, обслуживанию многоквартирными жилыми домами и оказанию (предоставлению) коммунальных услуг (ресурсов).

Таким образом, нормами ЖК РФ в целях соблюдения прав граждан закреплен принцип непрерывности осуществления деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами.

Из изложенного следует, что в силу части 3 статьи 200 ЖК РФ на Общество после прекращения договора управления до момента изменения собственниками помещений многоквартирного дома способа управления домом или заключения договора с иной управляющей организацией возложено исполнение обязанности по управлению многоквартирным домом.

С учетом изложенного довод ООО ЖК «Континент» о том, что договор управления спорным МКД расторгнут с 11.08.2018 и с этой даты Общество не несет ответственности за его техническое содержание, является несостоятельным.

Непринятие органом местного самоуправления в порядке части 17 статьи 161                  ЖК РФ решения об определении Общества в качестве временной управляющей организации подлежит отклонению поскольку, указанное обстоятельство не свидетельствует о недействительности оспариваемого предписания. 

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что в отношении Общества необоснованно осуществлен жилищный надзор, отклоняется. В данном случае основанием для проведения внеплановой выездной проверки послужили обращения собственников помещений многоквартирного дома. Согласно распоряжению Службы от 31.05.2019 № 474 задачей проверки являлось установление соблюдения Обществом обязательных требований Правил № 491. 

Суды установили, что оспариваемое предписание выдано надзорным органом в соответствии с требованиями статьи 17 Федерального закона № 294-ФЗ и отвечает признаку исполнимости. 

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о законности оспариваемых предписания и решения и правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Республики Коми и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 1500 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.12.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.05.2020 по делу №  А29-10926/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Жилищная компания «Континент» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на общество с ограниченной ответственностью Жилищная компания «Континент».

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

А.И. Чиграков

 

 

Судьи

 

И.Л. Забурдаева

Н.Ш. Радченкова