﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-2067/2021

г. Краснодар

09 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2021 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Артамкиной Е.В. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «ОМ-ТЭК» (ИНН 5618030720, ОГРН 1125658041673), ответчика – открытого акционерного общества «Кавдоломит» (ИНН 1515918058, ОГРН 1081515003393), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОМ-ТЭК» на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 23.06.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021 по делу № А61-2067/2021, установил следующее.

ООО «ОМ-ТЭК» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Кавдоломит» (далее – организация) о взыскании 464 151 рубля 60 копеек убытков и 43 534 рублей 21 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Определением суда от 23.06.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.09.2021, в принятии искового заявления общества отказано. 

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты. По мнению заявителя, суды пришли к неправомерному выводу о тождественности исковых требований в рамках рассматриваемого дела и дела № А61-1109/2020.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В целях реализации гарантированного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права каждого на судебную защиту его прав и свобод часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) предусматривает право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд с соответствующим требованием. Вынесенное по данному делу решение арбитражного суда после его вступления в законную силу приобретает свойство исключительности, устанавливающее запрет на последующее заявление в арбитражном суде тождественного требования – о том же предмете, по тем же основаниям и между теми же лицами и налагающее на арбитражный суд обязанность отказать в принятии искового заявления по такому спору (пункт 2 части 1 статьи 127.1 Кодекса) или прекратить производство по такому делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Кодекса.

Предмет иска – это материально-правовое требование истца к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, изменении либо прекращении его. Основание иска – это фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение заявленного требования.

Таким образом, спор будет являться тождественным, если арбитражный суд установит, что стороны рассматриваемого судом спора и спора, уже разрешенного вступившим в законную силу судебным решением, являются одними и теми же лицами, спорят о том же предмете и спор ведут по тем же основаниям.

Суды установили тождество данного и рассмотренного Арбитражным судом Республики Северная Осетия – Алания в деле № А61-1109/2020 исков по субъектному составу, предмету и основаниям.

В связи с изложенными обстоятельствами суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что общество ранее реализовало свое право на судебную защиту, и обоснованно отказал в принятии заявления к производству в рамках данного дела.

Довод заявителя о неправомерном отказе суда в принятии заявления суд кассационной инстанции отклоняет, как основанный на неправильном понимании заявителем статьи 127.1 Кодекса.

Обоснование истцом требований, заявленных в рассматриваемом деле, иными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, не отменяет тождества исков, поскольку правовая квалификация не составляет оснований иска, которыми являются обстоятельства, обосновывающие требования, оставшиеся, как установлено судами, неизменными (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 № 307-ЭС17-21363).

Кроме того, в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.03.2021 по делу № А61-1109/2020, отклоняя довод общества о возможности самостоятельной переквалификации судом требования о взыскании неосновательного обогащения на требование о взыскании убытков, суд округа указал на то, что отказывая в удовлетворении иска, суд исходил не из ошибочной квалификации требований, а из фактических правоотношений сторон. 

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 − 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 23.06.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021 по делу № А61-2067/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                       В.В. Аваряскин

Судьи	   Е.В. Артамкина

	   И.И. Фефелова