Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-163085/19-3-972

г. Москва

04 октября 2019г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Федоточкина А.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

ПАО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (115114, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>)

к АО "АРПТ" (129327, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2013, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 150 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании суммы ущерба в размере 150 000 руб., причиненного 21 июля 2017 года, при производстве работ по адресу: 

<

...>, вследствие повреждения кабельной линии 6 кВ направлением РП 322 c1-ТП 3981 Б.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 13 сентября 2019г. 

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство истца о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ,  по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд находит заявленные требования неподлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из искового заявления, 21.07.2017 г. при производстве работ по адресу: 

<

...> персоналом АО «АРПТ» была повреждена кабельная линия 6 кВ направлением РП 322 cl-ТП 3981Б, находящаяся на балансе ПАО «МОЭСК».

Факт повреждения кабельной линии РП 322 cl-ТП 3981Б, согласно протоколу о повреждениях кабельных линий, колодцев и оборудования от 21.07.2017 г., который подписан начальником участка ФИО1

АО «АРПТ» направило в адрес ПАО «МОЭСК» гарантийное письмо об оплате поврежденных кабельных линий.

Ремонт поврежденной кабельной линии выполнен силами ПАО «МОЭСК». Сумма восстановительных работ составила 150 000 руб., согласно Акту сдачи-приема выполненных работ.

В материалы дела представлен Протокол о повреждениях кабельных линий, колодцев и оборудования, составленный 21.07.2017 г., в котором указано, что повреждения были причинены экскаватором, поврежденная кабельная линия проложена на глубине 0,7 метров. 

В тоже время в протоколе, в объяснениях и дополнениях к протоколу указано, что «при вскрытии траншеи кабеля после уведомления МОЭСК кирпич над кабелем не имел механических повреждений. Работы по снятию грунта проводились до глубины 0,5 метров, что выше глубины заложения кабеля».

При проведении работ на глубине до 0,5 метров не мог быть поврежден кабель, проложенный на глубине 0,7 метров. Отсутствие повреждений кирпича так же является доказательством невозможности повреждения кабеля.

При этом, в материалы дела не представлены документы, подтверждающие полномочия ФИО1 на подписание акта от имени АО «АРПТ», с указанием его должности и места работы.

Доказательства, подтверждающие, что работы по восстановлению кабеля были проведены, подтверждающие стоимость данных работ, суду не представлены. Расчет стоимости данных работ в материалах дела отсутствует.

В материалы дела представлены: договор № 6/К-111 о возмещении затрат на ремонт КЛ при механическом повреждении от 13.09.2017г., протокол соглашения о договорной цене, акт сдачи-приема выполненных работ, которые не подписаны АО «АРПТ», что свидетельствует о том, что ответчик и ранее не был согласен с данными требованиями.

Кроме того, представленным истцом гарантийным письмом АО «АРПТ» гарантировало сохранность кабельных линий и в случае повреждения, произвести оплату их восстановления. 

В гарантийном письме указан Государственный контракт № 0173200001417000054_50101 от 11 апреля 2017 г., по которому АО «АРПТ» проводило работы по адресу: г. Москва, ЦАО, Садовое кольцо, от Сухаревской пл. до ст. м. Красные ворота (Сегмент 7). Соответственно, ответчик не мог причинить повреждения кабелю, проводя ремонтные работы от Сухаревской площади до станции метро Красные ворота, что находится в совершенно ином месте от места, где был поврежден  кабель (Театральный проезд, д. 1, стр. 1), что подтверждается распечаткой с сайта Яндекс карты, в связи с чем, при проведении работ по Государственному контракту № 0173200001417000054_50101 от 11.04.2017 г. работники АО «АРПТ» не могли повредить кабель.

 По мнению истца, представленные ответчиком Яндекс-карты не являются доказательством того, что адрес, а именно Театральный проезд, д. 1, стр. 1 не попадает в Сегмент 7 Государственного контракта.

Вместе с тем, согласно Техническому заданию (Приложение №4 к Контракту), Сегмент 7 - от ул. Красные ворота до Сухаревской пл.: ремонт фасадов и балконов зданий общей площадью 84678 кв.м и кровель зданий общей площадью 33897,8 кв.м расположен по адресам: Ананьевский пер., д. 4/2, стр. 1, Ананьевский пер., 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...>. 

<

...>, 

<

...> 

<

...> а, Садовая-Спасская ул., д. 1/2 к. 6 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> с. 1.

Проведение ремонтных работ по адресу Театральный проезд, д. 1, стр. 1 Техническим заданием не предусмотрено.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 2 ст. 15 ГК РФ). 

В силу п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Под убытками законодатель понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) одного лица и наступившими отрицательными последствиями в имуществе другого лица. 

Для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо установить следующие обстоятельства: факт наступления вреда; наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и виновными действиями лица; документально подтвержденный размер убытков; вину причинителя убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков (в том числе, упущенной выгоды) и отказ в удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное, противоправное поведение ответчика, причинно-следственная связь между таким поведением и возникшими убытками, а главное вина ответчика в повреждении кабельной линии 6 кВ направлением РП 322 cl-ТП 3981Б при производстве работ по адресу: 

<

...> документально не подтверждены и не доказаны.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По совокупности заявленных сторонами доводов и возражений, основываясь на всестороннем изучении представленных в материалы дела доказательств, суд пришёл к выводу, что исковые требования о взыскании суммы ущерба в размере 150 000 руб. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного,  руководствуясь ст. ст. 8-12, 15 ГК РФ, ст. ст. 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176, 226-229 АПК РФ, суд     

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                 А.А. Федоточкин