Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-3549/2022

г. Петрозаводск

19 июля 2022 года

Резолютивная часть решения принята 12 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен   19 июля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Погорелова В.А.,   

рассмотрев материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Промышленное проектирование» 

к Фонду капитального ремонта Республики Карелия 

о взыскании 395 303 руб. 67 коп. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путём исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (почтовые уведомления в материалах дела имеются).

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промышленное проектирование» (далее – истец,) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Фонду капитального ремонта Республики Карелия (далее – ответчик,) о взыскании 395 303 руб. 67 коп. 

12 июля 2022 года Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок со дня размещения резолютивной части решения, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании изложенного, с учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представленного заявления судом составляется мотивированное решение.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению. Указывает на то что результат работ поступил ответчику 22.10.2021, ответчик письмом №5812 от 17.11.2021 направил в адрес администрации Кемского муниципального поселения акт выполненных работ. 

Исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Между Фондом (заказчик) и ООО «Промышленное проектирование» (подрядчик) заключён договор №59/2019-п от 05.03.2019 на выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирных домов,  разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Республики Карелия согласно адресному перечню (приложение №1), в том числе, в отношении многоквартирного дома: 

<

...>.

Сроки выполнения работ определены в разделе 3 договора: начало работ - с момента заключения договора (п. 3.1.1.); окончание, в частности, второго этапа работ, - не позднее 120 календарных дней с даты заключения договора.

Согласно пункту 4.1 договора по мере выполнения работы по каждому многоквартирному дому подрядчик представляет заказчику результат работ по каждому из этапов, предусмотренных техническим заданием.

Результатом второго этапа является разработанная проектно-сметная документация, в отношении которой имеется положительное заключение организации по проведению проверки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта.

Передача результата работ осуществляется подрядчиком на основании акта сдачи-приёмки выполненных работ.

В соответствии с пунктом 4.2 договора датой надлежащего исполнения обязанности по выполнению работ (этапа работ) со стороны подрядчика считается (при принятии в последующем данных работ (этапа работ) без замечаний) дата получения заказчиком результата работ (этапа работ) с приложением сдачи-приёмки выполненных работ. 

Датой приёмки работ (этапа работ) по настоящему договору считается дата подписания акта сдачи-приёмки выполненных работ последним из вышеперечисленных лиц: подрядчик, заказчик, орган местного самоуправления, лицо, уполномоченное действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Общество выполнило, а Фонд принял работы 2 этапа в отношении многоквартирного дома: 

<

...> на сумму 366 248 руб.

В силу пункта 2.5 договора оплата по договору осуществляется в пределах стоимости, указанного в пункте 2.1 договора, на основании актов сдачи-приёмки выполненных работ и выставленного счёта (счёта-фактуры) по каждому многоквартирному дому при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в срок, установленный договором. 

Каких-либо возражений относительно качества, стоимости и срока выполнения работ Фондом не заявлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ или отдельных ее этапов при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязательство по оплате, суд удовлетворяет требование истца о взыскании 366 248 руб.

В соответствии с пунктом 8.1 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик вправе потребовать уплаты пени.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего за днём истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Руководствуясь указанным пунктом, Общество начислило Фонду пени в размере 29 055 руб. 67 коп. за период с 23.11.2021 по 11.05.2022 

Ответчик указывает на отсутствие просрочки, поскольку результат работ по 2 этапу поступил в Фонд 22.10.2021; в силу пункта 2.10 договора орган местного самоуправления должен согласовать акт сдачи-приёмки выполненных работ, но до настоящего времени этого не сделал.

Согласно пункту 2.10 договора расчёт за выполненную подрядчиком работу заказчик производит по мере выполнения работ по каждому многоквартирному дому, указанному в адресном перечне многоквартирных домов, в течение 30 календарных дней с даты подписания заказчиком согласования представителя собственников помещений в многоквартирном доме и органом местного самоуправления актов сдачи-приёмки выполненных работ по каждому многоквартирному дому (в соответствии с частью 2 статьи 190 Жилищного кодекса Российской Федерации акт приёмки должен быть согласован с органом местного самоуправления, а также с лицом, которое уполномочено действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме (в случае, если капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится на основании решения собственников помещений в этом многоквартирном доме).

При этом в силу пункта 5.1.2 договора заказчик обязан согласовать акты приёмки выполненных работ с соответствующим органом местного самоуправления и лицом, которое уполномочено действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Учитывая положения пунктов 2.5, 2.10 договора, обязанность по оплате возникает у заказчика на основании подписания акта сдачи-приёмки выполненных работ, а не поступления результата работ в Фонд.

Довод Фонда об отсутствии просрочки ввиду необходимости согласования акта органом местного самоуправления судом отклоняется, поскольку обязанность по согласованию в силу пункта 5.1.2 договора лежит на Фонде.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Истец начислил ответчику неустойку в размере 29 055 руб. 67 коп. за период с 23.11.2021 по 11.05.2022.

Вместе с тем, требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 введен мораторий на период с 1 апреля до 1 октября 2022 года в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», правовые последствия которого заключаются в прекращении начисления неустоек и иных финансовых санкций на период действия моратория в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацем 10 пункта статьи 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

С учётом разъяснений, приведенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 (Постановление №44), в период действия моратория неустойка не начисляется на требования, возникшие до введения моратория. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

В пункте 2 Постановления Пленума №44 разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Ввиду того, что постановлением Правительства №497 состав субъектов ограничен лишь пунктом 2, мораторий распространяется на всех остальных граждан, включая и индивидуальных предпринимателей, и юридических лиц, в том числе, и тех, в отношении которых не может быть возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, последствия введения моратория, в том числе, прекращение начисления неустоек на требования, возникшие до введения моратория, применяются ко всем категориям должников в Российской Федерации за исключением лиц, указанных в пункте 2 постановления Правительства №497.

Таким образом, начисление неустойки должно быть ограничено на период действия моратория. Неустойка, начисленная за период с 01.04.2022 по 11.05.2022, взысканию не подлежит.

Фондом представлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, администрации Кемского муниципального района.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Рассмотрев ходатайство, суд не установил достаточных оснований для его удовлетворения, поскольку считает, что судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон, в связи с чем отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства.

На основании изложенного, суд удовлетворяет иск частично.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. 

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Фонда капитального ремонта Республики Карелия о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Кемского муниципального района отказать.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда капитального ремонта Республики Карелия(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промышленное проектирование» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 381 209 руб. 23 коп., из них 366 248 руб. - задолженность за выполненные работы по договору № 59/2019-п от 05.03.2019, по объекту: 

<

...> (2 этап) и 14 961 руб. 23 коп. - пени по состоянию на 31 марта 2022 года; неустойку, начисленную на сумму основного долга (366 248 руб.) в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пени, за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства с момента прекращения действия моратория, введённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497;

- в бюджет Российской Федерации 10 624 руб. госпошлины.

Во взыскании пени за период с 01.04.2022 по 11.05.2022 года отказать ввиду действия моратория.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленное проектирование» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в бюджет Российской Федерации 282 руб. госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

СудьяВ.А. Погорелов