АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань                                                                                            Дело № А65-16982/2020 

 

Дата принятия решения –  26 октября 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  20 октября 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Салимзянова И.Ш., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Идиятовой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы № 17 по Республике Татарстан, г.Бугульма (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  ФИО1, г.Лениногорск (ИНН 

<

***>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о привлечении к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ,

с участием:

от уполномоченного органа – ФИО2, представитель по доверенности 

от ответчика  – ФИО3, представитель по доверенности   

 

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба № 17 по Республике Татарстан, г.Бугульма (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее - истец), обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч.8 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации ФИО1.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.07.2020г. заявление уполномоченного органа принято к производству.

Информация о месте и времени судебного заседания также размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. 

 

 

Ответчик представил копии чек-ордеров об оплате задолженности, пояснил, что оплата произведена в полном объеме.

Заявитель заявление поддержал, пояснил, что платеж от 07.10.2020г. не отражается в картотеке.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу А65-19024/2015 от 13.10.2015г. ООО «Агро-НГС-И» (ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО4.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2018г. заявление арбитражного управляющего ФИО4 было удовлетворено и взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агро-ТНГС-1» в сумме 30 391 942,29 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.11.2018г. определение Арбитражного   суда   Республики  Татарстан   от   20.09.2018г.   отменено  по  вновь крывшимся обстоятельствам.

Определением   Арбитражного   суда   Республики   Татарстан   от   04.12.2018г. принято уменьшение требований и взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агро-ТНГС-И» в сумме 21 401 451.36 руб. 

Постановлением    Одиннадцатого    Арбитражного  апелляционного суда от 30.01.2019г.   отказано в  удовлетворении   апелляционной жалобы ФИО1, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2018г., оставлено без изменения.

При рассмотрении указанного заявления арбитражного управляющего ФИО4 Арбитражным судом установлено, что ФИО1 являясь   руководителем ООО «Агро-ТНГС-И» не направил в Арбитражный суд Республики Татарстан заявление о признании ООО «Агро-ТНГС-И» несостоятельным (банкротом), предусмотренной ст. 10 Закона о банкротстве.

Постановление Одиннадцатого   Арбитражного   апелляционного   суда   от 30.01.2019г. вступило  в  силу. 

Во исполнение определения суда от 04.12.2018г. выдан исполнительный лист от 15.10.2019г. серия ФС №031751954 на сумму 1 288 725,48 руб.

Исполнительный лист от 04.12.2018г. №А65-19024/2015 направлен в Лениногорский РОСП для исполнения. На основании выданного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №79042/19/16034-ИП от 13.12.2019г. 

Исполнительное производство не окончено. Исполнительное производство находятся на исполнении.

 По состоянию на 15.07.2020г. Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2018г. дело №А65-19024/2015 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Агро-ТНГС-И» ФИО1 в сумме 1 288 725,48 руб. не исполнено.

В связи с неисполнением вступившего в законную силу судебного акта от 04.12.2018г. по делу №А65-19024/2015 Межрайонной ИФНС России № 17 по Республики Татарстан в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №16892019704452000002 от 15.07.2020г.

На 15.07.2020г. ФИО1 был уведомлен и приглашен в инспекцию для составления протокола об административном правонарушении №16892019704452000002 от 15.07.2020г., что подтверждается почтовым реестром со штампом почты. На составление протокола об административном правонарушении ФИО1 явился.

На основании статьи 28.8 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

Заслушав объяснения заявителя, исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему выводу.

На основании ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственностью.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, являются общественные отношения в области банкротства юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективную сторону вменяемого правонарушения составляет бездействие лица, контролирующего должника, состоящее в неисполнении вступившего в законную силу судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Субъектом правонарушения является должностное лицо юридического лица-должника.

Субъективная сторона правонарушения по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ характеризуется умыслом.

В соответствии с пунктом 7 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, подлежащей применению к рассматриваемым правоотношениям) по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности или заявления о привлечении контролирующих должника лиц, а также лиц, указанных в пункте 1 названной статьи, к ответственности в виде возмещения убытков выносится определение, которое может быть обжаловано. В определении о привлечении указанных лиц к субсидиарной ответственности указывается размер их ответственности, в определении о взыскании причиненных должнику убытков - размер взыскиваемых убытков.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1). Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами (част2).

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с Законом о банкротстве, Законом Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, налоговый орган является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, представляющим интересы Российской Федерации в делах о банкротстве.

Пунктом 5 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ установлено, что должностные лица налоговых органов уполномочены на составление протоколов по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного протокол, представленный инспекцией, составлен уполномоченным должностным лицом и является допустимым доказательством по делу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве, если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, в том числе, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Положения указанной нормы применяются в отношении лиц, на которых возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

Согласно абзацу 32 статьи 2 Закона о банкротстве контролирующее должника лицо - это лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем два года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом (в частности, контролирующим должника лицом могут быть признаны члены ликвидационной комиссии, лицо, которое в силу полномочия, основанного на доверенности, нормативном правовом акте, специального полномочия могло совершать сделки от имени должника, лицо, которое имело право распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью).

Как установлено судом, определением   Арбитражного   суда   Республики   Татарстан  по делу А65-19024/2015 от  04.12.2018г. принято уменьшение требований и взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агро-ТНГС-И» в сумме 21 401 451.36 руб. 

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного  апелляционного суда от 30.01.2019г.   отказано в  удовлетворении   апелляционной жалобы ФИО1, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2018г., оставлено без изменения.

Во исполнение определения суда от 04.12.2018г. выдан исполнительный лист от 15.10.2019г. серия ФС №031751954 на сумму 1 288 725,48 руб.

По состоянию на 15.07.2020г. Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2018г. дело №А65-19024/2015 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Агро-ТНГС-И» ФИО1 в сумме 1 288 725,48 руб. не исполнено.

При таких обстоятельствах суд считает, что административным органом представлено достаточно доказательств совершения арбитражным управляющим административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. 

Согласно статье 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, судом не установлено. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Вместе с тем при рассмотрении данного дела арбитражный суд пришел к выводу о возможности квалификации совершенного ФИО1 административного правонарушения как малозначительного.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность административного правонарушения может иметь место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и только в исключительных случаях (ст. 2.9 КоАП РФ, пункты 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 10).

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценив конкретные обстоятельства совершения ответчиком административного правонарушения, принимая во внимание полную оплату задолженности, а также то обстоятельство, что, несмотря на формальное нарушение ответчиком вышеуказанных требований Закона о банкротстве, совершенное ответчиком административное правонарушение не привело к существенным нарушениям охраняемых общественных и государственных интересов, учитывая своевременное устранение нарушений, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, арбитражный суд приходит к выводу, что данный конкретный случай является исключительным и в рассматриваемом случае возможна квалификация вменяемого арбитражному управляющему административного правонарушения как малозначительного.

В п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 разъяснено, что, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь ч. 2 статьи 206 АПК РФ и статьи 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая лицо от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.

С учетом изложенного суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать и освободить ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь ст.2.9 КоАП РФ, ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления  отказать.

ФИО1, 12.04.1969г.р., в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ освободить от административной ответственности по ч.8 ст.14.13 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

 

Судья                                                                                                        И.Ш. Салимзянов