Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-8264/2022

г. Рязань

22 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 июня 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Медведевой О.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

акционерного общества с Советом Директоров "БОНДЮЭЛЬ" (BONDUELLE, Societe anonyme a conseil d’administration) (Ла ФИО2, 59173, Ренескюр, Франция (La Woestyne, 59173, Renescure, France)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (г. Рязань, ОГРНИП 304622907500050)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на комбинированные товарные знаки "Бондюэль" и "Bonduelle", охраняемые по Свидетельствам на товарный знак (знак обслуживания) №№ 236818, 241185, 484518, 484519, и/или сходные с ними до степени смешения обозначения для однородных товаров, в размере 50 000 руб.

 

при участии в судебном заседании:

от сторон: не явились, извещены надлежащим образом; 

 

установил:

акционерное общество с Советом Директоров "БОНДЮЭЛЬ" (BONDUELLE, Societe anonyme a conseil d’administration) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на комбинированные товарные знаки "Бондюэль" и "Bonduelle", охраняемые по Свидетельствам на товарный знак (знак обслуживания) №№ 236818, 241185, 484518, 484519, и/или сходные с ними до степени смешения обозначения для однородных товаров, в размере 50 000 руб.

Определением суда от 15.12.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.02.2023 суд перешел к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представители сторон не явились, ответчик отзыв на исковое заявление не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, акционерное общество с Советом Директоров "БОНДЮЭЛЬ" (BONDUELLE, Societe anonyme a conseil d’administration) (Ла ФИО2, 59173, Ренескюр, Франция (La Woestyne, 59173, Renescure, France) (далее - компания, истец) является правообладателем комбинированных товарных знаков "Бондюэль" по свидетельствам Российской Федерации на товарный знак № 236818, 484518, и комбинированных товарных знаков "Bonduelle" по свидетельствам Российской Федерации на товарный знак № 241185, № 484519 (т.1, л.д. 34-69).

В ходе судебного разбирательства по делу №А54-10/2020 нашел подтверждение факт реализации индивидуальным предпринимателем ФИО3 товара, содержащего незаконное воспроизведение товарных знаков истца.

Судом в рамках указанного дела установлено наличие события и всех элементов состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области от 27.02.2020 по делу № А54-10/2020 индивидуальный предприниматель ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ в виде предупреждения с изъятием из оборота и передачей на уничтожение предметов, содержащих незаконное использование зарегистрированного товарного знака.

Истец, ссылаясь на то, что ответчик своими действиями нарушил его исключительные права на названные товарные знаки и оставил претензию истца от 02.09.2022 (т.1, л.д. 28-33) без удовлетворения, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражный суд руководствуется следующим.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. 

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное. 

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом. 

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. 

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. 

Наличие у истца исключительных прав на товарные знаки подтверждается свидетельствами о государственной регистрации обозначения в качестве товарного знака и ответчиком не оспаривается.

Факт реализации ответчиком консервированного горошка "Bonduelle", массой 420 гр., в количестве 12 банок, и консервированной кукурузы "Bonduelle", массой 340 гр., в количестве 12 банок установлен в рамках дела № А54-10/2020. 

Как следует из материалов административного дела, в частности, из заключения эксперта №10-02-12/2019 от 10.12.2019, на продукцию, представленную для проведения заключения, нанесены обозначения, тождественные со следующими товарными знаками:

1. комбинированный: "Бондюэль" + Листва + Арка + Солнце (кириллицей) по свидетельству о регистрации товарного знака № 236818 от 28 января 2003 года. Товарный знак зарегистрирован в соответствии с Международной классификацией товаров и услуг для 29, 30, 31, 35, 39, 42 классов;

2. комбинированный: "Bonduelle" + Листва + Арка + Солнце (латиницей) по свидетельству о регистрации товарного знака № 241185 от 25 марта 2003 года. Товарный знак зарегистрирован в соответствии с Международной классификацией товаров и услуг для 29, 30, 31, 35, 39, 42 классов;

3. комбинированный: "Бондюэль" + Листва + Арка + Солнце (кириллицей) по свидетельству о регистрации товарного знака № 484518 от 08 апреля 2013 года. Товарный знак зарегистрирован в соответствии с Международной классификацией товаров и услуг для 29, 30, 31, 35, 39, 42 классов;

4. комбинированный: "Bonduelle" + Листва + Арка + Солнце (латиницей) по свидетельству о регистрации товарного знака № 484519 от 08 апреля 2013 года. Товарный знак зарегистрирован в соответствии с Международной классификацией товаров и услуг для 29, 30, 31, 35, 39, 42 классов.

В соответствии с выводами, содержащимися в указанном заключении эксперта, исследуемая продукция является контрафактной, акционерным обществом с Советом директоров "Бондюэль" не производилась и не ввозилась на территорию Российской Федерации.

По существу данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто, доказательств наличия разрешения истца на использование спорных товарных знаков в материалы дела не представлено. 

В соответствии с пунктом 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление от 23.04.2019 № 10), для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак. 

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения. 

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства. 

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям), с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. 

При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется. 

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе: используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены); наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом. 

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара. 

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга. 

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, Требований к документам, содержащимся в заявке на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака, и прилагаемым к ней документам и их форм, Порядка преобразования заявки на государственную регистрацию коллективного знака в заявку на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания и наоборот, Перечня сведений, указываемых в форме свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), форме свидетельства на коллективный знак, формы свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), формы свидетельства на коллективный знак, утвержденных Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482 (далее – Правила № 482), обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. 

Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учетом требований пунктов 42 - 44 этих Правил. 

Пунктом 42 данных правил установлено, что словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно: 1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение; 

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание; 

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей. 

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Пунктом 7.1.2 Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденного приказом федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный институт промышленной собственности" от 20.01.2020 № 12 (далее – Руководство) установлено, что словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и комбинированными обозначениями, включающими словесные элементы. Изобразительные и объемные обозначения сравниваются с изобразительными обозначениями, объемными обозначениями, комбинированными обозначениями, включающими изобразительные или объемные элементы. Комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного. 

В соответствии с пунктом 7.1.1 Руководства при анализе обозначения следует учитывать, что потребитель в большинстве случаев не имеет возможности сравнить два знака и руководствуется общим впечатлением о знаке, виденном ранее. При этом потребитель, как правило, запоминает отличительные элементы знака. 

В выводе о сходстве сравниваемых товарных знаков (заявленного обозначения или товарного знака) до степени смешения также должен учитываться факт наличия однородности товаров и/или услуг, в отношении которых товарные знаки зарегистрированы (заявлены) (см. п. 7.2 главы 2 раздела IV настоящего Руководства). 

При установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю. 

Для установления однородности товаров принимается во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей и другие признаки. Те же принципы применяются при установлении однородности услуг. 

Таким образом, если обозначения имеют некоторые различия, а товары и/или услуги являются идентичными или в определенной степени однородными, что может привести к предположению об их возможной принадлежности одному правообладателю, то следует сформулировать вывод о сходстве до степени смешения таких товарных знаков или заявленных обозначений. 

Товарный знак по свидетельству о регистрации товарного знака № 236818 выполнен оригинальным шрифтом буквами кириллицы темно-зеленого цвета с изображением над словесным элементом листвы зеленого цвета, арки красно-оранжевого цвета и позади словесного элемента солнца бело-желтого цвета на желтом фоне. Товарный знак по свидетельству о регистрации товарного знака № 484518 выполнен оригинальным шрифтом буквами кириллицы темно-зеленого цвета с изображением над словесным элементом листвы зеленого цвета, арки красно-оранжевого цвета и позади словесного элемента солнца бело-желтого цвета на желтом фоне. Товарный знак по свидетельству о регистрации товарного знака № 241185 выполнен оригинальным шрифтом буквами латинского алфавита темно-зеленого цвета с изображением над словесным элементом листвы зеленого цвета, арки красно-оранжевого цвета и позади словесного элемента солнца бело-желтого цвета на желтом фоне. Товарный знак по свидетельству о регистрации товарного знака № 484519 выполнен оригинальным шрифтом буквами латинского алфавита темно-зеленого цвета с изображением над словесным элементом листвы зеленого цвета, арки красно-оранжевого цвета и позади словесного элемента солнца бело-желтого цвета на желтом фоне. 

Как следует из заключения эксперта, содержащего в материалах административного дела:

1. кодировка (маркировка) на исследуемой продукции не соответствует информации, наносимой на оригинальную продукцию;

2. под этикеткой отсутствует код производителя банки;

3. этикетка на исследуемой продукции изготовлена кустарным способом, наклеена на банку не заводским способом, изображение, буквенный шрифт нечеткие и размытые, нарушены цветовая гамма, детали и пропорции шрифта и рисунка;

4. в верхней части этикетки исследуемого образца, в отличие от оригинальной продукции, на изображении листвы значок правовой охраны товарного знака ® смещен в сторону.

Обозначения, использованные на реализованной ответчиком продукции, сходны до степени смешения по графическому критерию с указанными товарными знаками, поскольку в них использованы те же цвета, те же графические элементы и их взаимное расположение, а также фонетически тождественный словесный элемент "Bonduelle",  "Бондюэль", что усматривается и подтверждается заключением эксперта №10-02-12/2019, составленным при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Таким образом, сравниваемые обозначения имеют высокую степень сходства по графическому критерию и тождественны по фонетическому критерию. 

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о тождестве сравниваемых обозначений, ввиду их высокой степени графического сходства, фонетического тождества, об их сходстве до степени смешения и способности вызвать у потребителя ассоциации о принадлежности данного товара компании.

Как указано в пункте 45 Правил № 482, при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю. 

При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки. 

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю). 

В пункте 7.2.1 Руководства отмечено, что при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю. 

Для установления однородности товаров могут приниматься во внимание такие обстоятельства как, в частности, род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров и другие признаки. 

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа по перечисленным признакам в их совокупности в том случае, если товары по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

Принятая МКТУ не влияет на оценку однородности товаров и услуг. 

Признаки однородности товаров подразделяются на основные и вспомогательные. 

К основным признакам относятся: род (вид) товаров; назначение товаров; вид материала, из которого изготовлены товары. Остальные признаки относятся к вспомогательным. 

Реализованный ответчиком товар (консервированный зеленый горошек, консервированная кукуруза сладкая) однороден товарам 29-го класса МКТУ "овощи консервированные; фрукты консервированные; замороженные фрукты; замороженные овощи", для которых зарегистрированы указанные товарные знаки, что обусловлено принадлежностью их к общей родовой группе, виду, взаимодополняемостью, функциональным назначением, кругом потребителей, способами и местами их реализации.

Ответчик, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также своему бремени доказывания, не представил в материалы дела надлежащих доказательств, свидетельствующих о законности использования спорных товарных знаков. 

Обстоятельства допущенного ответчиком нарушения исключительных прав истца на товарные знаки также подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области по делу № А54-10/2020. 

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что действия ответчика по реализации спорного товара являются нарушением исключительных прав истца на спорные товарные знаки, в связи с чем истец обосновано предъявил требования о взыскании с ответчика соответствующей компенсации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. 

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. 

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения. 

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака. 

Как указано в пункте 62 постановления от 23.04.2019 № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). 

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. 

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). 

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

В абзаце 4 пункта 60 от 23.04.2019 № 10 разъяснено, что в случае если истцом определен общий требуемый размер компенсации без разделения по количеству нарушений, суд исходит из того, что в заявленном размере компенсации учтены суммы компенсации за каждое нарушение в равных долях. 

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины ответчика, вероятные убытки правообладателя, невысокую стоимость товара, принимая во внимание, принципы разумности и справедливости, отсутствие надлежащих доказательств, обосновывающих размер компенсации, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд приходит к выводу о том, что компенсация за нарушение исключительных прав подлежит взысканию в размере 10000 руб. за каждый товарный знак. 

Суд полагает, что компенсация в данном размере соответствует целям обеспечения восстановления нарушенных прав и пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности и стимулирования участников гражданского оборота к добросовестному, законопослушному поведению, соразмерна допущенному правонарушению. 

Таким образом, требования истца о взыскании компенсации подлежат удовлетворению в размере 40 000 руб. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (г. Рязань, ОГРНИП 304622907500050) в пользу акционерного общества с Советом Директоров "БОНДЮЭЛЬ" (BONDUELLE, Societe anonyme a conseil d’administration) (Ла ФИО2, 59173, Ренескюр, Франция (La Woestyne, 59173, Renescure, France) компенсации за нарушение исключительных прав на комбинированные товарные знаки "Бондюэль" и "Bonduelle" по свидетельствам №№ 236818, 241185, 484518, 484519 в сумме 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1600 руб. В остальной части иска отказать. 

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

 

Судья                                                                                                    О.М. Медведева