АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-14193/2019

г. Архангельск

11 марта 2020 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шапран Е.Б.,

рассмотрев заявления общества с ограниченной ответственностью «Эскорт Сервис» и ФИО1

о составлении мотивированного решения от 02.03.2020,

поданные в дело по исковому заявлению по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эскорт Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 115404, 

<

...>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 306784733500072, ИНН 

<

***>)

о взыскании 76 937 руб. 98 коп., в том числе 60 868 руб. 67 коп. задолженности за товар, поставленный по товарным накладным № 5166 от 16.01.2019, № 5167 от 16.01.2019, № 5172 от 16.01.2019 на основании договора поставки № 1-11-1 от 01.11.2017,  и 16 069 руб. 31 коп. пени, начисленных за период с 02.03.2019 по 21.11.2019. 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эскорт Сервис» (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее- ответчик) о взыскании 76 937 руб. 98 коп., в том числе 60 868 руб. 67 коп. задолженности за товар, поставленный по товарным накладным № 5166 от 16.01.2019, № 5167 от 16.01.2019, № 5172 от 16.01.2019 на основании договора поставки № 1-11-1 от 01.11.2017, 16 069 руб. 31 коп. пени, начисленных за период с 02.03.2019 по 21.11.2019. 

Определениями суда от 27.11.2019, от 20.12.2019 исковое заявление оставлено без движения, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, определением суда от 16.01.2020 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Ответчик в заявлении от 22.01.2020 указал, что 31.12.2019 утратил статус индивидуального предпринимателя  и ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства ответчик мотивировал тем, что суду  необходимо выяснить вопрос о подведомственности спора арбитражному суду, что невозможно сделать при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Определением от 24.01.2020 суд предложил истцу, ответчику высказать свои позиции по вопросу рассмотрения дела Арбитражным судом Архангельской области, в том числе и с учетом довода ответчика об утрате им статуса индивидуального предпринимателя. 

Стороны по определению суда от 24.01.2020 своего мнения не высказали, дополнительных документов в обоснование своих требований либо возражений не представили.      

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ  суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Внесение 31.12.2019 в ЕГРНИП записи о прекращении ответчиком деятельности в качестве предпринимателя установлено судом при разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству суда, что отражено в определении от 16.01.2020.

Ответчик не указал в ходатайстве от 22.01.2020 иные обстоятельства,  которые необходимо выяснить для разрешения вопроса о подведомственности спора, и которые не могут быть выяснены при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о наличии таких иных  обстоятельств не сообщил. 

Оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, судом не установлено, в связи с эти суд в решении в виде резолютивной части от 02.03.2020 указал на отказ в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.    

Решением в виде резолютивной части от 02.03.2020 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 76 816 руб. 26 коп., в том числе 60 868 руб. 67 коп. долга, 15 947 руб. 59 коп. пени, в остальной части иска отказано. 

04.03.2020 истец и ответчик обратились с заявлениями о составлении мотивированного решения.

Поскольку заявления поданы в установленный срок,  они подлежат удовлетворению.  

Исследовав материалы дела, суд установил.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 01.11.2017 заключен договор поставки №1-11-1, на основании которого истец поставлял ответчику товар (корм для животных).

По товарным накладным от 16.01.2019 истец поставил ответчику товар на общую сумму 60 868 руб. 67 коп., в том числе по накладной №5166 на сумму 20 267 руб. 20 коп,  по накладной  №5167 на сумму 20 179 руб. 86 коп., по накладной №5172 на сумму 20 421 руб. 61 коп.

В соответствии с пунктом 2.3. договора поставки покупатель обязан оплатить товар в течение 45 календарных дней со дня получения товара. В пункте 2.1. договора установлено, что цена каждой партии поставленного товара определяется согласно соответствующим накладным.

Ответчик полученный товар не оплатил, на досудебную претензию от 04.06.2019, врученную 09.06.2019, ответил гарантийным письмом от 11.06.2019, в которой выразил намерение погашать задолженность  ежемесячно равными частями.

В пункте 7.2. договора поставки предусмотрено, что споры, связанные с исполнением договора, разрешаются в Арбитражном суде Архангельской области.

Установлено, что ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 01.12.2016, присвоен ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, что следует из выписок из ЕГРИП по состоянию 22.11.2019, на 26.11.2019, на 11.12.2019.

31.12.2019 в ЕГРИП внесена запись о прекращении ФИО1 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием ею соответствующего решения.

Истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с требованием о взыскании долга и пени 22.11.2019, подав исковое заявление посредством системы «Мой арбитр».

Определением от 27.11.2019 исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено устранить недостатки, допущенные при подаче искового заявления.

Определением от 20.12.2019 продлен срок оставления искового заявления без движения до 20.01.2020.

В связи с устранением допущенных недостатков исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением суда от 16.01.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьей 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В силу абзаца первого п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 г. №12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Как разъяснено в ответе на вопрос 4 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2014)" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014)  раздел VI «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практики» Судебной коллегии по экономическим спорам, из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, ст. 33 и 225.1 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, на момент обращения в арбитражный суд с настоящим иском 22.11.2019 ответчик имел статус индивидуального предпринимателя, запись об утрате такого статуса внесена в ЕГРИП в период, когда исковое заявление находилось в суде, но было оставлено без движения для устранения допущенных при подаче заявления недостатков.

Согласно части 3 статьи 128 АПК РФ, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления.

Поскольку в силу части 3 статьи 128 АПК РФ исковое заявление считается поданным в арбитражный суд 22.11.2019 и на момент обращения с иском в суд ответчик не утратил статус предпринимателя, то дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде по существу.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В статье 513 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ положения, предусмотренные параграфом «Общие положения о купле-продаже», применяются к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, товар по накладным от 16.01.2019 поставлен  ответчику по адресам: 

<

...> (ТН №5166), 

<

...> (ТН №5167) и 

<

...> (ТН №5172). Товар принят продавцами без замечаний и претензий, о чем свидетельствует подпись с указанием должности.

В силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочие на совершение сделки одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Следовательно, то, что продавцы, принимая товар по товарным накладным, получателем в которых указан ответчик, действовали от имени ответчика, явствовало из обстановки.

В соответствии с пунктом 2.3. договора поставки покупатель обязан оплатить товар в течение 45 календарных дней со дня получения товара.

Ответчик доказательств оплаты товара не представил.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, ответчиком не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами из отзыва ответчика не следует. 

Следовательно, требование о взыскании долга является законным и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В пункте 5.1. договора поставки согласовано, что в случае невнесения покупателем платежей в сроки, установленные договором, за неуплаченную в срок сумму может быть взыскана пеня в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. 

Ссылаясь на просрочку оплаты, истец просит взыскать  16 069 руб. 31 коп. пени, начисленные с 02.03.2019 по 21.11.2019. 

Проверив расчет пени, суд установил, что истцом неверно определена начальная дата, с которой покупатель считается пророчившим исполнение своего обязательства.  

Поскольку в договоре поставки сторонами согласованы условия об отсрочки оплаты полученного товара, то срок установленной договором отсрочки платежа в 45 календарных дней истекает 02.03.2019. 

Согласно статье 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

02.03.2019 являлся нерабочим днем и приходился на субботу, поэтому последним днем оплаты следует считать 04.03.2019, а пени подлежат начислению с 05.03.2019.

По расчету суда пени за просрочку оплаты полученного товара в период с 05.03.2019 по 21.11.2019 составят 15 947 руб. 59 коп. 

В указанном размере требование о взыскании пени подлежит удовлетворению. 

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.   

 Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 27, 28, 106, 110, 128, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ФИО1 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эскорт Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 76 816 руб. 26 коп., в том числе 60 868 руб. 67 коп. долга, 15 947 руб. 59 коп. пени, а также 3 073 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать. 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья

 

Е.Б. Шапран