АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-14415/2022

Нижний Новгород                                                                                                   30 августа 2022 года

Резолютивная часть объявлена 22.08.2022

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-391) 

с использованием аудиозаписи

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1

при участии представителей сторон:

от истца: до перерыва – ФИО2 (доверенность от 19.04.2022), после перерыва- не явились перерыва

от ответчика: не явились

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску муниципального предприятия города Нижнего Новгорода "Городская управляющая компания"

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью " Аванта Групп "

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 1 127 132 руб. 64 коп.

и   у с т а н о в и л:

с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ, иск заявлен о взыскании       1 058 840 руб. 79 коп. предоплаты, 9 388 руб. 39 коп. неустойки за просрочку выполнения работ за период с 04.08.2021 по 31.08.2021 по контракту (п.8.4 контракта) на выполнение работ от 23.04.2021 № 1563, а также 58 903 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2021 по 31.03.2022. 

Требования основаны на статьях 309, 310, 330, 395,1102,1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

В судебном заседании 22.08.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв на пять минут.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец и ответчик явку своих представителей  в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено без участия представителей истца и ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик  исковые требования не оспорил, отзыв не представил.

Изучив материалы дела, заслушав до перерыва доводы  истца, суд установил следующее.

МП ГУК (заказчик) и  ООО «Аванта Групп» (подрядчик) заключили контракт от 23.04.2021 №1563  на выполнение работ по ремонту крыш МКД, расположенных в г. Нижний Новгород по адресам: ул. Героя ФИО3, д.11; ул. Чаадаева, д.24 (далее- контракт).

Цена контракта составляет сумму 3 529 469 руб. 29 коп. (п.2.1 контракта), аванс -30 % от итоговой цены контракта – 1 058 840 руб. 79 коп. (п.2.2.1 контракта).

Срок выполнения работ определен сторонами в п.3.1  контракта – с даты заключения контракта 65 рабочих дней.

Порядок изменения и расторжения контракта предусмотрен сторонами в разделе 9 контракта.

Стороны имеют право по взаимному соглашению или решению суда по основаниям,предусмотренным гражданским законодательством РФ расторгнуть или изменить настоящийконтракт. Заказчик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения Контракта на основании п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению настоящего контракта или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего контакта и потребовать возмещения убытков.

Во исполнение условий контракта истец по платежному поручению от 05.05.2021 №232005 перечислил ответчику денежные средства в сумме  1 058 840 руб. 79 коп. 

Поскольку подрядчик к выполнению работ не приступал (акты обследования от 12.08.2021, 14.06.2021,18.06.2021,25.06.2021,26.07.2021,30.07.2021) 18.08.2021 истец принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и выслал ответчику уведомление №1802 об отказе от контракта. 

Денежные средства  ООО «Аванта Групп» в добровольном порядке не возвращены.

По уточненному расчету истца задолженность ответчика по возврату неотработанного аванса на день принятия решения составила сумму 1 058 840 руб. 79 коп.  

Подрядчик не исполнил обязательства контракта, денежные средства истцу не возвратил, поэтому последний обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается, что контракт прекратил действие (пункт 3 статьи 450 и статья 717 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По правилам статьи 1103 данного Кодекса названные правила подлежат применению также к требованию одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела  и пояснения истца следует, что ответчик не выполнил обязательства по контракту.

Соответственно, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания полученного аванса по названному контракту в сумме 1 058 840  руб. 79 коп , так как  подрядчик не выполнил встречные обязательства по выполнению работ.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 1 058 840  руб. 79 коп. неосновательного обогащения подлежит удовлетворению

Истец заявил о взыскании с ответчика 9 388 руб. 39 коп. неустойки за период с 04.08.2021 по 31.08.2021 за просрочку выполнения работ, начисленной на основании п.8.4 контракта.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пунктах 8.3, 8.4 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пеней.

Представленный истцом уточненный расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным. 

Наличие просрочки исполнения подрядчиком своих обязательств подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Истец заявил о взыскании с подрядчика 58 903 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2021 по 31.03.2022 на основании ст.ст.395,  1107 ГК РФ (за период после расторжения  договора подряда).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованны и подлежат удовлетворению в уточненном размере.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49,110, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью " Аванта Групп " (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в пользу муниципального предприятия города Нижнего Новгорода "Городская управляющая компания" (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 1 058 840 руб. 79 коп. неосновательного обогащения, 9 388 руб. 39 коп. неустойки, 58 903 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 24 271 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании данного судебного акта возвратить муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода "Городская управляющая компания"(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 250 руб., уплаченную по платежному поручению от 12.11.2021 № 232001.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Судья                                                     С.Г. Окутин