﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-38909/2019

18 августа 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Куляевым С.Д.,

при участии:

от истца (заявителя): Гребенникова Е.А. по доверенности от 25.09.2019;

от ответчика (должника): Москвиной А.А. по доверенности от 06.11.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12979/2020) ГУП «Водоканал Ленинградской области» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2020 по делу № А56-38909/2019, принятое

по иску ГУП «Водоканал Ленинградской области»

к ООО «ВИЛАШ-Комбинат шампанских вин»:

о взыскании 9 344 530 рублей 43 копеек,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Ленинградской области» (далее – истец, ГУП «Водоканал Ленинградской области», Организация ВКХ) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковыми заявлениями к обществу с ограниченной ответственностью «ВИЛАШ-Комбинат шампанских вин» (далее – ответчик, ООО «ВИЛАШ-Комбинат шампанских вин», ООО «КШВ, абонент) о взыскании:

–  7 340 359 рублей 28 копеек неосновательного обогащения в период с 21.06.2018 по 30.11.2018 в рамках дела № А56-19785/2019 (судья Новикова Е.М., дело возбуждено 16.04.2019);

– 2 004 171 рубля 15 копеек неосновательного обогащения в период с 01.12.2018 по 31.12.2018 в рамках дела № А56-38909/2019 (судья Хорошева Н.В., дело возбуждено 08.04.2019).

По делу № А56-19785/2019 арбитражный суд откладывал судебное разбирательство 21.05.2019 и 20.08.2019 соответственно на 20.08.2019 и 29.10.2019 для решения вопроса сторонами о мирном урегулировании спора по ходатайству ответчика.

По делу № А56-38909/2019 определением от 19.06.2019 в соответствии со статьей 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению в основном судебном заседании. 19.06.2019, 23.07.2019, 20.08.2019 рассмотрение данного дела откладывалось по ходатайствам сторон, для урегулирования спора и оформления правовых позиций.

Решением суда от 14.02.2020 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «ВИЛАШ-Комбинат шампанских вин» взысканы в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области» 2 000 000 рублей неосновательно неоплаченной расчетной суммы по периоду с 21.06.2018 по 23.12.2018 в виде повышенной платы за нарушение правил коммерческого учета, 69723 рублч судебных расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано, ГУП «Водоканал Ленинградской области» возвращены из федерального бюджета 30 527 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 2309 от 18.02.2019.

Не согласившись с указанным решением суда, ГУП «Водоканал Ленинградской области» обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, на неверное истолкование положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее – Закон № 102-ФЗ), Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776), просит отменить решение суда первой инстанции полностью, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал следующее.

Истец не согласился с заключением суда о то, что при исполнении сторонами договора от 11.03.2014 № 152/14-XB/XC холодного водоснабжения и водоотведения стороны действуют посредством добровольно-принудительного осуществления субъективных прав. Использование принудительных мер в случае нарушения предписания правовой нормы или договорного обязательства в публично-частных правоотношениях представляет собой санкцию, применения который фактически добивается истец.

ГУП «Водоканал Ленинградской области» полагает, что примененный истцом в порядке статьи 20 Закона № 416-ФЗ, пунктов 14, 15 Правил № 776 расчет за период с 21.06.2018 по 23.12.2018 является одним из способов расчета объема потребленного ответчиком ресурса. В мотивировочной части обжалуемого решения суда не содержится обоснованных доводов о том, что примененный истцом метод расчета является фактически «санкцией».

В обжалуемом решении суда содержится неверный вывод относительно определения периода просрочки поверки прибора учета.

В мотивировочной части обжалуемого решения суд, приняв от ответчика в качестве доказательство по делу документы, не имеющие отношения к спорному периоду, пришел к необоснованному вывод о недобросовестном поведении истца, указав, что истец не являлся на поверку водосчетчика по уведомлениям ответчика, как до истечения срока поверки в 2017, так и после.

В мотивировочной части обжалуемого решения суд в противоречие положениям действующего законодательства РФ необоснованно указал, что истец своим бездействием (отсутствием контроля потребления) позволил ответчику рассчитывать на то, что учет водоснабжения, производится в надлежащем порядке, что истец необоснованно переложил с себя на ответчика контрольные функции за сроками поверки прибора учета, отметив, что переложение данной обязанности на ответчика неоправданно с точки зрения логики и справедливости.

Истец полагает, что обязанность ответчика обеспечивать исправность используемых им приборов учета, предусмотрена нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом № 416-ФЗ, Постановлениями Правительства РФ № 644, № 776, а также договором, заключенным  сторонами.

В мотивировочной части обжалуемого решения суда не содержится выводов о том, что расчет, произведенный истцом, необоснован или выполнен неверно.

Напротив, в обжалуемом решении суд сделал следующий вывод о том, что ответчик допустил нарушения Правил № 776 (пункты 49 и 50), и условий договора (пункты 18-20), которые состоят в просрочке поверки водостетчика в период с 21.06.2018 по 12.11.2018.

Суд указал в обоснование снижения суммы задолженности до 2 000 000 рублей на анализ расчетов истца и расчета ответчика, в том числе: расчеты за период с августа 2017 по 23.12.2018 с погрешностью 9,62%. Однако обжалуемое решение суда не содержит конкретных сведений о проведенном судом анализе, равно как и не содержит в себе расчетов суда, подтверждающих разумность и обоснованность снижения суммы, подлежащей j взысканию.

Истец выразил несогласие со следующим выводом суда: «Прибегнув к традуктивной судебной квалификации через статью 6 ГК РФ (аналогия закона), скорректировать экономическое обременение должника (санкцию за правонарушение) путем снижения повышенной платы по аналогии с неустойкой по статье 333 ГК РФ за нарушение правил коммерческого учета до суммы 2 000 000 рублей».

02.07.2020 в судебном заседании истец поддержал доводы апелляционной жалобы. Ответчик возражал против удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Апелляционный суд определением, занесенным в протокол судебного заседания, отложил рассмотрение апелляционной жалобы на 16.07.2020 для представления сторонами сравнительных статистических данных по объемам водоснабжения водоотведения за аналогичные периоды предыдущих лет, а также для представления истцом доказательств фактов осуществления Организацией ВКХ проверки приборов учета, установленных на объектах ответчика.

10.07.2020 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ООО «ВИЛАШ-Комбинат шампанских вин» в электронном виде поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик возражает против доводов истца, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

14.07.2020 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда в электронном виде от ГУП «Водоканал Ленинградской области» во исполнение определения апелляционного суда поступило дополнение к апелляционной жалобе с запрошенными судом дополнительными доказательствами.

16.07.2020 в судебном заседании правовые позиции стороне не изменились.

Апелляционный суд приобщил к материалам дела дополнительные доказательства, представленные сторонами во исполнение определения суда.

В судебном заседании объявлен перерыв до 23.07.2020.

23.07.2020 судебное заседание продолжено после перерыва в прежнем составе суда. Отводов составу суда не заявлено.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

11.03.2014 между муниципальным унитарным предприятием «Волховский Водоканал» МО Г. Волхов (ресурсоснабжающая организация на территории города Волхов и Волховского муниципального района Ленинградской области по договору) (правопредшественник истца на основании распоряжений Правительства Ленинградской области от 19.09.2016 № 731-р, от 24.04.2017 № 236-р) (Организация ВКХ) и ООО «Комбинат шампанских вин» (правопредшественник ответчика) (абонент) был заключен договор № 152/14-ХВ/ХС холодного водоснабжения и водоотведения (далее – договор № 152/14-ХВ/ХС), в соответствии с условиями которого Организация ВКХ осуществляет холодное водоснабжение и водоотведение через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения (ресурс-холодную питьевую воду), а также осуществляет прием сточных вод от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивает их транспортировку, очистку и сброс в водный объект; ответчик-абонент оплачивает вышеуказанные услуги.

В пунктах 2, 3 данного договора указано, что граница раздела балансовой принадлежности по водопроводным и канализационным сетям абонента и Организации ВКХ определяются в акте о разграничении балансовой принадлежности, приведенном в приложении № 1; граница раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и Организации ВКХ определяются в акте разграничения эксплуатационной ответственности, приведенном в приложении № 2. Местом исполнения обязательств по водоснабжению является: задвижка в колодце № 618(1), находящиеся на балансе абонента.

Раздел III названного договора содержит условия о тарифе, сроках и порядке оплаты по договору: расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате Организацией ВКХ не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 8); размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему и составу отводимых в центрированную систему водоотведения сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункт 11).

Права и обязанности сторон указаны в разделе IV спорного договора.

В частности, к обязанностям Организации ВКХ в соответствии с подпунктами з), и) пункта 12 отнесено: при участии абонента осуществлять допуск к эксплуатации приборов учета для подключения (технологического присоединения) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения и эксплуатации; опломбировать абоненту приборы учета холодной воды и сточных вод (пп. «и»).

На основании подпункта д) пункта 13 раздела IV Организация ВКХ вправе взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

На основании пункта 14 договора № 152/14-ХВ/ХС абонент обязался:

а) обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и(или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, согласно требованиям нормативно-технической документации;

б) обеспечивать сохранность пломб и знаков поверки на приборах учета, задвижках обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройства, находящихся  в границах его эксплуатационной ответственности;

в) обеспечивать учет получаемой холодной воды и отводимых сточных вод в порядке, установленном разделом V настоящего договора, и в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим договором;

г) установить приборы учета холодной воды и приборы учета сточных вод на границах эксплуатационной ответственности или в ином месте, определенном в настоящем договоре;

е) производить оплату по настоящему договору в порядке, в сроки и размере, которые определены в соответствии с настоящим договором, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также вносить плату за вред, причиненный водному объекту;

л) незамедлительно сообщать Организации ВКХ обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборах учета, о нарушениях работы централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, которые могут оказать негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и причинить вред окружающей среде.

Порядок осуществления учета поданной холодной воды и принимаемых сточных вод, сроки и способы представления показаний приборов учета Организации ВКХ согласованы в разделе V названного договора.

Согласно пунктам 18, 19 коммерческий учет полученной холодной воды и коммерческий учето отведенных сточных вод обеспечивает абонент.

На основании пункта 20 количество поданной холодной воды и принятых Организацией ВКХ сточных вод определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет сточных вод, в соответствии с данными учета фактического потребления холодной воды и учета сточных вод по показаниям приборов учета, за исключениями, когда в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, коммерческий учет осуществляется расчетным способом.

Из материалов дела следует, что объектами потребления холодной воды по договору являются следующие объекты ООО «КШВ»:

– административно-бытовой корпус  (Ленинградская область, Волховский район,  г. Волхов, ул. Вокзальная, д. 11., лит. А);

– реконструкция главного корпуса под производство алкогольной продукции (Ленинградская область, Волховский район, г. Волхов, ул. Вокзальная, д. 11, лит. Б);

– склад аммиака и масел (Ленинградская область, Волховский район, г. Волхов, ул. Вокзальная, д. 11, лит. Г);

– Автовесовская (Ленинградская область, Волховский район, г. Волхов, ул. Вокзальная, д. 11, лит. Д);

– насосная станция водоснабжения (Ленинградская область, Волховский район, г. Волхов, ул. Вокзальная, д. 11, лит. В);

– склад готовой продукции вместимостью 7, 5 тыс.л (Ленинградская область, Волховский район, г. Волхов, ул. Вокзальная, д. 11, лит. Р);

– склад готовой продукции вместимостью 50 тыс.л (Ленинградская область, Волховский район, г. Волхов, ул. Вокзальная, д. 11, лит. П);

– склад для хранения готовой продукции (Ленинградская область, Волховский район, г. Волхов, ул. Вокзальная, д. 11, лит. С);

– склад для хранения готовой продукции (Ленинградская область, Волховский район, г. Волхов, ул. Вокзальная, д. 11, лит. Т).

В приложении № 3 к договору № 152/14-ХВ/ХС стороны согласовали гарантированный объем подачи воды, в т. ч. на нужды пожаротушения: 4 000 куб.м./мес. (133,3 куб. м./сут.)

В приложении № 5 к названному договору стороны указали сведения об узлах учета и приборах учета питьевой воды, сточных вод и местах отбора проб воды, сточных вод:

показания прибора учета ВКСМ 90-50, 042237 – 063761, дата опломбирования – 10.08.2009, дата очередной поверки – 27.01.2015;

показания прибора учета СТВУ-80, 098312 –  45357, дата опломбирования – 31.10.2012, дата очередной поверки – 20.06.2018;

место расположение узла учета – Административно-бытовой  корпус,

расположенный по адресу: Ленинградская область, Волховский район, г. Волхов, ул. Вокзальная, д. 11, литер А, помещение № 30, диаметр прибора учета – 50 мм, марка и заводской номер прибора учета – ВКСМ 90-50, 042237;

место расположение узла учета–Административно-бытовой корпус,

расположенный по адресу: Ленинградская область, Волховский район, г. Волхов, ул. Вокзальная, д. 11, литер А, помещение № 30, диаметр прибора учета – 80 мм, марка и заводской номер прибора учета – СТВУ- 80, 098312.

Согласно паспорту ПС 4213-001-77986247-2005-03 счетчик турбинный горячей и холодной воды СТВХ, СТВУ:

пункт 2.6. – пределы допускаемой относительной погрешности счетчика не должны превышать + (-) 5% от минимального расхода до переходного расхода; + (-) 2% от переходного до максимального;

пункт 2.7. – полный средний срок службы счетчика – не менее 12 лет;

пункт 6.10. – поверка счетчиков производится в соответствии с методикой поверки МИ 1592 (ГСИ. Счетчики воды. Методика поверки);

пункт 6.11. – периодичность поверки счетчика при эксплуатации в холодной воде – один раз в 6 лет;

раздел 10 «Сведения о приемке» – счетчик турбинный холодной воды СТВХ или горячей – СТВУ 80 заводской № 098312 соответствует техническим условиям ТУ 4213-001-77986247-2005 и признан годным к эксплуатации 20.06.2012;

раздел 11 «Сведения о поверке» – счетчик на основании результатов первичной поверки, проведенной организацией Госстандарта, признан годным и допущен к эксплуатации поверителем - Кинаш А.В. 20.06.2012г.

В приложении № 7 к договору № 152/14-ХВ/ХС стороны согласовали нормативы по объему отводимых сточных вод – 4 000 куб. м.

12.11.2018 ГУП «Леноблводоканал» в присутствии представителя ООО «КШВ» директора Захаровой Н.И. проведена проверка прибора учета СТВУ- 80, 098312 согласно акту от 12.11.2018, который установлен на вахте ООО «ВИЛАШ-Комбинат шампанских вин».

Комиссионным обследованием зафиксировано следующее:

– показания 237 398 куб. м.

– муфты крепления не опломбированы, пломб нет в наличии;

– водосчетчик в исправном состоянии.

В акте указано, что на момент проверки зафиксированы данные прибора учета в связи с демонтажем. Истек срок поверки ИПУ.

Предписание: прибор учета  установлен не на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

26.11.2019 ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области» выдано извещение о непригодности к применению № 18-19152 счетчика турбинного холодной и горячей воды СТВУ, модификации СТВУ-80, заводской номер 098312. Причины непригодности: погрешность измерения объема воды превышает допустимые пределы.

Письмом от 18.12.2018 № 1721 ООО «ВИЛАШ-Комбинат шампанских вин» обратилось в ГУП «Водоканал ЛО» прислать специалиста для опломбировки счетчика холодной воды ХН-80 заводской номер 18360230, находящегося по адресу: г. Волхов, ул. Вокзальная, д. 11, после замены просроченного.

Данный счетчик установлен 24.12.2018 в подсобном помещении, опломбирован и принят в эксплуатацию согласно акту.

Расчет истца с 21.06.2018 по 31.12.2018. произведен с применением 2-х методов:

1) в период с 21.06.2018 по 19.08.2018, исходя из среднемесячного количества поданной воды по показаниям прибора учета СТВУ-80, № 098312 (пункт 17 Правил № 776);

2) в периоды с 20.08.2018 по 30.11.2018, 01.12.2018 по 23.12.2018 по пропускной способности устройств и сооружений (подпункт «б» пункта 16 Правил № 776);

3) в период с 24.12.2018 по 31.12.2018 по показаниям прибора учета ХН-80 № 18360230.

Согласно расчету объемов потребления в период с 21.06.2018 по 19.08.2018 за 58 дн. 10,5 час. – стоимость 808 340 рублей 51 копейка, в период с 20.08.2018 по 30.11.2018 – за 102 дн. 3, 3 час – стоимость 8 845 849 рублей 99 копеек.

Истец выставил счет № ВХКП-007931 от 24.12.2018 на 9 930 862 рубля 74 копейки, который ответчик оплатил частично.

Задолженность составила 7 340 359  рублей 28 копеек.

В период с 24.12.2018 по 31.12.2018 (8 дней) коммерческий учет воды, сточных вод осуществлялся в соответствии с показаниями прибора ХН-80 заводской номер 18360230, допущенного в эксплуатацию 24.12.2018 и показаний прибора учета, переданных ООО «ВИЛАШ-Комбинат шампанских вин».

За общий период с 01.12.2018 по 31.12.2018 долг согласно расчету истца составил 2 004 171 рубль 15 копеек.

2 004 171, 15 – 1991 933,72 = 12 238

12 238/8 =1 530 руб. в день в период с 24.12.2018 по 31.12.2018.

Истцом выставлен счет на оплату № ВХКП-008506 от 31.12.2018 холодной питьевой воды и водоотведения за декабрь 2018 на 2 004 171 рубль 15 копеек.

Итого предъявлено к взысканию 9 344 530 рублей 43 копейки задолженности.

ГУП «Водоканал Ленинградской области» направило ответчику претензии от 26.12.2018 № исх-11147/с и от 15.02.2019 № 188/П/2019, которые ответчиком удовлетворены не были, в связи с чем обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные истцом требования, удовлетворил иск частично.

При вынесении обжалуемого решения суд руководствовался нормами пункта 2 статьи 548, пункта 1 статьи 539, статьи 544, пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 13, пункта 2, пункта 10 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», статьи 2, статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее – Закон № 102-ФЗ), пункта 14, пункта 47, пункта 49 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776.

Суд первой инстанции констатировал, что ответчик допустил нарушения Правил № 776 (пункты 49 и 50), и условий договора № 152/14-ХВ/ХС (пункты 18-20), которые состоят в просрочке поверки водосчетчика в период с 21.06.2018 по 12.11.2018 (4,5 мес.), последствиям в виде демонтажа водосчетчика и установления с 26.11.2018 превышения погрешности измерений водосчетчиком (свидетельство неисправности не оспорено).

Вместе с тем, частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что абонент действовал добросовестно при извещении ресурсоснабжающей организации-истца письмами-уведомлениями от 18.05.2017 № 511, от 29.06.2017 № 713, от 15.10.2018 № 1451 по опломбированию прибора учета (заводской № 098312) и приемке в эксплуатацию, от 17.10.2018 № 1470 о вызове специалиста для поверки данного прибора учета в связи с истечением срока поверки. Сроки поверки пропущены на 4,5 месяца, в то же время, профессиональный истец не совершил действий для надлежащей приемки приборов и их опломбирования, при этом истец своим бездействием (отсутствием контроля учета потребления) позволил ответчику рассчитывать на то, что учет водоснабжения производится в надлежащем порядке по показаниям прибора учета, введенного в эксплуатацию.

Суд пришел к выводу, что не опломбирование средств учета по заявке абонента до истечения срока поверки, игнорирование уведомлений потребителя, как на опломбирование, так и на поверку, непрофессиональное бездействие с последующим предъявлением требования потребителю о взыскании платы в повышенном размере, применяемой за безучетное потребление при просрочке поверки прибора учета, свидетельствуют о недобросовестном поведении истца (статья 10 ГК РФ).

В указанной связи суд посчитал ссылки истца на положения пунктов 15, 16 Правил № 776, при установлении недобросовестного поведения истца, а также, исходя из конкретных обстоятельств дела, формальными, поскольку такой правовой подход направлен на освобождение истца от доказывания факта наличия или отсутствия искажения данных об объеме водопотребления в период с даты истечения срока поверки (20.06.2018) до фактического демонтажа для поверки (12.11.2018) и установления неисправности в виде погрешности (26.11.2018), но не лишает ответчика права утверждать, что выявленное им самим приводит к искажению данных об объеме водопотребления только с даты установления неисправности и, соответственно, ином периоде и порядке расчета согласно Правилам № 776 (пункт 17), при применении которого долг бы ответчика отсутствовал.

Указав на правовую природу взыскиваемой платы в качестве санкции за нарушение обязательства (по норме и договору), на явно завышенный расчетный размер, на недобросовестное поведение истца (статья 10 ГК РФ), на неоправданное с точки зрения логики и справедливости переложение контрольных функций за сроками поверки прибора учета с ресурсоснабжающей организации на абонента, ставшее экономическим обременением должника (в связи с этим применима блокировка формального права при установлении судом явной несправедливости), с целью достижения баланса интересов обеих сторон, суд счел возможным использовать судейское усмотрение в пределах процессуальных прав, предоставленных частью 1 статьи 71, частью 4 статьи 170 АПК, прибегнув к традуктивной судебной квалификации через статью 6 ГК РФ (аналогия закона), скорректировать экономическое обременение должника – санкцию за правонарушение –путем снижения повышенной платы по аналогии с неустойкой по статье 333 ГК РФ за нарушение правил коммерческого учета до суммы 2 000 000 рублей.

Суд установил необоснованность выгоды кредитора по иску на сумму 7344530 рублей 43 копейки.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона № 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 11 данной статьи установлено, что горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение осуществляются в соответствии с правилами горячего водоснабжения и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации и определяющими соответственно:

Согласно пункту 1 статьи 15 названного Закона в случае заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения такой договор должен содержать существенные условия, установленные настоящим Федеральным законом для договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

На основании пункта 2 указанной статьи к отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора. Применение к указанным отношениям в соответствующей части предусмотренных настоящим Федеральным законом порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате питьевой и (или) технической воды, подаваемой по договорам холодного водоснабжения, порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате водоотведения, а также порядка начисления пеней по указанным договорам является обязательным.

Пунктом 10 статьи 20 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что в случае неисправности прибора учета осуществление коммерческого учета допускается расчетным способом.

Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения.

В силу пункта 28 Правил № 644 абоненты оплачивают полученную холодную воду, отведение сточных вод в объеме потребленной холодной воды, отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Расчетный объем потребления холодной воды, отведенных сточных вод определяется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Пунктом 82 указанных Правил предусмотрено, что определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

Указанные Правила утверждены Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776.

Согласно пункту 9 Правил № 776 используемые приборы учета холодной воды, горячей воды и тепловой энергии в составе горячей воды, сточных вод должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию.

По истечении интервала между поверками либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, приборы учета, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, подлежат поверке либо замене на новые приборы учета. Эти положения распространяются в том числе на приборы учета холодной воды, горячей воды и тепловой энергии в составе горячей воды, используемые для определения количества холодной и горячей воды, тепловой энергии в составе горячей воды, подаваемой в помещения многоквартирных домов и жилые дома.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона.

Подпунктом «ж» пункта 49 Правил № 776 установлено, что узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

В силу подпункта «б» пункта 14 Правил № 776 в случае неисправности прибора учета коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом.

При расчетном способе коммерческого учета воды применяются (пункт 15 Правил № 776):

а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения

б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды;

в) метод гарантированного объема подачи воды;

г) метод суммирования объемов воды.

Основания применения каждого из методов перечислены в пунктах 16, 17, 18, 20 Правил № 776.

Довод ответчика о правильности исчисления при нарушении срока поверки по водохозяйственному балансу суд первой инстанции правомерно отклонил, так как при установлении неисправности прибора учета применяются пункты 16 и 17.

В данном случае из материалов дела следует, что безучетное потребление основано на акте проверки от 12.11.2018, в котором отражены отсутствие пломбы и просрочка поверки прибора учета. Прибор выдал показания и указан исправным, в результате, демонтирован на поверку.Срок поверки истек 21.06.2018.

12.11.2018 представителями Организации ВКХ в присутствии представителя ООО «КШВ» была произведена проверка прибора учета холодной воды, находящегося на ООО «КШВ» по адресу: г. Волхов, ул. Вокзальная, д. 11, о чем и был составлен акт проверки водомерного узла, приборов учета потребления воды и режима их эксплуатации от 12.11.2018 (далее – акт от 12.11.2018).

Названный акт подписанного со стороны абонента без замечаний и без возражений.

В указанном акте было зафиксировано, что у абонента установлен счетчик холодной воды марки СТВУ-80, заводской номер 098312, дата поверки 20.06.2012 (6л) с показаниями 237 398 м3; прибор не опломбирован, пломб нет, срок поверки прибора учета истек.

Непригодность прибора учета СТВУ-80, заводской номер 098312 также подтверждена извещением от 26.11.2018 о его непригодности к применению № 18-19152, выданному федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии (том 1, л. д. 142).

Следовательно, ответчик не только подписал без замечаний акт от 12.11.2018, в котором указано, что прибор учета не опломбирован, но и впоследствии, 26.11.2018, также сам представил истцу извещение о непригодности прибора учета СТВУ-80, установленного у ответчика.

В связи с истечением 20.06.2018 межповерочного интервала прибора учета воды СТВУ 80 заводской № 098312, установленного на объекте ответчика, истец, руководствуясь подпунктом  «б» пункта 16, пунктом 17 Правил № 776 правомерно осуществил коммерческий учет воды, поданной абоненту: с 21.06.2018 по 19.08.2018, с использованием метода расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды (пункт 17 Правил № 776); с 20.08.2018 по 23.12.2018 – с использованием метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду (подпункт «б» пункта 16 Правил № 776) (том 2, л.д. 24, 40).

Именно собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Поверка расчетных средств учета энергии производится своевременно и в сроки, устанавливаемыми государственными стандартами. Результаты последующей поверки не могут освобождать собственника прибора учета от оплаты того объема потребления, который был рассчитан в соответствии с нормами действующего законодательства.

Согласно подпунктам «в-д», подпункту «н» пункта 35 Правил № 644 обеспечение сохранности знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета; обеспечение учета получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, установление приборов учета холодной воды; незамедлительное сообщение организации ВКХ обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении целостности пломб и нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, являются обязанностями абонента.

Вывод суда первой инстанции о недобросовестности истца апелляционный суд полагает несоответствующим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Правила допуска узла учета к эксплуатации регламентированы разделом VI Правил № 776.

Так, требования к заявке на допуск узла учета изложены в пунктах 34 и 35. 

Письма ответчика от 15.10.2018 № 1451, 17.10.2018 № 1470 не являются заявками на допуск узла учета СТВУ Ду 80 мм, заводской № 098312 к эксплуатации, поскольку не соответствуют требованиям, предъявляемым названными пунктами Правил № 776.

При этом письмо от 15.10.2018 № 1451 было направлено абонентом на электронный адрес, не являющийся официальным адресом истца, указанным в реквизитах к спорному договору, используя который стороны условились вести электронный документооборот.

Вместе с тем в ответ на письмо от 15.10.2018 № 1451 ответчику был направлен ответ о том, что от него нужно два заявления: на снятие пломбы и на установку пломбы.

Данное письмо было оставлено ответчиком без ответа. 

В  ответ на письмо абонента от 17.10.2018 исх. № 1470 с просьбой прислать специалиста для фиксации показаний счетчика истцом на объект ответчика был направлен специалист.

По результатам выезда составлен двусторонний, подписанный без замечаний акт проверки водомерного узла, приборов учета потребления воды и режима их эксплуатации от 12.11.2018, которым подтверждено истечение периода поверки прибора учета СТВУ Ду 80 мм, заводской № 098312.

При этом период времени с 2017 года по 31.05.2018 не относится к исковому периоду, ввиду чего рассмотрение вопроса об исполнении истцом обязанностей в период времени с 2017 по 31.05.2018 не имеет правового значения. Документы, относящиеся в указанному периоду времени, представленные ответчиком, не соответствуют критерию относимости доказательств (статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку у абонента был установлен прибор учета СТВУ-80, 098312, с диаметром 80, расположенный по адресу: Ленинградская область, Волховский район, г. Волхов, ул. Вокзальная, д. 11, литер А, помещение 30 (административно-бытовой корпус), опломбированный 31.10.2012, с датой очередной поверки –  20.06.2018 (таким образом, срок эксплуатации прибора учета составлял более 8 лет), подпункты «а», «б» пункта 18 Правил № 776 в данном случае применению не подлежат.

В свою очередь, контррасчеты, представленные ответчиком в материалы дела при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не основаны на положениях действующего законодательства Российской Федерации в сфере водопотребления и водоотведения, документально не обоснованы.

Апелляционный суд полагает недостаточно обоснованным правовой вывод суда первой инстанции о возможности применения в данном случае аналогии закона (статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) для квалификации стоимости объема поставленной абоненту холодной воды, определенной истцом расчетным способом в полном соответствии с положениями Правил № 776, в качестве штрафной санкции.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В данном случае истец предъявил требование не о взыскании неустойки, а о взыскании задолженности по договору № 152/14-ХВ/ХС.

В связи с указанным выше сумма задолженности по договору, определенная Организацией ВКХ в соответствии со статьей 20 Закона № 416-ФЗ, пунктом 14, пунктом 15 Правил № 776 за период с 21.06.2018 по 23.12.2018 в размере 9 344 530 рублей 43 копейки не подлежит уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличия в правовом поведении истца применительно к обстоятельствам настоящего спора признаков злоупотребления правом по статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усмотрел.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 5 указанной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2020 по делу № А56-38909/2019 изменить.

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вилаш-Комбинат шампанских вин» в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области» 9 344 530 рублей 43 копейки задолженности, 72 723 рубля расходов по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

Возвратить государственному унитарному предприятию «Водоканал Ленинградской области» из федерального бюджета Российской Федерации 30 527 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова

 Я.Г. Смирнова