АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А03-1715/2022

г. Тюмень

18 ноября 2022 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Дружининой Ю.Ф. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Азия-Трейд» на решение от 11.05.2022 Арбитражного суда Алтайского края (судья ФИО1) и постановление от 20.07.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зайцева О.О., Бородулина И.И., Хайкина С.Н.) по делу № А03-1715/2022 по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты - Мансийскому автономным округам (625001, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Азия-Трейд» (656064, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам (далее - управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Азия-Трейд» (далее – общество, ООО «Азия-Трейд») к административной ответственности по части 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 11.05.2022 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 20.07.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, ООО «Азия-Трейд» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ, в виде предупреждения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, у управления отсутствовали полномочия на составление протокола об административном правонарушении; протокол испытаний от 18.08.2021 содержит информацию об исследованиях на все необходимые пестициды и токсичные элементы, предусмотренные ТР ТС 021/2011 Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 (далее - ТР ТС 021/2011), виде продукции; указанный технический регламент не требует указания типа и подтипа продукции; ГОСТ 7758-75 «Фасоль продовольственная. Технические условия», утвержденный постановлением Государственного комитета стандартов Совета Министров СССР от 18.08.1975 № 2430 (далее - ГОСТ 7758-75), не содержит указания на методы отбора проб; вывод судов о недостаточности одного образца продукции для подтверждения соответствия серийного выпуска продукции необоснован.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

В силу части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судом округа по правилам, предусмотренным главой 35 названного Кодекса, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 288.2 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, и отзыве на нее суд округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании протокола испытания от 18.08.2021 № 580, выданного испытательным центром товарищество с ограниченной ответственностью «F30 «Алматы-Стандарт», общество оформило декларацию о соответствии от 14.10.2021 ЕАЭС № RU Д-KG.PAO1.В.66331/21 на фасоль продовольственную.

Управлением при анализе представленных документов по указанной декларации установлено, что в протоколе испытаний от 18.08.2021 № 580 не проведена идентификация продукции по отличительным признакам; не указаны нормативные документы, регламентирующие отбор проб и методы испытаний; не указана масса исследуемого образца; не проведены исследования на остаточное количество применённых пестицидов; не проведены исследования на соответствие продукции требованиям ТР ТС 022/2011. Технический регламент Таможенного союза. Пищевая продукция в части ее маркировки, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881 (далее - ТР ТС 022/2011).

Выявленные нарушения обществом требований действующего законодательства послужили основанием для составления управлением 03.02.2022 протокола об административном правонарушении и обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.44 КоАП РФ.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленное требование, сочтя доказанным наличие в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ установлена административная ответственность за недостоверное декларирование соответствия продукции.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ) под декларированием соответствия понимается форма подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов.

В силу статьи 24 Закона № 184-ФЗ декларирование соответствия осуществляется по одной из следующих схем: принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств; принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории (центра) (пункт 1).

При декларировании соответствия заявитель на основании собственных доказательств самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента. В качестве доказательственных материалов используются техническая документация, результаты собственных исследований (испытаний) и измерений и (или) другие документы, послужившие основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента (пункт 2).

При декларировании соответствия на основании собственных доказательств и полученных с участием третьей стороны доказательств заявитель по своему выбору в дополнение к собственным доказательствам, сформированным в порядке, предусмотренном пунктом 2 указанной статьи, включает в доказательственные материалы протоколы исследований (испытаний) и измерений, проведенных в аккредитованной испытательной лаборатории (центре) (пункт 3).

В силу статьи 7 ТР ТС 015/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности зерна, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза                              от 09.12.2011 № 874 (далее – ТР ТС 015/2011), зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, поставляемое на пищевые и кормовые цели, подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия (пункт 1); декларирование соответствия зерна осуществляется по схемам 1д, 2д, 3д, 4д и 6д (пункт 5).

Судами установлено, что обществом использовалась схема декларирования 3д.

В соответствии с пунктом 8 статьи 7 ТР ТС 015/2011 схема декларирования 3д включает следующие процедуры: формирование и анализ технической документации;  осуществление производственного контроля; проведение испытаний образцов зерна; принятие и регистрация декларации о соответствии; нанесение единого знака обращения.

Заявитель предпринимает все необходимые меры, чтобы процесс производства был стабильным и обеспечивал соответствие зерна требованиям данного технического регламента, формирует техническую документацию и проводит ее анализ.

Заявитель обеспечивает проведение производственного контроля.

С целью контроля соответствия зерна требованиям ТР ТС 015/2011 заявитель проводит испытания образцов зерна. Испытания образцов зерна проводятся в аккредитованной испытательной лаборатории, включенной в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза.

Заявитель оформляет декларацию о соответствии и регистрирует ее по уведомительному принципу в установленном Комиссией Таможенного союза порядке.

Как следует из пункта 30 Типовых схем оценки соответствия, утвержденных решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18.04.2018 № 44 (далее – Типовые схемы), схема декларирования соответствия 3д применяется для серийно выпускаемой продукции при декларировании соответствия на основании доказательств, полученных с участием аккредитованной испытательной лаборатории (центра), и собственных доказательств заявителя (при наличии). Заявитель или по поручению заявителя орган по сертификации продукции либо аккредитованная испытательная лаборатория (центр) проводит идентификацию и отбор образцов (проб) продукции в соответствии с разделом VI данного документа.

Исследования (испытания) и измерения продукции проводятся в соответствии с требованиями стандартов, включенных в перечень стандартов, содержащих правила и методы, а в случае отсутствия таких стандартов (до разработки соответствующих межгосударственных стандартов) - в соответствии с методиками исследований (испытаний) и измерений, аттестованными (валидированными) и утвержденными в соответствии с законодательством государства-члена, а также включенными в перечень стандартов, содержащих правила и методы.

Полученные результаты исследований (испытаний) и измерений продукции распространяются на всю продукцию, из которой были отобраны указанные образцы (пробы) продукции (пункт 50 Типовых схем).

В соответствии со статьей 6 ТР ТС 021/2011 для целей отнесения пищевой продукции к объектам технического регулирования, в отношении которых применяется данный технический регламент, заинтересованными лицами осуществляется идентификация пищевой продукции (пункт 1); идентификация пищевой продукции проводится по ее наименованию и (или) ее признакам, изложенным в определении такой продукции в настоящем техническом регламенте или в технических регламентах Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, и (или) визуальным, и (или) органолептическим, и (или) аналитическими методами (пункт 2).

В силу ГОСТ 7758-75 методами определения качества фасоли являются: отбор проб, определение запаха и цвета, влажности, зараженности и поврежденности вредителями, сорной и зерновой примесей и крупности, типового состава, токсичных элементов, микотоксинов и пестицидов.

Согласно пункту 4 статьи 4 ТР ТС 015/2011 не допускается выпуск в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза зерна, если содержание в нем остаточных количеств действующих веществ пестицидов, зарегистрированных в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза, и указанных в приложениях 2, 4, 6 к ТР ТС 015/2011, превышает допустимые уровни.

Определение остаточных количеств пестицидов, за исключением пестицидов, указанных в приложениях 2, 4 к ТР ТС 2011/2022, проводится на основании информации об их применении, предоставляемой изготовителем (поставщиком) зерна при выпуске его в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза. Показатели их содержания в зерне не должны превышать предельно допустимых уровней, указанных в приложении 6 к ТР ТС 015/2011.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили, что принятием декларации от 14.10.2021 общество подтвердило соответствие фасоли продовольственной требованиям ТР ТС 015/2011,               ТР ТС 021/2011 и ТР ТС 022/2011, однако декларация принята на основании протокола испытаний от 18.08.2021 № 580 в котором отражено, что содержащиеся в нем результаты относятся только к образцам, прошедшим испытания; информация о типе фасоли, методиках исследования и отбора проб, результатах исследования на соответствие                  ТР ТС 022/2011 отсутствует; данные о пестицидах, приименных при выращивании зерна, или о неприменении пестицидов не представлены. 

Доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства в области осуществляемой деятельности, а также невозможности их выполнения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, не представлено.

При указанных обстоятельствах, суды обоснованно сочли, что обществом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, за нарушение которых частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Вопреки доводам подателя кассационной жалобы протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями части 1 статьи 28.3, 23.14 КоАП РФ, Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации                          от 30.07.2004 № 327, Положения об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам, утвержденного приказом Россельхознадзора                         от 30.06.2021 № 729, Перечня должностных лиц Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальных управлений, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Россельхознадзора от 02.05.2012 № 220, на основании пункта 1 части 1 статьи 28.1                 КоАП РФ и в соответствии со статьями 23.1, 29.5 КоАП РФ передан на рассмотрение Арбитражного суда Алтайского края по месту совершения административного правонарушения.

Административное наказание назначено обществу в виде предупреждения с учетом статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Суды не усмотрели оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права. 

Суд кассационной инстанции не усматривает наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 11.05.2022 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 20.07.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-1715/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

СудьяЮ.Ф. Дружинина