АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-15051/2024

26 июня 2024 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения оглашена                                                             19 июня 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено                                                              26 июня 2024 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Наконечной О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кунакбаевой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

заместителя прокурора Центрального района г. Челябинска, г. Челябинск 

к директору общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ОГРН 

<

***>) ФИО1, г. Челябинск

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании:

заявителя: ФИО2 – служебное удостоверение,  

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Центрального района г. Челябинска (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее – ООО «Перспектива») ФИО1 (далее – ФИО1) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 отзыв на заявление не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом посредством направления в его адрес копий определений заказными письмами с уведомлениями, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на которой имеется в определении суда.   

При таких обстоятельствах на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя ФИО1

Заслушав пояснения прокурора, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает требование заявителя правомерным по следующим мотивам. 

Как следует из материалов настоящего дела, в целях надлежащего исполнения обязанностей в процедуре банкротства временным управляющим ООО «Перспектива» Манохиным М.С. 09.10.2023 директору ООО «Перспектива» Саакяну А.Т. по юридическому адресу общества по почте заказным письмом направлено уведомление о возбуждении в отношении ООО «Перспектива» процедуры банкротства, а также список документов, которые требуются временному управляющему для проведения финансового анализа.

Согласно почтовому отправлению № 45400086213678 заказное письмо вручено получателю по адресу регистрации ФИО1: 

<

...>. 

По состоянию на 20.11.2023 запрос не исполнен, запрошенные документы и сведения не представлены, что препятствовало проведению мероприятий процедуры наблюдения.

Постановлением заместителя прокурора Центрального района г. Челябинска советником юстиции Камаловой Н.Ю. 30.01.2024 в отношении директора ООО «Перспектива» Саакяна А.Т. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.13. КоАП РФ (л.д. 7-10). 

Материалами проверки подтверждается, что ФИО1  для участия в административном производстве уведомлен надлежащим образом, извещен путем направления почтового отправления по месту регистрации, идентификатор 45400082610648. Однако, 30.01.2024 к 14:30 часам в прокуратуру района не явился.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ Прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 4 статьи 14.13 незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной данного правонарушения является незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Субъектом правонарушения являются должностные лица, действия (бездействие) которых влечет незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

В силу части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении (пункт 1 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ) в порядке, установленном в статье 28.4 КоАП РФ, согласно части 1 которой при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Таким образом, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.01.2024 вынесено Прокурором в пределах предоставленных ему полномочий.

Согласно материалам настоящего дела, прокуратурой Центрального района г. Челябинска проведена проверка по заявлению временного управляющего ООО «Перспектива»  ФИО3 (л.д. 13-17).

Проверкой установлено, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.10.2023 по делу № A76-12757/2023 в отношении ООО «Перспектива» введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО «Перспектива» утвержден ФИО3, член Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ № ЮЭ9965-23156119226 от 09.11.2023 директором и единственным участником ООО «Перспектива» является ФИО1.

В соответствии с пунктом 3.2. статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-Ф3 «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено, что не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Частью 1 статьи 66 Закона о банкротстве предусмотрено право временного управляющего получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

Согласно  части 2 статьи 66 Закона о банкротстве органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника. Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы. 

Временным управляющим ООО «Перспектива» ФИО3 09.10.2023 директору ООО «Перспектива» ФИО1 по юридическому адресу общества по почте заказным письмом направлено уведомление о возбуждении в отношении ООО «Перспектива» процедуры банкротства, а также список документов, которые требуются временному управляющему для проведения финансового анализа.

Согласно почтового отправления № 45400086213678 заказное письмо вручено получателю по адресу регистрации ФИО1: 

<

...>. 

По состоянию на 20.11.2023 запрос не исполнен, запрошенные документы и сведения не представлены, что препятствовало проведению мероприятий процедуры наблюдения.

Вместе с тем, у директора ООО «Перспектива» ФИО1 имелась возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве представить запрашиваемые временным управляющим документы. Более того, вместе с требованием в адрес ФИО1  направлялось определение Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-12757/2023 о введении в отношении ООО «Перспектива» процедуры в деле о банкротстве – наблюдение, которое свидетельствует о законности и правомерности временного управляющего требовать предоставление информации и копий документов. Однако, директор  ООО «Перспектива» ФИО1 проигнорировал вышеуказанную информацию, не принял всех зависящих от него мер по соблюдению законодательства о банкротстве. 

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у директора ООО «Перспектива» ФИО1 возможности для соблюдения законодательства о банкротстве, а также доказательств того, что им приняты все меры, направленные на недопущение нарушений действующего законодательства, в материалах дела не имеются, заинтересованным лицом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 своими противоправными виновными действиями (бездействиями) совершил административное правонарушение, предусмотренное положениями части 4 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившееся в непредоставлении соответствующих сведений и документов по запросу конкурсного управляющего.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Предпринимателю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На дату рассмотрения настоящего дела срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельств, исключающих привлечение ФИО1 к административной ответственности, не установлено.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Так, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18, пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений статьи 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

При этом применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, создающего угрозу охраняемым общественным отношениям, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для освобождения предпринимателя от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ в КоАП РФ внесена статья 4.1.1 «Замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением». 

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Предупреждение – это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании юридического лица, которое выносится в письменной форме (статья 3.4 КоАП РФ). 

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

Из приведенных выше положений следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого или среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что выявленное правонарушение ФИО1 совершил впервые.

Выявленное в ходе проверки нарушение свидетельствует об отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также об отсутствии имущественного ущерба. 

В судебном заседании представитель заявителя выразила согласие с мерой наказания в виде предупреждения. 

Таким образом, суд считает, что требование заявителя о привлечении ответчика к административной ответственности подлежит удовлетворению посредством избрания в отношении директора ООО «Перспектива» ФИО1 меры административного наказания в виде предупреждения.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

Привлечь директора общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» ФИО1, г.Коркино, ИНН 

<

***>, к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. 

Судья                                                                                                                         О.Г. Наконечная