АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-26428/2017

г. Ярославль

12 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения принята 07.11.2018.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Гущева В.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тепениной Ю.М.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице филиала «Ярэнерго» 

к  обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал-С» 

(ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании 123 757,2 руб.,

 

при участии:

стороны – не явились, 

 

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Ярэнерго» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал-С» о взыскании 123 757,2 руб., в том числе 106 514,67 руб. задолженности по оплате оказанных в октябре 2017 услуг, 17 242,53 руб. неустойки за период с 10.10.2017 по 10.08.2018 с дальнейшим начислением до дня фактической оплаты долга в порядке п. 7.2 договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 23.05.2017 №41442294.

Стороны, извещённые надлежащим образом о судебном процессе, явку представителей не обеспечили. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Ярэнерго». Дополнительно истец сообщил об отсутствии оплаты ответчиком долга и неустойки.

На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается без участия представителей сторон.

Исследовав материалы дела и представленные документы, суд установил следующее.

Согласно договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 23.05.2017 №41442294 истец оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии, в том числе в октябре 2017 года, что подтверждается актом об оказании услуг по передаче электрической энергии за октябрь 2017 года № 76/41442294/102017, подписанным ответчиком без каких-либо возражений.

 

В силу положений пункта 6.4 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг является один календарный месяц.

В соответствии с разделом 2 Приложения № 1 к договору потребитель оплачивает услуги по передаче электрической энергии в расчетном периоде в следующем порядке: 25 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносятся до 10-го числа этого месяц; 25 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносятся до 25-го числа этого месяца. Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых потребителю, за расчетный период уменьшается на величину средств, внесенных потребителем в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Излишне уплаченная за услуги по передаче электрической энергии сумма засчитывается в счет платежа, подлежащего уплате за следующий месяц.

Оплата оказанных услуг по передаче электрической энергии производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет сетевой организации (пункт 6.5 договора).

Согласно пункту 7.2 договора за несвоевременное и (или) неполное исполнение обязательств по оплате, предусмотренных настоящим договором, ответчик обязан уплатить истцу пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

Стоимость оказанных в октябре 2017 года услуг составила 106 514,67 руб. Оплата оказанных в октябре 2017 года услуг ответчиком не произведена. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму долга, начисленные на сумму обязательства пени.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав правовые позиции сторон, суд исходит из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статьи 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и не оспорен ответчиком. Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Таким образом, исковые требования о взыскании 106 514,67 руб. основного долга являются обоснованными, подлежат удовлетворению в заявленной истцом сумме.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из представленного в дело расчета, истцом начислена неустойка в сумме 17 242,53 руб. за период с 10.10.2017 по 10.08.2018. Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства по договору установлено судом по представленным в материалы дела доказательствам, не оспоренным в установленном порядке, требование  публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Ярэнерго» о взыскании неустойки обоснованно.

Вместе с тем, судом отклоняется позиция истца о возможности начисления неустойки на промежуточные (авансовые) платежи, исходя из условий договора.

В силу статей 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и законодательством в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии не ограничено право исполнителей начислять неустойку за нарушение сроков промежуточных платежей.

При этом следует учитывать, что для целей расчета юридический факт оказания услуг по передаче электрической энергии возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации фактического объема оказанных услуг, а предусмотренная законом ответственность в виде уплаты неустойки наступает в случае просрочки оплаты фактически оказанных услуг.

Поскольку объем услуг по передаче электрической энергии ни к 10, ни к 25 числу текущего периода регулирования не подлежал фиксации и не был зафиксирован,  обязанность потребителя оплатить промежуточные платежи, исчисленные от объема оказанных услуг в предшествующем расчетном периоде, не корреспондировала обязанности сетевой организации оказать к указанным датам в течение текущего расчетного периода конкретный объем услуг по передаче электрической энергии, несвоевременное осуществление первого и второго платежей не является достаточным основанием для привлечения потребителя к ответственности за несвоевременную оплату оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Данная позиция соответствует правовому подходу, изложенному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2018 по делу N 305-ЭС18-151, А40-101147/2017.

Истолковав в соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия пункта 7.2 договора и приложения № 1 к договору, суд пришел к выводу, что сторонами не согласовано дополнительное условие о начислении пени за просрочку промежуточных авансовых платежей потребителем.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания обоснованной позиции истца о наличии обязанности ответчика по уплате пени, начисленных на авансовые платежи.

В соответствии с абзацем 9 пункта 15(3) Правил № 861, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В силу положений пункта 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» положения пункта 15 (3) Правил № 861 обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Таким образом, суд полагает, что при определении периода начисления пени условие заключенного сторонами договора о сроке оплаты стоимости объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых потребителю, за расчетный период до 18- го числа месяца, следующего за расчетным периодом, не подлежит применению, в связи с чем не имеется правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки, начисленной до 20.11.2017.

С учетом положений пункта 7.2 договора суд признает обоснованной, подлежащей взысканию с ответчика сумму неустойки в размере 16 161,56 руб. за период с 21.11.2017 по 10.08.2018.

В остальной части требования о взыскании неустойки отклоняются.

Также истцом заявлено о продолжении начисления неустойки до полного погашения долга ответчиком. 

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, суд находит обоснованным продолжение начисления неустойки

с суммы долга – 106 514,67 руб., начиная с 11.08.2018 по день фактической оплаты долга с учетом одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки.

При обращении в суд истец платёжным поручением от 22.12.2017 №164814 перечислил в доход федерального бюджета 4 284 рубля. Применительно к уточнённым исковым требованиям в доход федерального бюджета подлежит перечислению государственная пошлина в сумме 4 712,72 рубля. В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально обоснованно заявленным требованиям.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-С» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 106 514,67 руб. задолженности по оплате оказанных в октябре 2017 услуг (договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 23.05.2017 №41442294), 16 161,56 руб. неустойки за период с 21.11.2017 по 10.08.2018, а также 4 242,83 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Дальнейшее взыскание неустойки производить с суммы долга – 106 514,67 руб., начиная с 11.08.2018 по день фактической оплаты долга с учетом одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-С» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета 429 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Гущев В.В.