Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения

 

23 мая 2018 года                                                                   Дело № А56-37857/2018

 

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

А.В. Нефедова 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Акционерное общество "Группа компаний "Вологодские лесопромышленники" (160009, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

ответчик: Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (107174, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 57 677 руб. 04 коп. неустойки за нарушение сроков доставки груза за период с 10.05.2017 по 20.05.2017 (претензия № 1773 от 19.06.2017), а также 2 307 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 

 

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – ОАО "РЖД", Дорога) представило письменный отзыв, в котором в обоснование возражений, указало, что истцом в расчете допущена арифметическая ошибка, вместо 29 025 руб. суммы провозной платы по накладной ЭК676344 указана сумма в 29 045 руб., что истцом не учтено увеличение сроков доставки, установленных Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245. Также в отзыве ответчик заявил о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) и снижении неустойки  до 311 руб. 31 коп.

Акционерным обществом "Группа компаний "Вологодские лесопромышленники" (далее – АО "Группа компаний "Вологодские лесопромышленники", Общество) заявлено об уменьшении размера исковых требований до 57 677 руб. 04 коп. в связи с корректировкой суммы провозной платы к отправке по накладной ЭГ676344, а также представлены возражения на отзыв.

Дорогой  представлены возражения  на позицию истца.

С учетом положений части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ходатайство истца об уточнении размера исковых требований в части его уменьшения принято судом.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства по делу, оценив доводы сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что истец необоснованно не учитывает в расчете пункт 5.9 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее - Правила).

Статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) предусмотрено, что перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. При этом грузы считаются доставленными в срок, в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока их доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом).

Возражая против позиции Дороги, истец обосновывает это тем, что  поскольку в железнодорожных накладных в графе "срок доставки истекает" установлена дата, то до указанной даты ответчиком груз должен быть доставлен грузополучателю, так как срок доставки является существенным условием договора перевозки, в связи с чем, он не может быть изменен перевозчиком (Дорогой) в одностороннем порядке.

Указанный довод Общества, по мнению суда, является необоснованным, поскольку указанная на лицевой стороне накладной в строке "срок доставки истекает" расчетная дата истечения срока доставки груза вносится в одностороннем порядке перевозчиком в соответствии с пунктом 3.2 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 г. № 39, и поэтому не является договорным сроком.

В соответствии с пунктом 15 Правил исчисления сроков доставки, перевозчик и грузоотправители могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены Правилами, сроки доставки грузов, о чем делается отметка в накладной графе "особые заявления и отметки отправителя". Представленные в материалы дела железнодорожные накладные и досылочные ведомости в графе "особые заявления и отметки отправителя" не содержат указание на согласованные сторонами иные, чем определены Правилами исчисления сроков доставки, сроки доставки, в связи с чем, расчет нормативного срока доставки грузов должен быть произведен строго в соответствии с положениями Правил.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 г. № 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 г. № 30), при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

В частности, судам необходимо иметь в виду, что в случаях, когда сроки доставки грузов исчисляются исходя из норм суточного пробега, эти сроки увеличиваются' на определенное количество суток в соответствии с пунктом 5 Правил. В случае, если срок доставки груза не был увеличен, ответственность перевозчика наступает только по истечении указанного в накладной срока, дополнительно увеличенного на соответствующее количество суток.

Соответствующие сроки доставки и правила исчисления таких сроков установлены Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Минтранса России от 07.08.2015 г. № 245.            '

Согласно пункту 2 Правил, исчисление срока доставки груза начинается 00.00 часов дня; следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе "календарные штемпеля". В соответствии с пунктом 2.2.1 Правил, норма суточного пробега при перевозке грузовой скоростью на расстояние до 199 км составляет 110 км, от 200 до 599 км - 160 км, от 600 до 999 км - 240 км, от 1000 до 1999 км - 310 км. Согласно пунктам 5.1, 5.9 Правил, сроки доставки грузов, исчисленные исходя из норм суточного пробега, увеличиваются на двое суток - на операции, связанные с отправлением и прибытием груза; на одни сутки - при отправлении, прибытии грузов на ^железнодорожные станции Московского и Санкт-Петербургского узлов или при следовании грузов транзитом через станции этих узлов, а также при перевозке порожних вагонов назначением на железнодорожные станции Кузбасского региона (железнодорожного узла).

Перечень станций, входящих в состав железнодорожных узлов, приведен в Тарифном руководстве № 4 "Книга 1 "Тарифные расстояния между станциями на участках железных дорог" (утвержденном Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества).

В частности, Санкт-Петербургский железнодорожный узел состоит из следующих станций: Санкт-Петербург-Пассажирский-Балтийский, Броневая, Лигово; Санкт-Петербург-Варшавский, Шоссейная; Санкт-Петербург-Пассажирский-Витебский,  Санкт-Петербург-Товарный-Витебский, Шушары; Санкт-Петербург-Пассажирский-Финляндский, Ланская; Нева, Заневский Пост; Пискаревка, Ржевка; Санкт-Петербург-Главный, Санкт-Петербург-Товарный-Московский, Санкт-Петербург-Сортировочный-Московский, Обухово; Пискаревка, Ручьи; Автово, Бадаевская, Волковская, Глухоозерская, Дача ФИО1, Корпусный Пост, Купчинская, Кушелевка, Нарвская, Новый Порт, Полюстрово, Предпортовая, Среднерогатская, Цветочная.

Истцом также не учтено, что по железнодорожной накладной № ЭГ986756 вагон проследовал через Санкт-Петербургский узел (станция Санкт-Петербург-Сортировочный-Московский Октябрьской железной дороги), о чем свидетельствуют сведения из справки "архив вагона", а также маршрут следования. В связи с этим срок доставки груза увеличивается на 1 сутки. 

Согласно маршруту следования вагона по отправке ЭГ986756, расстояние между станцией отправления Лойга Сев. ж.д. на станцию назначения Коли Октябрьской ж.д. вагоны проходят через Санкт-Петербургский узел (станция Санкт-Петербург-Сортировочный-Московский). Вагон принят к перевозке 10.05.2017 г. В накладной совершены отметки, что срок доставки истекает 16.05.2017 г. 

Нормативный срок доставки в накладной указан как 6 суток. В соответствии с Правилами исчисления сроков доставки, нормативный срок по отправке ЭГ986756 рассчитывается следующим образом: 792/240=4; 4+2+1=7, где: - 792 км расстояние между станцией отправления и станцией назначения; - 240 км - (пункт 2.2.1 Правил); - 2 суток - (пункт 5.1 Правил); -1 сутки - (пункт 5.9 Правил).

Таким образом, по накладной ЭГ986756 размер неустойки  на основании пункта 5.9 Правил подлежит уменьшению на 2 397 руб. 69 коп.

В указанной части требование о взыскании неустойки заявлено истцом неправомерно.

Дорогой также заявлено об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 424-О-О и от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например положениями Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

В соответствии с законодательством Российской Федерации, гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, но не служить его обогащению.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 г. № 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации" суд вправе применить положения статьи 333 ГК РФ, в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 42 постановления Пленума ВС РФ № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", при оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

В соответствии с пунктом  2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

С 1 января 2016 г. значение ставки рефинансирования (учетной старки) соответствует значению ключевой ставки на соответствующую дату (Указание Банка России от 11.12.2015 №3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России").

Ключевая ставка с 02.05.2017 по 18.06.2017 (в период перевозки по спорным накладным) составляла 9,25% годовых, двукратный размер составляет - 18,5% годовых.

По мнению суда, достаточной величиной для компенсации потерь кредитора является 18,5 % годовых от размера провозной платы по спорным накладным с учетом количества дней просрочки по каждой накладной: 18,5 % годовых = 311 руб. 31 коп.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Исковые требования  удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Акционерного общества "Группа компаний "Вологодские лесопромышленники" 311 руб. 31 коп. неустойки за нарушение сроков доставки груза, а также 2 211 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в остальной части отказать.

Решение

 подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Нефедова А.В.