АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-26229/2022 

Дата принятия решения – 20 декабря 2022 года 

Дата объявления резолютивной части – 19 декабря 2022 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вербенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия  "Управляющая компания Автозаводский", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью "Техно-Элит", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании выполнить ремонтные работы путем окраски стен на третий раз, уборки подъезда от строительного мусора,

с участием:

от истца – ФИО2, доверенность от 08.11.2022г.,

от ответчика -  не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие  "Управляющая компания Автозаводский", г.Набережные Челны (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Техно-Элит" (далее - ответчик) об обязании выполнить ремонтные работы путем окраски стен на третий раз, уборки подъезда от строительного мусора.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дал пояснения. Указал, что гарантийные обязательства на дату судебного заседания ответчиком не исполнены; уточнил срок исполнения обязательств.  

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменный отзыв на исковое заявление не представил, иск по существу не оспорил.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, заслушав доводы истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, 18 октября 2021 года между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен контракт №21-10А, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по текущему ремонту подъезда в МКД и сдать результаты выполненных работ заказчику, а заказчик обязался принять результаты работ и оплатить их.

Срок действия настоящего контракта определяется с момента размещения в единой информационной системе контракта, подписанного усиленной электронной подписью заказчика и до 31.12.2021 включительно. Прекращение (окончание) срока действия настоящего контракта не освобождает стороны от гарантийных обязательств (в случае их наличия), ответственности за просрочку исполнения сторонами обязательств по контракту, ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение контракта, если таковые имели место при исполнении условий контракта, а также от оплаты контракта в части исполненных обязательств подрядчиком (раздел 8 контракта). 

Из искового заявления следует, что работы ответчиком были выполнены в полном объеме на сумму 434 014 руб. 38 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела актом о приемке выполненных работ №1 от 30.12.2021 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 30.12.2021г. и истцом оплачены (платежные поручения №2001 от 30.03.2022, №2551 от 20.04.2022, №2974 от 12.05.2022, №3367 от 24.05.2022). 

Однако, при передаче результата работ истцом были выявлены недостатки, о чем был составлен акт выявленных недостатков от 14.02.2022 №160.

15 февраля 2022 года истцом в адрес ответчика было направлено письмо исх.№А-129 с просьбой об устранении обнаруженных недостатков в течение 5 календарных дней с даты получения уведомления, в ответ на которое ответчик в письме исх.№ 05/03 от 05.03.2022 гарантировал окончание следующих видов ремонтных  работ: окраска подъезда на третий раз – до 15.03.2022г.; уборка подъезда от строительного мусора – до 18.03.2022г. 

Поскольку ответчик гарантийные обязательства, указанные в письме от 05.03.2022 не исполнил, истец направил в адрес ответчика претензии исх. №А-608 от 29.06.2022 г. и №А-655 от 19.07.2022 с требованием о выполнении обязательств, указанных в письме в течение 5 календарных дней с даты получения претензий, которые ответчиком также были оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить работы.

В силу ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Согласно ч. 1 ст. 754 Гражданского кодекса Российской Федерации  подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия. При реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т.п.) здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части. 

Частью 1 ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. 

Частью 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, или соразмерного уменьшения установленной за работу цены, или возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. 

В рассматриваемом случае истец реализовал свое право путем предъявления требований об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки выполненных им работ и такая обязанность в силу условий контракта возложена на ответчика. В ходе рассмотрения дела ответчик факт наличия недостатков в выполненных им работах по рассматриваемому контракту не отрицал, объем выявленных недостатков надлежащим образом не опроверг. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом надлежащим образом реализовано право на судебную защиту в виде неимущественного требования по безвозмездному устранению недостатков. 

Согласно п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования. 

Требования об устранении недостатков предъявлены подрядчиком в течение гарантийного срока, письма с просьбой устранить недостатки направлялись в адрес ответчика, недостатки ответчиком не устранены. 

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания возложена на каждое лицо, участвующее в деле, при этом согласно со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами. 

Между тем статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрена обязанность не только истца по доказыванию предъявленных требований, но и обязанность ответчика по доказыванию возражений против этих требований.

Определениями суда от 13.10.2022 и от 23.11.2022 ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, доказательства надлежащего исполнения обязательств.

Ответчик определения суда не исполнил,  иск по существу не оспорил.

 На основании ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013г. №8127/13, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком и фактически исполнять  обязанность ответчика  по опровержению доказательств, представленных истцом, нарушив тем самым фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.      

Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, ответчиком доказательств устранения недостатков  не представлено, иск не оспорен, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу правил ч. 1 ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. 

Суд считает целесообразным определить срок устранения недостатков в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда. Данный срок также был определен истцом в исковых требованиях. 

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика. 

 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Техно-Элит", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение двух месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу исполнить свои обязательства по контракту №21-10А от 18.10.2021, а именно выполнить ремонтные работы, путем окраски стен на третий раз, убрать подъезд от строительного мусора, по адресу: 

<

...>, 1 подъезд.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техно-Элит", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия  "Управляющая компания Автозаводский", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6 000 рублей расходов по госпошлине.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.А. Вербенко