АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-11303/2018

10 июля 2020 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 июля 2020 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его фиксации с помощью технических средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению 

Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Керченский торговый порт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Компас Марин Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца: Федерального государственное унитарное предприятие «Росморпорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Крымского бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт», 

о взыскании задолженности по договору №167-Д-КТП-16 от 30.12.2016,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности №107 от 16.12.2019, личность удостоверена на основании паспорта гражданина РФ;

в отсутствие явки в судебное заседание уполномоченных представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Керченский торговый порт», обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Компас Марин Сервис», согласно которому просит суд (с учетом уточнений в ред. от 08.07.2020) о взыскании задолженности в размере в размере 15 025 544,61 рублей.

Определением от 21.07.2018 суд принял к производству исковое заявление, возбудил производство по делу №А83-1803/2018.

Определением от 04.09.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - Федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» в лице Крымского филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт».

В связи с длительным отсутствием судьи Потопальского С.С., определением от 02.11.2018 произведена замена состава суда по делу №А83-11303/2018 на судью  Якимчук Н.Ю. 

Определением от 06.11.2018 дело №А83-11303/2018 принято к производству судьи Якимчук Н.Ю., назначено предварительное судебное заседание по делу №А83-11303/2018 на 04.12.2018.

Определением от 13.06.2019 производство по делу №А83-11303/2018 приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Центрального округа кассационной жалобы по делу №А83-9285/2017.

В ходе рассмотрения заявленных исковых требований судом установлено, что Арбитражным судом Республики Крым 23.05.2018 принято решение по делу № А83-9285/2017 по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Керченский торговый порт» к Обществу с ограниченной ответственностью «Трансбос» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в лице Крымского бассейнового филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» о взыскании денежных средств, то есть по спору, аналогичному рассматриваемому в настоящем деле №А83-9285/2017 по предмету спора, основаниям возникновения спора и представленным сторонами доказательствам.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.05.20218 в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 14.11.2018 к производству арбитражного суда принята кассационная жалоба Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.05.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 по делу №А83-9285/2017, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 10.01.2019.

Определением от 20.11.2018 производство по делу №А83-6623/2018 приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Центрального округа кассационной жалобы по делу №А83-9285/2017.

Определением от 30.01.2020 производство по делу №а83-11303/2018 возобновлено.

Судебные разбирательства откладывались по различным основаниям.

В судебное заседание, имевшее место 08.07.2020 прибыл уполномоченный представитель истца, иные лица, участвующие в деле явку своих уполномоченных представителей не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымские морские порты» «Керченский торговый порт» исковые требования поддержало в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью «Компас Марин Сервис» письменный мотивированный отзыв на исковое заявление  с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, а также документы в обоснование своих доводов и возражений не направило.

Представление отзыва на заявление согласно статье 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью ответчика. Отзыв на заявление и приложенные к нему документы должны быть направлены в адрес суда и лиц, участвующих в деле, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом.

Поскольку обязанность по представлению отзыва ответчиком  не исполнена, в установленные сроки ответчиком отзыв на заявление не представлен, арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам, без отзыва. 

Федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» в лице Крымского бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт» письменные пояснения по существу исковых требований в адрес арбитражного суда не направило.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по Договору №167-Д-КТП-16 от 30.12.2016 со стороны ответчика, вследствие чего образовалась задолженность.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

30.12.2016 между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымские морские порты» «Керченский торговый порт» в лице Филиала ГУП РК «Крымские морские порты» «Керченский торговый порт» (далее – исполнитель, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Компас Марин Сервис» (далее – заказчик, ответчик) заключен договор №167-Д-КТП-16 (далее - договор). Срок действия договора до 31.12.2017.

В соответствии с п.2.1. Договора Истец принимает на себя обязательства по оказанию слуг судам под флагом Российской Федерации и под флагом иностранных государств при транзитном проходе Керчь-Еникальского канала (далее - КЕК), начислению и взиманию в этой связи обязательных портовых сборов, других обязательных платежей, установленных действующим законодательством Российской Федерации и иными нормативными актами, а также установленными Истцом в пределах своей компетенции, а Ответчик обязуется оплатить эти услуги в соответствии с условиями Договора.

В период действия указанного договора, сторонами заключено 6 (шесть) дополнительных соглашений №1 от 11.01.2017, №2 от 06.02.2017, №3 от 20.04.2017, №4 от 22.05.2017, №5 от 29.08.2017, №6 от 11.01.2017.

За услуги, указанные в пункте 2.1, 2.2 Договора и предоставляемые силами и средствами Истца, Ответчик осуществляет расчеты на условиях, в порядке и в срок, предусмотренные Договором, приказом Минтранса России от 31.10.2012 №387 «Об утверждении перечня портовых сборов, взимаемых в морских портах Российской Федерации» с изменениями и дополнениями.

Приказом ФАС России от 10.03.2016 N 222/16 «Об утверждении ставок портовых сборов за услуги, оказываемые государственным унитарным предприятием Республики Крым Крымские морские порты» в морском порту Керчь» установлены ставки канального и навигационного сбора (в том числе СУДС).

Основанием для выставления счета является заявка Ответчика на оформление счета за транзитный проход КЕК. Ответчик обязан подать заявку на проход судна транзитом КЕК в адрес Истца до подхода судна в КЕК в сроки, согласно пунктам 38-40 Обязательных постановлений. С подачей заявки предоставляются мерительное свидетельство и классификационное свидетельство, при необходимости. В течение 3-х дней, надлежащим образом заверенные копии документов (на бумажном носителе): мерительное свидетельство, копию выписки СУДС «Керчь», классификационное свидетельство и иные документы.

Поскольку Истец собственного навигационного оборудования не имеет, то по соглашению №261/ДО-16 от 07.06.2016 с ФГУП «Росморпорт», последний оказывает услуги Системы управления движения судов (СУДС) судам, заходящим в морской порт Керчь, а также проходящим подходы к порту Керчь транзитом (Керчь-Еникальский канал), за которые ГУП РК «КМП» оплачивает ФГУП «Росморпорт» сумму, согласно п. 3.1. соглашения №261/ДО-16 от 07.06.2016.

По данным предоставленным ФГУП «Росморпорт», суда под агентированием Ответчика в период 2017 года использовали Керчъ-Еникалъский канал, соответственно Ответчик обязан оплатить канальный и навигационный сбор, что им сделано не было в нарушение договора № 167-Д-КТП-15 от 30.12.2016.

Согласно пункта 5.11 договора оплата счет производится в течение 10-ти банковских дней с момента получения счета истца по электронной почте. В нарушение условий договора, в установленные сроки счета ответчиком оплачены не были.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение принятых обязательств, а именно за несвоевременное перечисление денежных средств, предусмотренных к оплате, взыскивает с Ответчика неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от просроченной суммы (п. 6 договора).

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялась претензия № 04/507 от 31.01.2018. 

Поскольку вышеуказанная претензия оставлена ответчиком без ответа, а задолженность не погашена, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Керченский торговый порт» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего. 

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с частью 1 статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Возникшие между сторонами правоотношения суд квалифицирует как возмездное оказание услуг, в связи с чем, в данном случае подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

Статьей 779 ГК РФ  предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В статье 781 ГК РФ  указано, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 18.04.2016 №Ф10-727/2016 по делу №А23-2833/2015.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В качестве оснований возникновения обязательств статья 307 ГК РФ называет договоры, причинение вреда и иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и постороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт надлежащего оказания услуг со стороны истца подтвержден материалами дела, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Так, суд удовлетворяет требование о взыскании задолженности по Договору оказания услуг №167-Д-КТП-16 от 30.12.2016 в размере 15 025 544,61 рублей из них: задолженность за канальный сбор за период с 17.01.2017 по 02.03.2018 в размере 9 336 937,31 рублей, задолженность за канальный сбор в режиме забровочного плавания за период 01.02.2017 по 02.03.2018 в размере – 2 968 045,02 рублей.

В рамках настоящего спора истец также просит суд о взыскании неустойки за период с 01.02.2017 по 02.03.2018 в размере 1 982 413,37 рублей, неустойку за период с 01.02.2017 по 02.03.2018 в размере 576 382,88 рублей, неустойку по оплаченным счетам (канального сбора) за период с 17.01.2017 по 02.03.2018 в размере 125 085,72 рублей, неустойку по оплаченным счетам (канального сбора) за период с 17.01.2017 по 02.03.2018 в размере 36 680,31 рублей.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Доказательств того, что у ответчика имелись явные препятствия в исполнении обязательств по договору, предпринимались необходимые и достаточные действия для соблюдения сроков внесения оплаты за оказываемые услуги, в материалы дела не представлено.

Так, детально изучив и проверив расчет, предоставленный истцом, суд находит его законным, обоснованным, арифметически верным и соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки за период с 01.02.2017 по 02.03.2018 в размере 1 982 413,37 рублей, неустойку за период с 01.02.2017 по 02.03.2018 в размере 576 382,88 рублей, неустойку по оплаченным счетам (канального сбора) за период с 17.01.2017 по 02.03.2018 в размере 125 085,72 рублей, неустойку по оплаченным счетам (канального сбора) за период с 17.01.2017 по 02.03.2018 в размере 36 680,31 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. 

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований. Поскольку ответчик не оспорил наличие задолженности и ее размер, в силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ задолженность ответчика считается им признанной.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего спора по существу мотивированного отзыва на иск, а равно доказательств погашения суммы задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие исчерпывающего перечня доказательств, содержащихся в материалах дела, позволяющих достоверно установить факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований, в связи с чем, суд удовлетворяет заявленные Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымские морские порты» «Керченский торговый порт» исковые требования в полном объеме.

В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса, Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компас Марин Сервис» в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Керченский торговый порт» задолженность по Договору оказания услуг №167-Д-КТП-16 от 30.12.2016 в размере 15 025 544,61 рублей из них: задолженность за канальный сбор за период с 17.01.2017 по 02.03.2018 в размере 9 336 937,31 рублей, а также неустойку за период с 01.02.2017 по 02.03.2018 в размере 1 982 413,37 рублей, задолженность за канальный сбор в режиме забровочного плавания за период 01.02.2017 по 02.03.2018 в размере – 2 968 045,02 рублей, неустойку за период с 01.02.2017 по 02.03.2018 в размере 576 382,88 рублей, неустойку по оплаченным счетам (канального сбора) за период с 17.01.2017 по 02.03.2018 в размере 125 085,72 рублей, неустойку по оплаченным счетам (канального сбора) за период с 17.01.2017 по 02.03.2018 в размере 36 680,31 рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 98128,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.              

 

Судья                                                                                             Н.Ю. Якимчук