АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-7803/2017

г. Кострома

30 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2017 года.

 

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Сизова Александра Вениаминовича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хомяком Николаем Георгиевичем, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилстрой», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Кострома 

к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнесинфо», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Кострома

о взыскании 72450 рублей задолженности по договору № УК-75/10 о предоставлении площади под размещение рекламного стенда от 01.01.2010 за период с января 2016 по апрель 2017, а также 2898 рублей расходов по уплате государственной пошлины,

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 03.04.2017 № б/н;

от ответчика – ФИО2 генеральный директор; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилстрой» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнесинфо» о взыскании 72450 рублей задолженности по договору № УК-75/10 о предоставлении площади под размещение рекламного стенда от 01.01.2010 за период с января 2016 по апрель 2017, а также 2898 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, с учетом частичной оплаты задолженности просит взыскать с ответчика 66900 рублей задолженности по договору № УК-75/10 о предоставлении площади под размещение рекламного стенда от 01.01.2010 за период с января 2016 по апрель 2017, а также 2898 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточненные исковые требования.

Представитель ответчика возражений по существу заявленных требований не заявил, отзыв не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

01.01.2010 года между истцом и ответчиком заключен договор № УК-75/10 о предоставлении площади под размещение рекламного стенда, в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2014 (далее – договор), по условиям которого принял на себя обязательство на возмездной основе права на размещение (монтаж и дальнейшую эксплуатацию) в кабинах лифтов, расположенных в многоквартирных домах, находящихся на обслуживании истца, рекламных стендов площадью 0,53 кв.м., размер 62,5 см х 85 см в течение установленного срока и на условиях настоящего договора, а ответчик использовать предоставленную площадь по назначению и выплачивать плату по договору в размере и в сроки, установленные договором (пункты 1.1, 4.2.1, 4.2.2 договора).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора плата по договору составляет 150 рублей за размещение 1 стенда в 1 лифте ежемесячно. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца не позднее 30-го числа каждого месяца в течение срока действия настоящего договора.

В период с января 2016 по апрель 2017 истцом по договору оказаны услуги на общую сумму 72450 рублей, при этом встречная обязанность по оплате оказанных услуг ответчиком надлежащим образом и в установленные договором сроки не исполнена.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику претензию от 19.05.2017  с требованием оплаты образовавшейся задолженности в общей сумме 72450 рублей.

Ответчиком в добровольном порядке произведена оплата задолженности в размере 5550 рублей, остаток задолженности составил 66900 рублей.

Неоплата ответчиком выполненных работ (оказанных услуг) послужила основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик, обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Следовательно, ответчик обязан произвести оплату стоимости фактически оказанных ему услуг в порядке и на условиях, установленных договором. 

Факт оказания услуг и размер задолженности подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме. 

При указанных обстоятельствах требования истца признаются обоснованными по праву и по размеру и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнесинфо», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 156009, 

<

...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 12.05.2008 инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Костроме, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилстрой», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 156016, 

<

...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 18.01.2006 инспекцией Федеральной налоговой службы по 

<

...> рублей задолженности по договору № УК-75/10 о предоставлении площади под размещение рекламного стенда от 01.01.2010 за период с января 2016 по апрель 2017, а также 2898 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                               А.В. Сизов