АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 мая 2022 года

Дело №

А56-70089/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Зарочинцевой Е.В.,  Тарасюка И.М.,

при участии от ФИО1 – ФИО2  (доверенность от 10.11.2020, в порядке передоверия от ФИО3 по доверенности от 09.09.2020), от публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» ФИО4 (доверенность от 13.12.2019 № 3150),

рассмотрев 25.04.2022 в открытом судебном заседании кассационные жалобы публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» и ФИО5 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021 по делу № А56-70089/2020, 

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2020 принято к производству поданное 18.08.2020  заявление ФИО5 о признании гражданина ФИО1 (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом). 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021, ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев; финансовым управляющим утвержден ФИО6 (Санкт-Петербург). 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 02.03.2021 решение от 17.09.2020 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.04.2021 принята к производству кассационная жалоба кредитора  должника - публичного акционерного общества  «Промсвязьбанк», адрес: 109052, Москва, Смирновская ул., д. 10, стр. 22, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Банк), на решение от 17.09.2020 и постановление от 02.03.2021. 

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.05.2021 принята к производству кассационная жалоба ФИО5 на постановление от 02.03.2021. 

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2021 кассационные жалобы ФИО5 и Банка на решение от 17.09.2020 и постановление от 02.03.2021 переданы на рассмотрение Арбитражного суда Московского округа.

Определением суда от 29.11.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2021, настоящее дело о несостоятельности (банкротстве) передано на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.08.2021 определение от 29.11.2020 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 заявление ФИО5 о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) признано поданным в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с соблюдением правил подсудности.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021 определение от 09.08.2021 оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.12.2021               № 307-ЭС21-25804 обществу с ограниченной ответственностью «Лис-логик» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Письмом Арбитражного суда Московского округа дело о банкротстве              ФИО1 передано в Арбитражный суд Северо-Западного округа для принятия к производству и рассмотрения кассационных жалоб Банка и ФИО5

В кассационной жалобе ФИО5 просит изменить мотивировочную часть постановления от 02.03.2021, исключив из нее следующую часть: «вместе с тем, на данный момент с учетом вновь представленных документов, суд первой инстанции передал дело на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд  г. Москвы, устранив тем самым имеющиеся противоречия». 

В кассационной жалобе Банк просит отменить решение от 17.03.2020 и постановление от 02.03.2021.

Податель кассационной жалобы указывает на то, что его не оповестили о возбуждении дела о банкротстве в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области; рассмотрение дела начато без его участия; нарушено право Банка как первого заявителя на выбор кандидатуры арбитражного управляющего и саморегулируемой организации.   

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель  ФИО1  возражал против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -                    АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

При рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение (статья 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; далее – Закон о банкротстве).

Согласно части 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В случае, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным в пункте 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Поскольку материалами дела подтверждено, что должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, суд ввел в отношении ФИО1 процедуру реализации имущества должника.

Апелляционная инстанция с указанным выводом согласилась.

В части выбранной процедуры банкротства судебные акты не оспариваются.

Вывод судов о том, что на момент подачи Банком в Арбитражный суд города Москвы и ФИО5 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области заявления о несостоятельности (банкротстве) должника последний имел место жительства в Санкт-Петербурге, в связи с чем заявление ФИО5 принято к производству Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обоснованно, подтвержден Определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.12.2021                     № 307-ЭС21-25804. 

Как следует из пункта 3 статьи 213.5 Закона о банкротстве в заявлении конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом указываются наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», Банк не наделен правом выбора конкретной кандидатуры финансового управляющего.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

Кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021 по делу № А56-70089/2020 оставить без изменения, а кассационные жалобы ФИО5 и публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

Е.В. Зарочинцева

И.М. Тарасюк