ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-132180/23-69-1061

г. Москва

07 августа 2023 года

Резолютивная часть решения  изготовлена 03 августа 2023 года

Полный текст решения  изготовлен 07 августа 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО «ЭКСПОБАНК» (107078, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, КАЛАНЧЕВСКАЯ УЛ., Д. 29, СТР. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2021, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ООО ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «СОЮЗ» (677018, РЕСПУБЛИКА САХА /ЯКУТИЯ/, ЯКУТСК ГОРОД, ЯРОСЛАВСКОГО 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.05.2013, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору о предоставлении банковской гарантии № ЭГ-002248/19 от 15.02.2019 в размере 3 148 851,32 рублей

с участием в судебном заседании:

от истца: ФИО2, паспорт, диплом, дов.№445/д от 20.12.2022г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО «ЭКСПОБАНК» обратилось с иском к ООО ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «СОЮЗ» о взыскании задолженности по договору о предоставлении банковской гарантии № ЭГ-002248/19 от 15.02.2019 в размере 3 148 851,32 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 1 363 864,84 рублей; неустойка (пени), начисленная на сумму задолженности в размере 1 363 864,84 рублей за период с 13.04.2023 по 31.05.2023 в размере 100 244,07 рублей; неустойка (пени), начисленная на сумму задолженности в размере 1 363 864,84 рублей, исходя из 0,15 % за каждый день, за период с 01.06.2023 по день фактического исполнения обязательства; неустойка (пени), начисленная на сумму задолженности в размере 5 911 376,88 рублей за период с 22.12.2021 по 31.03.2022 в размере 886 706,53 рублей; неустойка (пени), начисленная на сумму задолженности в размере 5 911 376,88 рублей за период с 02.10.2022 по 30.12.2022 в размере 798 035,88 рублей.

Определением от 19.06.2023 года исковое заявление было принято к производству и судом было назначено проведение предварительного производства.

В соответствии с пунктом 27 (абз. 2) Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 27 (абз. 2) Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 121, 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству, направлена ответчику по всем известным суду адресам, однако отзыв на иск, как то предусмотрено ст. 131 АПК РФ, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения, в обоснование своей позиции, от ответчика не поступили.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился, возражений против рассмотрения спора по существу не заявил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела доказательствам, при непредставлении отзыва на иск и в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении банковской гарантии № ЭГ-002248/19 от 15.02.2019 (далее - Договор), в соответствии с которым гарант выдал МКУ «КИО МО «Ленский район» Республики Саха (Якутия) (ИНН: 

<

***>) (далее - бенефициар) банковскую гарантию № ЭГ-002248/19 от 19.02.2019 на сумму 24 633 272 (Двадцать четыре миллиона шестьсот тридцать три тысячи двести семьдесят два рубля) 31 копейка (далее - гарантия).

По гарантии бенефициаром гаранту было представлено требование об уплате денежных средств по гарантии за исх. № 23-09-1504/1 от 25.11.2021 (далее - требование).

Гарантом произведена частичная оплата по требованию в размере 5 911 376,88 рублей, что подтверждается платежным поручением № 479620 от 02.12.2021, в остальной части направлен отказ. не согласившись с отказом гаранта в удовлетворении требования, бенефициар обратился в суд с исковым заявлением о взыскании о взыскании долга в размере 14 140 106,78 рублей, неустойки в размере 1 102 928,33 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2022 по делу № А40-35734/22, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2022, исковые требования Бенефициара были удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2023 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, утверждено мировое соглашение от 28.02.2023, заключенное между бенефициаром и гарантом.

Оплата денежных средств по мировому соглашению в размере 1 363 864,84 рублей произведена гарантом 27.03.2023, что подтверждается платежным поручением № 697634 от 27.03.2023.

В адрес принципала направлено регрессное требование по Договору за исх. №01/21-9081 от 03.12.2021 с требованием погасить задолженность перед гарантом, что подтверждает список внутренних почтовых отправлений и опись вложения. Письму присвоен почтовый идентификатор 80084667486205.

Вместе с тем, возврат суммы задолженности по предъявленному регрессному требованию в полном объеме (сумма основного долга в размере 5 911 376,88 рублей) принципал исполнил только 30.12.2022, то есть допустил образование просроченной задолженности.

Неустойка за ненадлежащее исполнение принципалом обязательства по погашению регрессной задолженности по Договору в размере 5 911 376,88 рублей перед гарантом составляет 1 684 742,41 рублей.

После утверждения и исполнения гарантом мирового соглашения, заключенного в рамках дела №А40-35734/22, гарантом в адрес принципала направлено регрессное требование по Договору за исх. №01/23-2956 от 28.03.2023 с требованием погасить задолженность перед Банком в размере 1 363 864,84 рублей, что подтверждает список внутренних почтовых отправлений и опись вложения. Письму присвоен почтовый идентификатор 80104582592284.

Согласно данным, указанными в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80104582592284, полученным с сайта Почты России через сервис «отслеживание отправлений» письмо было вручено 07.04.2023.

Требование в размере 1 363 864,84 рублей ответчик не исполнил, то есть допустил образование просроченной задолженности.

30.12.2021 в адрес ответчика направлена претензия (в рамках обязательства по погашению регрессной задолженности по Договору в размере 5 911 376,88 рублей) за исх. №01/21-10098 от 30.12.2021, что подтверждает список внутренних почтовых отправлений № 84 от 30.12.2021, а также опись вложений.

25.04.2023 в адрес ответчика направлена претензия (в рамках обязательства по погашению регрессной задолженности по Договору в размере 1 363 864,84 рублей) за исх. №01/23-3830 от 24.04.2023, что подтверждает список внутренних почтовых отправлений № 67 от 25.04.2023, а также описи вложений.

Претензия за исх. №01/21-10098 от 30.12.2021 была вручена ответчику 17.01.2022, что подтверждает отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80104166628095.

Претензия за исх. №01/23-3830 от 24.04.2023 была вручена ответчику 15.05.2023, что подтверждает отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80102483938651.

Ответы на претензии в адрес истца не поступали.

Согласно условиям Договора:

-             пункт 3.5. принципал обязан без возражений возместить гаранту фактически уплаченную по гарантии сумму, включая сумму возмещения, уплаченную гарантом бенефициару за нарушение им обязательства перед бенефициаром (при наличии), а также иные суммы, подлежащие уплате гаранту на основании настоящего договора, не позднее 3 (Трех) рабочих дней с момента получения регрессного требования гаранта.

-             пункт 3.6. регрессное требование о возмещении уплаченных по гарантии сумм направляется гарантом принципалу с приложением подтверждающих уплату документов. Регрессное требование направляется одним из следующих способов по усмотрению гаранта:

-             заказным письмом с уведомлением по адресу принципала, указанному в договоре;

-             вручается принципалу под расписку;

-             направляется по каналам дистанционного банковского обслуживания, если соответствующий договор заключен между гарантом и принципалом.

Моментом предъявления регрессного требования считается дата получения этого требования принципалом.

Если регрессное требование гаранта, направленное заказным письмом с уведомлением, не было получено принципалом в связи с его отсутствием по указанному адресу, или в связи с отказом принципала получить заказное письмо, а также в связи с неявкой в почтовое отделение связи за получением заказного письма, моментом предъявления регрессного требования считается дата поступления заказного письма в почтовое отделение принципала.

-             пункт 5.4.2. принципал обязан возместить гаранту в полном объеме денежные суммы, уплаченные бенефициару, в том числе не в соответствии с условиями гарантии, а также фактически понесенные гарантом документально подтвержденные расходы, возникающие в результате нарушения принципалом какого-либо из своих обязательств по настоящему договору, либо нарушения гарантом своих обязательств перед бенефициаром, включая судебные, арбитражные, накладные, административные расходы, расходы, связанные с вознаграждениями юристов и оплатой других консультантов, государственные пошлины (в том числе любые пошлины и сборы, уплаченные гарантом в связи с реализацией его прав по настоящему договору) и иные расходы, связанные с настоящим договором (в том числе комиссии иных банков) либо выпущенной в рамках него гарантией.

-             пункт 6.1. за неисполнение обязательств, указанных в пунктах 5.4.2 и 5.4.3 Договора, Принципал уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,15 (Ноль целых пятнадцать сотых) процентов от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки включительно по день уплаты денежных средств (включительно).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 368 ГК РФ в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями выдаваемого гарантом обязательства денежную сумму по предоставлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

Исходя из указанной нормы, содержанием банковской гарантии является обязанность гаранта, в качестве которого может выступать банк или иное кредитное учреждение, либо страховая организация, уплатить заранее установленную сумму.

Требование истца к ответчику обусловлено неисполнением принципалом обязательств по контракту, обеспеченным банковской гарантией.

В соответствии с п. 2 ст. 375 ГК РФ гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней.

Согласно статье 376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа.

В силу п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Истец исполнил свои обязательства по Договору добросовестно и надлежащим образом, а Принципал умышленно уклоняется от возмещения сумм Истцу.

Оплата по регрессному требованию гаранта принципалом произведена с просрочкой сроков установленных договорами.

Учитывая изложенные положения законодательства, условия сделки, заключенной между сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Расчет суммы неустойки судом проверен, признан обоснованным.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расходы по государственной пошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 11, 12, 329, 330, 361, 363, 368, 375, 376 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 49, 65, 71, 102, 110, 121, 123, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «СОЮЗ» (677018, РЕСПУБЛИКА САХА /ЯКУТИЯ/, ЯКУТСК ГОРОД, ЯРОСЛАВСКОГО 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.05.2013, ИНН: 

<

***>) в пользу АО «ЭКСПОБАНК» (107078, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, КАЛАНЧЕВСКАЯ УЛ., Д. 29, СТР. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2021, ИНН: 

<

***>) задолженности размере 1 363 864,84 рублей, неустойку (пени), начисленную на сумму задолженности в размере 1 363 864,84 рублей за период с 13.04.2023 по 31.05.2023 в размере 100 244,07 рублей, неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 1 363 864,84 рублей, исходя из 0,15 % за каждый день, за период с 01.06.2023 по день фактического исполнения обязательства, неустойку (пени), начисленную на сумму задолженности в размере 5 911 376,88 рублей за период с 22.12.2021 по 31.03.2022 в размере 886 706,53 рублей, неустойка (пени), начисленную на сумму задолженности в размере 5 911 376,88 рублей за период с 02.10.2022 по 30.12.2022 в размере 798 035,88 рублей и 38 744 рублей расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                        В.В.Новиков