/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-47969/2018

27 сентября 2018 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2018 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Кашина Т.А.

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18164/2018) ООО "СПБ-ТРАНС"

на решение в виде резолютивной части Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2018 по делу № А56-47969/2018 (судья Радынов С.В.), принятое 

по иску ИП Орлова Александра Михайловича 

к ООО "СПБ-ТРАНС"

о взыскании,

установил:

Индивидуальный предприниматель Орлов Александр Михайлович (адрес: 197374, Санкт-Петербург, ЕГРИП: 309784705600588, далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «СПБ-ТРАНС» (адрес: 187015, Ленинградская область, пгт. Красный Бор, ул. Промышленная д. 3, ОГРН: 5067847019202, далее – ответчик, Общество) 52600 руб. задолженности по договору-заявке от 19.09.2017, 2044 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2017 по 05.04.2018.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 18.06.2018 с Общества в пользу Предпринимателя взыскано 52600 руб. задолженности по договору-заявке от 19.09.2017, 2044 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2017 по 05.04.2018, 2185 руб. 80 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

ООО «СПБ-ТРАНС» обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Как указывает податель жалобы, суд первой инстанции не учел, что платежным поручением №5110 от 31.05.2018 ответчиком была произведена оплата по акту №123 от 25.09.2017 в сумме 52600 руб. Также, ответчик полагает, что основания для начисления процентов отсутствуют, поскольку перевозчиком не представлены доказательства предоставления заказчику оригиналов провозных документов.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 19.09.2017 между ООО «СПБ-ТРАНС» (заказчик) и ИП Орловым А.М. (исполнитель) заключен договор на перевозку груза (лом) контейнер MRSU3112464 (далее - Договор)

В соответствии с условиями данного Договора, стоимость услуг составляет 52600 руб.; срок оплаты - 14 банковских дней с даты получения оригинальных документов.

Истцом представлен акт №123 от 25.09.2017, подписанный сторонами, согласно которому услуги по доставке контейнера MRSU3112464 на сумму 52600руб. оказаны полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Предприниматель указывает на то, что оплата оказанных услуг ответчиком в установленный договором срок произведена не была, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в сумме 52600 руб.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2044 руб. 92 коп. за период с 10.10.2017 по 05.04.2018.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается факт заключения Договора и факт оказания ответчику услуг по доставке контейнера MRSU3112464.

Как следует из материалов дела, 15.06.2018 в суд первой инстанции ответчиком представлен отзыв, к которому приложено платежное поручение №5110 от 31.05.2018 об оплате ответчиком суммы 52600 руб. по акту №123 от 25.09.2017. В отзыве ответчик также указывает на то, что основания для начисления процентов отсутствуют, поскольку перевозчиком не представлены доказательства предоставления заказчику оригиналов провозных документов.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт оплаты ответчиком основного долга по Договору до принятия судом решения по делу.

Возражения относительно поступления суммы 52600 руб. на его счет Предпринимателем не заявлены.

Поскольку в материалах дела имеется доказательство оплаты ответчиком долга по Договору в сумме 52600 руб., основания для удовлетворения иска в данной части у суда первой инстанции отсутствовали.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как следует из акта №123 от 25.09.2017, подписанного сторонами, услуги по доставке контейнера MRSU3112464 на сумму 52600руб. оказаны полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Поскольку обязательство по оплате услуг в установленный Договором срок (14 банковских дней с даты получения оригинальных документов) ответчиком исполнено не было, Предприниматель правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2017 по 05.04.2018.

Расчет процентов ответчиком не оспорен.

Довод Общества о том, что основания для начисления процентов отсутствуют, поскольку перевозчиком не представлены доказательства предоставления заказчику оригиналов провозных документов, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Акт №123 от 25.09.2017, подписанный Обществом, не имеет отметки о том, что заказчику не переданы оригиналы провозных документов, напротив, из указанного акта следует, что услуги по доставке контейнера MRSU3112464 на сумму 52600руб. оказаны полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части процентов обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда подлежит изменению.

Поскольку в удовлетворении иска в части основного долга судом отказано в связи с удовлетворением ответчиком требований истца уже после обращения с иском в суд, суд апелляционной инстанции возлагает судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде первой инстанции, на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2018 по делу № А56-47969/2018 изменить.

Взыскать в пользу Индивидуального предпринимателя Орлова Александра Михайловича с Общества с ограниченной ответственностью «СПБ-ТРАНС» 2044 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2017 по 05.04.2018, 2185 руб. 80 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Орлова Александра Михайловича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СПБ-ТРАНС» 2887 руб. 50 коп. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Т.А. Кашина