ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

31 августа  2018 г.

Дело №А40-130172/2018-144-1668 

Резолютивная часть решения суда объявлена 21 августа 2018 года

Полный текст решения суда изготовлен 31 августа 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Папелишвили Г.Н.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Компания Брэнд Селект»

к ответчику: ООО «НАКФФ»

о взыскании задолженности в размере 1 599 878,92 рублей

при участии представителей

от истца – ФИО2 (дов. от 16.02.2018),

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания Брэнд Селект» (далее – общество, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «НАКФФ» о взыскании задолженности в размере 1 599 878,92 рублей.

Истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представил, требования истца не оспорил, не предоставил истребованные судом доказательства оплаты задолженности либо ее отсутствия.

Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца подлежит  удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Компания Брэнд Селект» (Истец) и ООО «НАКФФ» (Ответчик) был согласован и со стороны ООО «Компания Брэнд Селект» надлежащим образом исполнен Договор поставки №0608-1-2014 от 06.08.2014г. (далее - «Договор поставки»).

Подтверждением надлежащего исполнения указанного Договора поставки со стороны Истца являются подписанные между сторонами счета-фактуры на общую сумму 11 172 711,99 рублей.

В п.2.3. Договора поставки указан порядок оплаты: 100% (сто процентов) в течение 30 дней со дня приемки Товара Покупателем (Ответчиком). Таким образом, срок оплаты уже наступил, в связи с чем у Ответчика возникла обязанность по оплате поставленного Истцом Товара.

В связи с тем, что у Ответчика перед Истцом с начала 2017 года образовалась задолженность, размер которой на данный момент времени составляет 1 599 878,92 рублей, Истец 05 марта 2018 года обратился в адрес Ответчика с Письмом (претензией) с просьбой произвести возврат указанной суммы в добровольном (досудебном) порядке, подписать предоставленные Акты сверки взаимных расчетов за период с 01.08.2014 по 15.02.2018г., а также подписать и вернуть в адрес Истца в том числе один экземпляр Договора поставки.

В ответ на вышеуказанное Письмо (претензию), Ответчик предоставил Истцу Гарантийное письмо, в котором указал, что обязуется выплатить сумму долга в размере

1 599 878 руб. 92 коп. до 20.05.2018г. включительно. Также между сторонами был подписан Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.08.2014 по 15.02.2018, подтверждающий сумму задолженности в размере 1 599 878.92 рублей.

Однако до настоящего времени денежные средства в размере 1 599 878 руб. 92 коп., так и не были получены Истцом.

В соответствии с правилами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Факт поставки товара Ответчику подтверждается накладными и счетами фактурами, а признание условий договора неоднократно произведенной Ответчиком оплатой.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч.1 ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

В силу ч.2 ст.516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

Таким образом, Ответчик нарушил условия обязательства, установленные договором поставки, а также нормы материального права.

Принимая во внимание истечение установленного договором срока и непредставление ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору, в том числе после предъявления истцом претензии, суд признает обоснованным, соответствующим положениям ст.ст.309-310,  506, 516 ГК РФ, требование о взыскании задолженности в указанном размере.

С целью защиты нарушенного права Истец обратился к представителю - ООО «Бизнес Лайтхаус», заключив с ним Договор оказания юридических услуг №220118-1 от 22.01.2018г., а также Дополнительное соглашение №1 к данному договору. В соответствии с условиями указанного договора Истец оплатил представителю за услуги в общей сложности 40 000 рублей.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложности дела.

Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 2 ст. 110 АПК РФ). 

Как следует из материалов дела, сумма заявленных и понесенных обществом расходов на оплату услуг представителя документально подтверждена и доказана.

Взыскиваемая сумма отвечает критерию разумности, определена, исходя из объема оказываемых услуг, категории и сложности дела, квалификации представителя.

При этом ответчиком не представлено каких-либо доказательств несоответствия заявленной к взысканию суммы судебных расходов сложности дела, превышения разумных пределов или чрезмерности понесенных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, судом установлено, что расходы, понесенные Обществом для обеспечения участия представителя в судебном заседании по делу в размере 40 000 руб. 00 коп. документально подтверждены, не являются чрезмерными, соответственно, подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь  ст.ст. 110, 167, 170, 176, 180-181 АПК РФ, ст. ст. 309, 310, 329, 330, 506, 516  ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «НАКФФ» в пользу ООО «Компания Брэнд Селект» сумму долга в размере 1 599 878 рублей 92 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000  рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 999 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Г.Н. Папелишвили