(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-227990/16-29-2221

город Москва

01 февраля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2017 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 01 февраля 2017 года 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего:  Лежневой О.Ю. (29-2221)

Судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОВМЕСТНАЯ КОМПАНИЯ "РУСВЬЕТПЕТРО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации  07.07.2008)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕНЕРАЦИЯ НЕФТЕГАЗОВОЕ ОБОРУДОВАНИЕ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации  03.06.2008)  

о взыскании неустойки в размере 1 278 740 руб. на основании договора поставки от 08.10.2015 г. № 717/15/09, а также госпошлины в размере 25  787 руб.

при участии:

Истец: ФИО2 по доверенности от 09.01.2017 №24/17

Ответчик: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОВМЕСТНАЯ КОМПАНИЯ "РУСВЬЕТПЕТРО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации  07.07.2008) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕНЕРАЦИЯ НЕФТЕГАЗОВОЕ ОБОРУДОВАНИЕ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации  03.06.2008) (далее – Ответчик) о взыскании неустойки в размере 1 278 740 руб. на основании договора от 08.10.2015 г. № 717/15/09, а также госпошлины в размере 25  787 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по  Договору от 08.10.2015 г. № 717/15/09 в части оплаты стоимости поставленного товара. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17 ноября 2016 года исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОВМЕСТНАЯ КОМПАНИЯ "РУСВЬЕТПЕТРО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации  07.07.2008) принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А40-227990/16  (л.д. 1). 

Данным определением также суд известил участвующих в деле лиц, о том, что в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершит предварительное судебное заседание и  рассмотрит дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта. 

Поскольку от сторон не поступило возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и  рассмотрения дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции,  судом протокольным определением от 25 01. 2017 года открыто судебное заседание по настоящему делу.

В судебное заседание не явился представитель Ответчика, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Ответчика. 

Принимая во внимание положения  ч. 6 ст. 121 АПК РФ,  п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии искового заявления к производству, о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания,  вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы Истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «СК «РУСВЬЕТПЕТРО» (Заказчик, Истец) и ООО «Генерация Нефтегазовое Оборудование» (Подрядчик, Ответчик) 08.10.2015 заключили договор № 717/15/09 на поставку блочно-комплектного оборудования/установки.

Согласно Договора и Дополнительного соглашения №1 к нему Ответчик принял на себя обязательства выполнить комплекс работ по разработке, изготовлению, поставке выполнению шеф-монтажных и пусконаладочных работ установки подготовки питьевой воды, очистных сооружений бытовых сточных вод для площадки вахтового поселка Западно-Хоседаюского нефтяного месторождения им. Д.Садецкого в соответствии с Техническими требованиями №0133-000-EWS-1010, № 0133-000-EWS-1011 (Оборудование).

В соответствии с Дополнительным соглашением №1 к Договору установлены следующие сроки проведения работ: по разработке технической документации, изготовлению и поставке установки подготовки питьевой воды «Генерация PW-TP55M» не позднее 25.12.2015 г., по разработке технической документации, изготовлению и поставке очистных сооружений бытовых сточных вод «Генерация WW-TP-45M» не позднее 29.01.2016 г.

В соответствии с п.3.6. Договора моментом исполнения Подрядчиком обязательств по поставке каждой отдельной партии оборудования/установки (партии оборудования/установки), а также моментом перехода права собственности и рисков, связанных с гибелью или ухудшением качества Оборудования/Установки (партии оборудования/установки) считается дата подписания Заказчиком товарной накладной ТОРГ-12 по каждой отдельной партии полученного оборудования/установки. Под партией считается дата подписания Заказчиком товарной накладной ТОРГ-12 по каждой отдельной партии полученного оборудования/установки, выделенная в спецификации в отдельную позицию и имеющая стоимость.

В нарушение принятых обязательств вышеуказанное Оборудование было поставлено 14.01.2016г. и 23.03.2016г., что подтверждается подписями  уполномоченных представителей Истца на товарных накладных № 524 от 30.12.2015г. и № 63 от 03.03.2016г. 

По своей правовой природе договор является смешанным, содержащим элементы договоров поставки и подряда, таким образом, к правоотношениям сторон применяются положения ГК РФ о поставке и подряде.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьёй 516 п.1 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ, Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с | осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При этом неустойка взимается по день уплаты суммы долга кредитору, если законом или договором не установлен для начисления более короткий срок.

Согласно п.9.1. Договора за несвоевременную поставку, недопоставку оборудования Подрядчик уплачивает Заказчику  неустойку в размере 0,1% от суммы не поставленного в срок оборудования за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости договора.

Согласно представленного истцом расчета, неустойка составила 1 278 740 руб.  за периоды с 25.12.15г. по 13.01.16г., с 30.01.16г. по 22.03.16г.

Проверив расчет Истца, суд находит расчет правильным, произведенным на основании договора сторон. 

Из материалов дела усматривается, что Ответчик допустил нарушение сроков поставки товара. Принимая во внимание размер долга и размер возможных убытков в связи с несвоевременной оплатой, суд считает данную сумму неустойки  справедливой, достаточной и соразмерной. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не усмотрено, ответчиком о снижении неустойки не заявлено.

Таким образом, подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца сумма неустойки в размере 1 278 740 руб.  

Принимая во внимание положения статьи 333.37 НК РФ, госпошлина в размере 25 787 руб. подлежит взысканию с Ответчика в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 333.17, 333.18 НК РФ. 

Учитывая изложенное, на основании ст.ст.307, 309, 310, 314, 330, 506, 509, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 64, 75, 110, 121- 123, 156, 167- 171, 176, 177, 181 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОВМЕСТНАЯ КОМПАНИЯ "РУСВЬЕТПЕТРО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации  07.07.2008) .

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕНЕРАЦИЯ НЕФТЕГАЗОВОЕ ОБОРУДОВАНИЕ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации  03.06.2008) сумму неустойки в размере   1 278 740 (один миллион двести семьдесят восемь тысяч семьсот сорок  руб.), а также сумму госпошлины в размере 25  787 (двадцать пять тысяч семьсот восемьдесят семь  руб.) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОВМЕСТНАЯ КОМПАНИЯ "РУСВЬЕТПЕТРО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации  07.07.2008) .  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

СУДЬЯ:                                    О.Ю.Лежнева