Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А61-3098/2017

17 октября 2017 года

г. Владикавказ

Резолютивная часть решения объявлена 17.10.2017 года 

Решение в полном объеме изготовлено 17.10.2017 года

Арбитражный суд РСО – Алания в составе судьи Дзугкоевой Э.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело заявлением Северо-Осетинского республиканского отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику – Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №4 города Беслана» Правобережного района РСО-Алания (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

установил:

Северо-Осетинское республиканское отделение Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением о взыскании с МКДОУ «Детский сад №4 г.Беслан» 742 руб. задолженности по договору №31 от 23.09.2015 на предоставление услуг в области пожарной безопасности, 31780 руб. – по договору №25 от 02.06.2016 на предоставление услуг в области пожарной безопасности, 3720 руб. – по договору № 65 от 02.06.2016 купли-продажи и 300 руб. – по договору №74 от 19.09.2016 на оказание услуг по периодической проверке технического состояния дымоходов и вентиляционных каналов.

Определением от 25.09.2017г. о принятии искового заявления к производству суд предлагал сторонам обеспечить явку представителей в предварительное судебное заседание, назначенное на 12 часов 30 минут 17 октября 2017г. разъяснив одновременно, что в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд может завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции в 12 часов 40 минут 17 октября 2017 года.  

В материалах дела имеются почтовые уведомления, свидетельствующие о получении сторонами указанного определения, которые являются доказательством надлежащего извещения сторон о времени и месте рассмотрения дела.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела явку представителей не обеспечили, возражений против рассмотрения дела по существу 17.10.2017 не представили.

В связи с изложенным, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании 17.10.2017г.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд считает, что в части взыскания 3720 руб. задолженности по договору № 65 от 02.06.2016 купли-продажи и 300 руб. по договору №74 от 19.09.2016 на оказание услуг по периодической проверке технического состояния дымоходов и вентиляционных каналов оставить без рассмотрения, ввиду нижеследующего.

В силу ч. 5 ст. 4 АПК РФ по общему правилу все споры, вытекающие из гражданских правоотношений, могут быть переданы в арбитражный суд после того, как стороны приняли меры по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней с даты, когда была направлена претензия (требование).

Соблюдение претензионного порядка урегулирования спора обязателен, так как прямо предусмотрен законом. 

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора в отношении требований о взыскании 3720 руб. задолженности по договору № 65 от 02.06.2016 купли-продажи и 300 руб. по договору №74 от 19.09.2016 на оказание услуг по периодической проверке технического состояния дымоходов и вентиляционных каналов.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом (в ред. Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ).

Суд разъясняет, что оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Исковые требования в части взыскания задолженности за предоставление услуг в области пожарной безопасности в размере 742 рубля по договору №31 от 23.09.2015 и 31780 рублей по договору №25 от 02.06.2016 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) был заключены договоры о предоставлении услуг в области пожарной безопасности. 

В соответствии с пунктами 1.1. договоров Исполнитель принял на себя обязательства оказывать Заказчику услуги по периодической проверке дымоходов и огнезащитной обработке деревянных конструкций кровли, а Заказчик – оплачивать своевременно и в полном объеме оказанные ему услуги. 

Истец исполнил обязательства по договорам, что подтверждается материалами дела, в том числе заверенными ответчиком актами выполненных работ (оказанных услуг). Документов, свидетельствующих о наличии со стороны ответчика претензий по объему, качеству и стоимости оказанных услуг, в материалах дела не имеется.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 742 рублей по договору №31 от 23.09.2015 и 31780 рублей по договору №25 от 02.06.2016. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с соответствующим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

По смыслу статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком. Оплата услуг производится в соответствии с условиями договора. 

Какие-либо обоснованные возражения по качеству, срокам и объему оказанных услуг в материалах дела отсутствуют, что позволяет сделать вывод о принятии оказанных услуг Заказчиком. 

 Статьями 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты оказанных по договору услуг ответчик в материалы дела не представил, иск не оспорил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании 742 рублей задолженности по договору №31 от 23.09.2015 и 31780 рублей по договору №25 от 02.06.2016 заявлены правомерно.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования в части взыскания 742 рублей задолженности по договору №31 от 23.09.2015 и 31780 рублей по договору №25 от 02.06.2016  подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина за рассмотрение исковых требований о взыскании 32522 составляет 2000 руб. и подлежит взысканию с ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 148, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №4 города Беслана» Правобережного района РСО-Алания в пользу Северо-Осетинского республиканского отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» задолженность за предоставление услуг в области пожарной безопасности, в том числе 742 рубля по договору №31 от 23.09.2015 и 31780 рублей по договору №25 от 02.06.2016.

Исковые требования в части взыскания 3720 руб. задолженности по договору № 65 от 02.06.2016 купли-продажи и 300 руб. по договору №74 от 19.09.2016 на оказание услуг по периодической проверке технического состояния дымоходов и вентиляционных каналов оставить без рассмотрения.

Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №4 г.Беслана» Правобережного района РСО-Алания в доход бюджета РФ 2000 рубля государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. 

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.assko.arbitr.ru/.  

 

Судья                                                                                               Э.Ю. Дзугкоева