№09АП-49202/2017

Дело № А40- 208087/2016

г. Москва

15 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09.11. 2017 г.

Постановление

 изготовлено в полном объеме  15.11. 2017 г. 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

судей Лящевского И.С., Савенкова О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ЗАО "СТРОЙПРОМ" и Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 августа 2017 года 

по делу № А40-208087/16, принятое судьей Селиверстовой Н.Н., 

по иску Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск (ОГРН 

<

***>) 

к закрытому акционерному обществу «Стройпром» (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 7 131 425,10 руб. и пени в размере 278 125,58 руб. 

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2017; 

от ответчика: ФИО3, ФИО4 по доверенности от 18.05.2015;

           Комитет имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу "Стройпром" о взыскании задолженности в размере 5 662 391 руб. 19 коп., неустойки в размере 447 997 руб. 32 коп. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

            Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2017 года исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с Закрытого акционерного общества "Стройпром" в пользу Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск задолженность в размере 2 594 267 руб. 81 коп., пени в размере 236 296 руб. 76 коп. В остальной части исковых требований отказано.

            С решением суда первой инстанции не согласились  истец и ответчик, подали апелляционные жалобы, в которых просят решение суда отменить, принять новый судебный акт. 

            В обоснование апелляционных жалоб заявители ссылаются на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение  обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

  В судебном заседании заявители апелляционных жалоб полностью поддержали доводы своих апелляционных жалоб.  Против удовлетворения апелляционной жалобы противоположной стороны заявили возражения. 

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие  выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд установил следующие обстоятельства.

             В силу ст. 606 Гражданского кодекса  РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

            Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.           

             Как следует из материалов дела, 08 апреля 2015 года между Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск (Арендодатель) и Закрытым акционерным обществом "Стройпром" (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 6, по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок, находящийся в неразграниченной государственной собственности, общей площадью 3 220 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 50:55:0000000:67494 в границах, указанных в кадастровом паспорте, прилагаемом к договору (приложение № 1) и являющимся его неотъемлемой частью, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за границами земельного участка в 4 метрах на север, почтовый адрес ориентира: 

<

...> для использования в целях многоэтажного жилищного строительства. 

             Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке в ЕГРП 03.07.2015 года. На участке отсутствуют объекты недвижимого имущества. В соответствии с п. 2.1 Договора, срок действия договора аренды установлен на 3 года.

             Истец указывает, что пунктом 2.2. договора стороны установили, что условия договора применяются к правоотношениям, возникшим до заключения договора, начиная с 11.08.2014 года. Согласно п. 2.3. договора, участок считается переданным арендодателем в аренду с даты, указанной в п. 2.2. договора без оформления акта приема-передачи.

            При этом редакция п.2.2 и п.2.3 договора сторонами не была согласована.

            Как следует из Решения Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2016 года по делу № А40-219434/15 условия п. 2.2., 2.3. договора подписаны с учетом протоколом разногласий от 16.04.2015 года, редакция ответчика: п. 2.2. Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации; п. 2.3.участок считается переданным в аренду арендатору с даты государственной регистрации договора, без оформления акта приема-передачи. Как установлено судом кассационной инстанции доводы истца о согласовании п. п. 2.2., 2.3 договора в редакции арендодателя материалами дела не подтверждаются, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

              Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

             В соответствии с п. 3.1 договора, размер арендной платы за участок установлен протоколом от 28 июля 2014 года о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером  50:55:0000000:67494 площадью 3 220 кв.м и составляет 25 126 400 руб. 00 коп. в год.

             Соответственно, сумма ежеквартальной арендной платы составляет 6 281 600 руб. 00 коп.

             Арендная плата вносится Арендатором в полном объеме ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно, если иное не установлено законодательством (п. 3.3 договора).

             Арендная плата изменяется в одностороннем порядке по требованию арендодателя на максимальной размер уровня инфляции, установленный в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен договор аренды. Размер арендной платы за неполный период (квартал) исчисляется пропорционально количеству календарных дней аренды в квартале к количеству дней данного квартала.

             12.02.2016 г. к указанному договору сторонами было заключен дополнительное соглашение, в соответствии с которым были внесены изменения в п. 3.1., 3.2. договора, а именно: Размер ежегодной платы за арендованный земельный участок с 01.01.2016 г. составляет: Апл2016 = Апл2015 + (АПл2015*6,4%) = 26.809.868 руб. 80 коп. + 1715831 руб. 60 коп. = 28 525 700 руб. 40 коп., где Апл2015- арендная плата в 2015 г.; 6,4% - размер уровня инфляции (установленный в Федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год). 

              Сумма ежеквартальной арендной платы составляет 7.131.425 руб. 10 коп.

              Истец в обоснование заявленных требований указывает, что Ответчик в нарушение договорных обязательств не произвел оплату арендных платежей за 2 квартал 2016 года, в результате чего образовалась задолженность на сумму 5 662 391 руб. 19 коп.

              В порядке досудебного урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 01.09.2016 года о необходимости оплаты арендных платежей, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.              

             Ответчик, возражая по заявленному иску, указывает на невозможность использования земельного участка в спорный период для строительства.

           Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

            В соответствии с пунктами 1,2 статьи 65 ЗК РФ, использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

            Однако, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2016 по делу № А40-219434/15-61-1804 по иску Комитета имущественных и земельных отношений Администрации города Подольска к ЗАО «Стройпром» о взыскании суммы долга по арендной плате за период с 3 квартала 2014 по 1 квартал 2016 года в размере 42 527 285 руб. 20 коп., неустойку за период с 16.09.2014 по 05.12.2016 года в размере 10 756 997 руб. 39 коп. по вышеуказанному договору аренды установлено, что земельный участок передан ЗАО «Стройпром» в состоянии, исключающем возможность его использования в предусмотренных договорам целях (строительство многоэтажного жилого дома).

            Материалами дела подтверждено, что переданный земельный участок не возможно использовать для целей строительства вплоть до выдачи ГПЗУ, выдача которого имела место 10.05.2016г., при этом, факт добросовестного исполнения обязательств со стороны ответчика подтвержден незамедлительным обращением за выдачей ГПЗУ (02.02.2016г.) после получения ПЗЗ (29.01.2016г.).

             Взыскание арендной платы при отсутствии факта пользования объектом аренды по объективным причинам, не зависящим от арендатора, противоречит нормам статьи 612 ГК РФ. 

             То, что в связи с такими обстоятельствами арендатор не обратился к арендодателю с требованием о досрочном расторжении договора (статья 620 ГК РФ), не может служить достаточным основанием для взыскания арендных платежей.

             Поскольку выдача ГПЗУ имела место 10.05.2016г., Комитету имущественных и земельных отношений  Администрации городского округа Подольск отказано во взыскании задолженности по арендной плате и как следствие начисленной неустойки по договору аренды земельного участка № 6 от 08.04.2015 года за период с 3 квартала 2014 по 1 квартал 2016 года в полном объеме.

            В соответствии со ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

            С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с Ответчика задолженности по арендным платежам частично за период с 11.05.2016 года по 30.06.2016 года в размере 2 594 267 руб. 81 коп.

              В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

             Пунктом 5.2 Договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору, Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

               Согласно   расчету суда неустойка за просрочку внесения арендной платы за период с 16.06.2016 года по 31.10.2016 года составляет 236 296 руб. 76 коп.

              Доводы апелляционной жалобы ООО «Стройпром» также не могут быть приняты в качестве основания доя отмены решения суда, поскольку факт принятия земельного участка и использования его полезных свойств подтверждается получением ГПЗУ и выдачей разрешения на строительство.

             Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений. Ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

            В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

             Исходя из изложенного,  из совокупности представленных по делу доказательств  решение суда первой инстанции   соответствует обстоятельствам дела и закону и не подлежит отмене. 

             Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ также  подлежит отнесению на заявителя.    

            Руководствуясь статьями 110, 176,  п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

                                               П О С Т А Н О В И Л:

 Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 августа 2017 года по делу № А40-208087/16 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий судья                                                            Т.Я. Сумарокова

Судьи:                                                                                                     О.В. Савенков

                                                                                                                 И.С. Лящевский