ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения 

не вступившего в законную силу

г. Самара                                                                                              Дело № А55-31532/2020

27.09.2021 

Резолютивная часть постановления объявлена 23.09.2021 

Полный текст постановления изготовлен 27.09.2021 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: С.А. Кузнецова, О.И. Буртасовой,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании до и после перерыва:

от  общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Маяк"- ФИО2, представитель  по доверенности от 30.12.2020,

от  общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Элри" – ФИО3, представителя  по доверенности от 15.09.2021., ФИО4 представителя  по доверенности от 23.09.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Элри" на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2021 по делу № А55-31532/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Маяк" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Элри" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании восстановить и передать техническую документацию,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Маяк" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Элри" об обязании передать техническую документацию на МКД № 60А по ул. Советской в г. Самаре, об обязании восстановить и передать отсутствующую документацию.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2021 по делу № А55-31532/2020 на общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЭЛРИ» возложена обязанность в течение трех рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу передать ООО Управляющая компания «МАЯК» по акту приема-передачи техническую документацию на многоквартирный дом № 60А по ул. Советской в г. Самаре, а также связанные с управлением многоквартирным домом документы, в том числе:

- документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета, сведения о проведении их ремонта, замены, поверки; 

- документы, содержащие информацию об оснащении жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме индивидуальными приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний;

- документы, содержащие информацию о фактически оказанных и выполненных работах по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе вид и наименование услуг и (или) выполненных работ; 

- договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты приемки выполненных работ (оказанных услуг), сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества в доме; 

- акты сезонных осмотров общего имущества, содержащие сведения о проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств нормативным требованиям; 

- журнал (регистрации актов) осмотра общего имущества в МКД; 

- документы, содержащие информацию об обслуживании системы противопожарной автоматики (ППА); 

- журналы заявок жителей; акт проверки готовности к отопительному периоду и паспорт готовности многоквартирного дома к отопительному периоду 2020-2021;

- протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения собственников; 

- документы, содержащие информацию о лицах, использующих общее имущество собственников помещений в МКД на основании договоров, о договорах о предоставлении в пользование части общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также о фактических полученных ответчиком денежных средствах по указанным договорам; 

- документы, содержащие информацию о размере платы (ценах) на услуги, работы по управлению многоквартирным домом, о размере платы (ценах, тарифах) за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, применявшихся ответчиком в период управления многоквартирным домом; 

- отчеты об управлении многоквартирным домом за 2017, 2018, 2019 гг.

Также суд решил в случае неисполнения судебного акта взыскать с ООО Управляющая компания «ЭЛРИ» в пользу ООО Управляющая компания «МАЯК» судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Не согласившись с решением суда, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Элри" обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ссылается на частичную передачу документации ответчику по акту от 30.04.2021.

         Считает, что в отношении части документов отсутствует объективная невозможность передачи, при этом в деле нет доказательств наличия такой документации в распоряжении ответчика. Невыполнение работ ответчиком и неполучение им денежных средств от собственников поясняет отсутствие документов, содержащих указанную информацию.

            Считает неустойку в размере 1 000 руб. завышенной.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

В апелляционный суд от истца поступил частичный отказ от исковых требований, подписанный директором общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Маяк" ФИО5, в части обязания общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЭЛРИ»  передать обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Маяк":

— документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета, сведения о проведении их ремонта, замены, поверки;

— акт проверки готовности к отопительному периоду;

— документы, содержащие информацию о размере платы (ценах) на услуги, работы по управлению многоквартирным домом, о размере платы (ценах, тарифах) за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, применявшихся ответчиком в период управления многоквартирным домом.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде по существу, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку заявленный истцом частичный отказ от иска подписан единоличным исполнительным органом истца, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, суд апелляционной инстанции принимает заявленный отказ.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц подержали свои правовые позиции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 14.10.2020 решением конкурсной комиссии Администрации Кировского внутригородского района г.о. Самара по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом № 60А по ул. Советской в г. Самаре общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «МАЯК» признано победителем данного конкурса.

До указанной даты управление многоквартирным домом осуществляло общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Элри".

20.10.2020 истец уведомил ООО Управляющая компания «ЭЛРИ» об итогах конкурса и запросил техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением домом сведения и документы.

Ответчик получил уведомление 23.10.2020, однако запрошенные сведения и документы не представил, от участия 05.11.2020 в комиссионном осмотре общего имущества в МКД уклонился.

Отказ ответчика от передачи истребуемой документации послужил основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность управляющей организации в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, вновь выбранной управляющей организации.

В соответствии с пунктом 19 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее - Правила), организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил, не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации: 

- техническую документацию на многоквартирный дом; 

- иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы; 

- технические средства и оборудование; 

- а также сведения, указанные в подпункте «б» пункта 4 Правил (т.е. реестр собственников помещений в многоквартирном доме, информацию о нанимателях помещений, о лицах, использующих общее имущество собственников помещений в МЩ на основании договоров).

Техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

В соответствии с пунктом 24 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом. Указанным пунктом установлен перечень техническая документация на многоквартирный дом.

В силу пункта 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации в состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, входят: сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; акты технических осмотров; журналы заявок жителей; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции.

Данные положения соответствуют пункту 27 Правил № 491, согласно которому ответственные лица обязаны принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, вносить в такие документы необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Соответственно, ответчик обязан передать истцу информацию и документы об управлении многоквартирном домом.

При рассмотрении дела суд установил, что ответчик в период управления домом № 60 А по ул. Советской в г. Самаре не размещал информацию в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства в порядке, установленном Приказами Минкомсвязи России № 504, Минстроя России № 934/пр от 30.12.2014 Минкомсвязи России № 74, Минстроя России № 114/пр от 29.02.2016, Минкомсвязи России и Минстроя России от 23.03.2015 № 88/203/пр, Минкомсвязи России и Минстроя России от 28.12.2015 №589/944/пр.).

Пунктом 21 Правил определено, что в случае отсутствия у организации, ранее управлявшей многоквартирным домом одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 Правил, принять меры к их восстановлению и в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи.

Доводы заявителя жалобы от отсутствии у него истребуемых документов отклоняются апелляционным судом, поскольку, как верно отметил суд, в случае отсутствия у ответчика запрошенных истцом документов, ООО УК «ЭЛРИ» обязано было восстановить их своими силами и за свой счет в срок (с учетом полученного 23.10.2020 обращения ООО Управляющая компания «МАЯК») до 25.01.2021.

В связи с частичным отказом истца от иска не рассматривается довод о частичной передаче документации.

Заявленное требование о взыскании с ответчика судебной неустойки правомерно удовлетворено частично со ссылкой на положения пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1000 рублей за каждый календарный день неисполнения решения ответчиком.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания судебной неустойки, а также ее чрезмерности, апелляционным судом отклоняются, поскольку, исходя из разъяснений, изложенных в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случае удовлетворения иска суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки, а какие-либо возражения о размере взысканной судебной неустойки, а также доказательства ее чрезмерности в материалы настоящего спора не представлены.

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2018 N 305-ЭС15-9591).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Маяк" от исковых требований в части обязания общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЭЛРИ»  передать обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Маяк":

— документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета, сведения о проведении их ремонта, замены, поверки;

— акт проверки готовности к отопительному периоду;

— документы, содержащие информацию о размере платы (ценах) на услуги, работы по управлению многоквартирным домом, о размере платы (ценах, тарифах) за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, применявшихся ответчиком в период управления многоквартирным домом.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2021 по делу № А55-31532/2020 в указанной части отменить, производство по делу прекратить. 

В остальной части обжалуемое решение по делу № А55-31532/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

           Председательствующий                                                                  О.В. Барковская         

 

            Судьи                                                                                                С.А. Кузнецов

 

                                                                                                                        О.И. Буртасова