АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-8559/2023

14 августа 2023 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Терминал», г. Энгельс (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «НОСТЭ», г.Саратов (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

о взыскании суммы за не оказанную услугу

при участии:  

от истца – ФИО2, представитель по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом. 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Терминал» с исковым заявлением к ООО «НОСТЭ» о взыскании суммы за не оказанную услугу в размере 42 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2022 по 22.02.2023 в размере 2 868,66 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 400 руб.

Определением суда от 28.04.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением суда от 15.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела от истца через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 42 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 22.02.2023 в размере 1 242,74 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 460 руб.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, о времени и месте заседания суда извещен надлежащим образом.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

 В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Терминал» (Заказчик) и ООО «НОСТЭ» (Исполнитель) заключен договор № 13 от 23.03.2022 г. на проведение экспертного исследования по вопросам: образуют ли принадлежащие ООО «Терминал» сооружения и нежилые здания, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 64:50:010104:570 единый производственный комплекс; какова площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации данного производственного комплекса (далее - Договор).

В соответствии с п. 2.2 договора стоимость услуг составляет 42000 рублей.

Согласно условиям Договора (п. 2.2.) Заказчик оплатил услуги 06 апреля 2022 года, что подтверждается платежным поручением № 174 от 06.04.2022.

На основании п. 2.6 Договора срок выполнения услуг по Договору составляет 30 календарных дней с момента поступления денежных средств на счет Исполнителя.

Таким образом, ООО «НОСТЭ» должно было провести экспертное исследование и сдать заказчику выполненные работы не позднее 07.05.2022.

Однако, ответчик не приступил к исполнению Договора, услуги до настоящего времени им не оказаны.

26.12.2022 в адрес ответчика направлена претензия об отказе от договора, возврате денежных средств и выплате неустойки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком был заключен договор, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик, доказательств, опровергающих факт оказания услуг не представил.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Неисполнение ответчиком своих обязательств явилось основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 22.02.2023 в размере 1 242 руб. 74 коп., а с 23.02.2023 процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения суммы долга.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их не правомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (в редакции, действующей до 01.06.2015 г.).

В пункте 4 Постановления от 08.10.1998 № 13/14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за не исполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Взыскание процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленной законом, поэтому проценты подлежат взысканию независимо от того, содержатся в договоре условия о применении такой меры ответственности или нет.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истец произвел расчет процентов за период с 02.10.2022 по 22.02.2023 в размере 1242 руб. 74 коп.

Ответчик порядок начисления процентов не оспорил, контррасчет не представил.

Расчет процентов проверен судом и признан верным и не нарушающим прав и законных интересов ответчика.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены законно, обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов, связанных с отправлением почтовой корреспонденции в общем размере 184 руб. 30 коп.

Почтовые расходы на отправку почтовой корреспонденции в связи с необходимостью восстановления нарушенного права в общей сумме 184 руб. 30 коп., подтверждены почтовыми  квитанциями.

Таким образом, требование истца о взыскании судебных расходов на отправку корреспонденции в связи с необходимостью восстановления нарушенного права в размере 184 руб. 30 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно ст.168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., что подтверждено платежным поручением от 29.03.2023 №115, платежным поручением №147 от 21.04.2023.

Учитывая положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб.

07.08.2023 по настоящему делу оглашена резолютивная часть решения. При изготовлении резолютивной части решения суда была допущена техническая опечатка, а именно неверно указан размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, вместо «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НОСТЭ», г.Саратов (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью сумму за не оказанную услугу в размере 42 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 22.02.2023 в размере 1242,74 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.02.2023 по день фактической уплаты долга и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., а также почтовые расходы в сумме 184,30 руб.» указано «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НОСТЭ», г.Саратов (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью сумму за не оказанную услугу в размере 42 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 22.02.2023 в размере 1242,74 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.02.2023 по день фактической уплаты долга и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1460 руб., а также почтовые расходы в сумме 184,30 руб.». Названная опечатка не изменяет содержание решения Арбитражного суда Саратовской области от 07.08.2023, в связи с чем, подлежит исправлению на основании ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НОСТЭ», г.Саратов (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью сумму за не оказанную услугу в размере 42 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 22.02.2023 в размере 1242,74 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.02.2023 по день фактической уплаты долга и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., а также почтовые расходы в сумме 184,30 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области http://www.saratov.arbitr.ru.

 

Судья Арбитражного суда  

Саратовской области                                                                                  Е.В.Михайлова