Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-689/2017

28 августа 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  23 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  28 августа 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи  Васильевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ООО "Технофлот"

к ООО "АДАМАНТ"

о взыскании 589 078 руб. 28 коп.

при участии

от истца: не явился, извещен 

от ответчика: не явился, извещен

установил:

ООО "Технофлот" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "АДАМАНТ" (далее – ответчик), в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору поставки №ТФ000048877 от 17.11.2015г. в сумме 3 609, 99 евро, неустойку в размере 5 487, 14 евро.

Ответчик, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, письменного отзыва по иску не представил.

Определения суда, направленные по месту регистрации ответчика, возвращаются органом связи с отметками “за истечением срока хранения”.

Определением суда от 10.02.2017г. исковое заявление принято судом к производству, судебное заседание было назначено на 22.03.2017г.

Стороны в судебное заседание не явились, определение суда от 10.02.2017г. не исполнено в связи с чем рассмотрение дела было отложено на 03.05.2017г. Суд обязал стороны явкой в судебное заседание.

В судебном заседании 03.05.2017 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он увеличил размер неустойки до 6 364, 77 долларов США, подлежащей взысканию с ответчика. Ответчик в судебное заседание не явился. В связи с необходимостью получения от ответчика письменной позиции по ходатайству, заявленному истцом и получением от истца доказательств получении ответчиком ходатайства, судебное разбирательство по делу было отложено на 14.06.2017. Ходатайство истца не было рассмотрено судом. 

В связи с неявкой сторон в судебное заседание 14.06.2017 и не представлением запрошенных судом доказательств, суд отложил разбирательство на 23.08.2017г., предупредив стороны об ответственности по ст.66 АПК РФ за невыполнение требований суда.

03.07.2017г. от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки по договору до 7 123, 00 евро. Размер долга – в прежнем размере.

К ходатайству приложены доказательства направления ходатайства в адрес ответчика, а также акт сверки расчетов, подписанный со стороны истца.

В связи с неявкой сторон в судебное заседание 23.08.2017г., ходатайство истца рассмотрено судом в отсутствие сторон, на основании ст.ст.137,156 АПК РФ.

Судом ходатайство истца удовлетворено, на основании ст.49  АПК РФ. Других ходатайств от сторон не поступило.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующее.

В соответствии с заключенным между сторонами 17.11.2015г. договором поставки истец поставил ответчику оборудование на общую сумму 4 501,70 евро (п.2.1 договора), которое должно было быть оплачено ответчиком в порядке и размере, предусмотренном в разделе 2 договора.

Во исполнение условий договора истец по накладным от 11.12.2015 за номерами 18903/2, 18904/2, 18905/2 и 18906/2 поставил ответчику оборудование не общую сумму (в рублях) 337 602 руб. 55 коп., что подтверждается представленными в дело накладными.

Полученное оборудование было оплачено ответчиком в размере 63 000 руб., то есть с нарушением условий, предусмотренными в пунктах 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 договора.

Пунктом 5.2 договора от 17.11.2015 предусмотрена ответственность в виде неустойки за просрочку оплаты: до 30 дней – 0,1%, от 31-90 дней – 0,3%; свыше 90 дней -0,5%.

Ответчиком была допущена просрочка платежа, предусмотренного пунктом 2.2.2 договора на 73 календарных дня; платежа, предусмотренного пунктом 2.2.3 – на 43 календарных дня. В связи с чем истцом была начислена неустойка  в размере 5 487,14 евро, и заявлена претензия ответчику от 03.11.2016г. №743/1 с требованием погасить задолженность и уплатить неустойку. Претензия истца была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящими требованиями в суд.

В ходе рассмотрения дела судом было удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера неустойки до 7 123,0 евро.

Ответчик в судебные заседания не явился, исковые требования не оспорил ни по праву, ни по размеру. Доказательств оплаты полученного оборудования, в нарушение требований ст.65 АПК РФ, суду также не представил.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается. 

В связи с чем долг в сумме 3 609, 99 евро и неустойка в размере 7 123, 0 евро подлежат взысканию с ответчика, на основании ст.ст. 309, 310, 330, 486 ГК РФ.

Расходы по госпошлине по делу, в соответствии со ст.110 АПК РФ, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 65, 156, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Ходатайство истца об увеличении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с ООО «АДАМАНТ» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «ТЕХНОФЛОТ» (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору от 17.11.2015г. №ТФ 000048877 в размере 3 609,99 евро, неустойку в размере 7 123,00 евро, расходы по госпошлине в сумме 14 782 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Васильева Н.А.