АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-7678/2022

г. Киров

14 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 14 декабря 2022 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Караниной Н.С. 

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи ввиду неявки сторон секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «РосСтройПроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 199342, Россия, 

<

...>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 199226, Россия, г. Санкт-Петербург, а/я 45)

к обществу с ограниченной ответственностью «Промторг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610002, Россия, 

<

...>)

о взыскании 2 807 570 руб. 91 коп.

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РосСтройПроект» (далее – истец, ООО   «РосСтройПроект») в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промторг» (далее – ответчик, ООО «Промторг») о взыскании 2 807 570 руб. 91 коп., в том числе 2 296 700 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 510 870 руб. 91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2018 по 11.04.2022.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в части взыскания процентов, просил взыскать с учетом уточнения 473 967 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2018 по 31.03.2022. Требования по сумме неосновательного обогащения не изменились.

Уточнение требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц. 

Исковые требования основаны на положениях статей 1, 8, 395, 1102-1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы отсутствием правовых оснований для удержания денежных средств, перечисленных ответчику, в отсутствие договорных отношений, встречного предоставления.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Суд, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

В материалы дела истцом представлены платежные поручения, согласно которым ООО «РосСтройПроект» на счет ООО «Промторг» были перечислены денежные средства в общем размере 2 296 700 руб. 00 коп. с указанием в назначении платежей:

- платежное поручение от 06.03.2019 № 117 на сумму 412 600 руб. 00 коп. – «Аванс за работы по договору № И2(11/18) от 12.02.2019 за устройство временного электроснабжения на объекте»;

- платежное поручение от 13.03.2019 № 129 на сумму 355 700 руб. 00 коп. – «Второй аванс за работы по договору № И2(11/18) от 12.02.2019 за устройство временного электроснабжения на объекте»;

- платежное поручение от 19.03.2019 № 149 на сумму 380 400 руб. 00 коп. – «Третий аванс за работы по договору № И2(11/18) от 12.02.2019 за устройство временного электроснабжения на объекте»;

- платежное поручение от 13.12.2018 № 214 на сумму 574 000 руб. 00 коп. – «Оплата по договору № 16/12 от 11.12.2018 за поставку железобетонного забора»;

- платежное поручение от 28.12.2018 № 232 на сумму 574 000 руб. 00 коп. – «Оплата по договору № 16/12 от 11.12.2018 за поставку железобетонного забора».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от   28.01.2022 по делу № А56-1697//2021 ООО «РосСтройПроект» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Руководителем ООО «РосСтройПроект» и временным управляющим ООО  «РосСтройПроект» конкурсному управляющему ФИО2 по актам приема-передачи передана документация ООО «РосСтройПроект», среди которой вышеуказанные в назначении платежей договоры от 12.02.2019 № И2(11/18),  от 11.12.2018 № 16/12, иные документы, подтверждающие обоснованность получения денежных средств в сумме 2 296 700 руб. 00 коп., отсутствовали.

Истец в лице конкурсного управляющего указал на отсутствие договорных отношений между сторонами, отсутствие встречного предоставления.

Ввиду отсутствия между сторонами договорных отношений, встречного предоставления 12.04.2022 истец в лице конкурсного управляющего обратился в адрес ответчика с претензией, в которой потребовал вернуть полученные денежные средства в размере 2 296 700 руб. 00 коп. 

Претензия направлена ответчику, оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском, являющимся предметом рассмотрения по настоящему делу.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В предмет доказывания по делам о взыскании стоимости неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: обогащение одного лица за счет другого, приобретение либо сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований и размер обогащения приобретателя за счет потерпевшего. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Статьей 1103 ГК РФ предусмотрено, что поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные данной главой, подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлены доказательства в обоснование требования о взыскании денежных средств в сумме 2 296 700 руб. 00 коп., перечисленных ответчику в отсутствие договорных отношений, встречное предоставление на сумму которых отсутствует.

Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие обстоятельства, указанные истцом в обоснование своих требований. Доказательства, свидетельствующие о возврате спорной суммы денежных средств истцу либо о предоставлении встречного исполнения, в материалы дела не представлены. 

Согласно правилам статьи 9, части 3.1 статьи 70 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск процессуальных последствий при совершении или не совершении юридически значимых действий; обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями указанных норм права все обстоятельства, на которые истец ссылался в своем иске в отношении факта неосновательного обогащения и его суммы, суд счел установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, никаких возражений по иску ответчик не заявил.

Таким образом, учитывая отсутствие между сторонами договорных отношений или фактических отношений, обосновывающих правомерность удержания ответчиком произведенной истцом оплаты, суд пришел к выводу о неправомерности удержания ответчиком суммы 2 296 700 руб. 00 коп., которая является неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

При таких обстоятельствах суд признал заявленное истцом требование о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 296 700 руб. 00 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 473 967 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2018 по 31.03.2022 (с учетом уточнения).

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен расчет процентов, установлено необоснованное начисление процентов на суммы неосновательного обогащения 574 000 руб. 00 коп. – с 14.12.2018, 574 000 руб. 00 коп. – с 28.12.2018, 412 600 руб. 00 коп. – с 06.03.2019, 355 700 руб. 00 коп. – с 13.03.2019, 380 400 руб. 00 коп. – с 19.03.2019. 

По смыслу статьи 1102 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму неосновательного обогащения, со дня, следующего за днем, когда началось это пользование, то есть когда возникло само неосновательное обогащение.

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК  РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В  частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

С учетом представленных по запросу суда сведений из ПАО «Норвик Банк» о поступлении денежных средств на счет ООО «Промторг», а также сведений о подключении ответчику услуги дистанционного обслуживания «Интернет-банк», судом произведен перерасчет процентов. Начало начисления процентов – следующий день после зачисления денежных средств на счет ответчика.

По расчету суда, сумма процентов за общий период с 14.12.2018 по 31.03.2022 составила 473 326 руб. 99 коп. (расчет произведен судом на суммы неосновательного обогащения 574 000 руб. 00 коп. – с 15.12.2018, 574 000 руб. 00 коп. – с 29.12.2018, 412 600 руб. 00 коп. – с 07.03.2019, 355 700 руб. 00 коп. – с 15.03.2019, 380 400 руб. 00 коп. – с 21.03.2019).

Соответственно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения, подлежит частичному удовлетворению в размере  473 326 руб. 99 коп.

При обращении с исковым заявлением истец ходатайствовал о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

Цене уточненных исковых требований соответствовала государственная пошлина в размере 36 853 руб. 00 коп.

С учетом положений статьи 110 АПК РФ, частичного удовлетворения заявленных требований государственная пошлина в размере 36 844 руб. отнесена на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета, в сумме 09 руб.  – на истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования удовлетворить частично, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промторг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610002, Россия, 

<

...>) в    пользу общества с ограниченной ответственностью «РосСтройПроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 199342, Россия, 

<

...>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 199226, Россия, г. Санкт-Петербург, а/я 45) 2 770 026 (два миллиона семьсот семьдесят тысяч двадцать шесть) рублей 99 копеек, в том числе:

2 296 700 (два миллиона двести девяносто шесть тысяч семьсот) рублей 00 копеек неосновательного обогащения,

473 326 (четыреста семьдесят три тысячи триста двадцать шесть) рублей 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 15.12.2018 по 31.03.2022;

в удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить, что исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РосСтройПроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 199342, Россия, 

<

...>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 199226, Россия, г. Санкт-Петербург, а/я 45) в доход федерального бюджета 9 (девять) рублей 00 копеек государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промторг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610002, Россия, 

<

...>) в доход федерального бюджета 36 844 (тридцать шесть тысяч восемьсот сорок четыре) рубля 00 копеек государственной пошлины.

Исполнительные листы на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                            Н.С. Каранина