АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А18-108/2017

г. Краснодар

08 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  08 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Гиданкиной А.В. и Илюшникова С.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бочкаревым С.В., при участии в судебном заседании от заявителя − администрации муниципального образования «Городской округ город Магас» (ИНН 0608014078, ОГРН 1090608002605) – Гузуртановой Л.М. (доверенность от 21.09.2017), от заинтересованного лица −  Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия (ИНН 0608010041, ОГРН 1080608002188) – Евлоева Р.В. (доверенность от 11.01.2017) и Осканова М-Б.М. (доверенность от 31.01.2017, в отсутствие третьих лиц:  прокуратуры г. Магас, общества с ограниченной ответственностью «Темп» и Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Ингушетия, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Ингушетия кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 12.05.2017 (судья Нальгиев Б.Х.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 (судьи Белов Д.А., Афанасьева Л.В., Семенов М.У.) по делу № А18-108/2017, установил следующее. 

Администрация муниципального образования «Городской округ город Магас» (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия (далее – управление) от 14.11.2016 № 2440-МО.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены прокуратура г. Магас (далее − прокуратура), ООО «Темп» (далее − общество) и Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Ингушетия (далее – министерство).

Решением суда от 12.05.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.08.2017, требования администрации удовлетворены частично; признано незаконным решение управления в части признания заявителя нарушившим часть 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее − Закон о защите конкуренции), выразившееся в заключение соглашения, направленного на ограничение конкуренции, а именно ограничение доступа на рынок строительства. Судебные акты мотивированы тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения администрацией части 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции.

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты. По мнению заявителя жалобы, администрация в целях выполнения своей части соглашения не предприняла никаких действий по приостановлению незаконного строительства на территории города Магас. 

Администрация просит возвратить кассационную жалобу, как поданную неуполномоченным лицом. Представители управления возражают. Данное ходатайство подлежит отклонению, поскольку жалоба подписана заместителем руководителя управления Евлоевым Р.В., к кассационной жалобе приложена копия доверенности от 11.01.2017, подтверждающая полномочия указанного лица на подписание кассационной жалобы.

В судебном заседании представители управления поддержали доводы жалобы, представитель администрации просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в управление из прокуратуры поступили материалы, в которых следующее. Министерство и общество заключили устное соглашение без предварительного проведения аукциона и заключенного государственного контракта, начать строительство общеобразовательного учреждения − школы на 1 500 ученических мест в г. Магас, а после проведения всех предусмотренных законом процедур, с ним будет заключен государственный контракт. В соответствии с распоряжением Правительства Республики Ингушетия  от 23.05.2016 № 370-р «Об изменениях, которые вносятся в инвестиционную программу Республики Ингушетия на 2016 год, утвержденную распоряжением Правительства Республики Ингушетия от 17.03,2016 № 3187-р» министерство определено государственным заказчиком строительства данной школы. В ходе проведения проверки прокуратура установила, что постановлением администрации от 29.04.2016 № 110 «О передаче в собственность Республики Ингушетии земельного участка в г. Магас», в собственность Республики Ингушетия, передан земельный участок по Генеральному плану г. Магас, утвержденному решением Городского Совета образования, от 05.05.2012 № 10/12, расположенный по адресу: Республика Ингушетия, город Магас, для строительства объекта общеобразовательной школы на 1 500 ученических мест. Распоряжением министерства от 12.05.2016 № 172 земельный участок с кадастровым номером 06:06:0100004:1799 площадью 40 250 кв.м, расположенный по адресу: Республика Ингушетия, город Магас, закреплен на праве оперативного, постоянного (бессрочного) пользования за министерством право постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается свидетельством от 16.05.2016. Для строительства школы на 2016 год предусмотрены лимиты бюджетных средств. После заключения устного соглашения и до проведения всех предусмотренных законодательством Российской Федерации процедур, общество в нарушения требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее − Закон о контрактной системе) начало строительство данной школы в 11 микрорайоне г. Магас Республики Ингушетия. 

Определением от 11.10.2016 по делу № А37-16/16 управление привлекло администрацию к участию в рассмотрении дела в качестве ответчика.

По итогам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства управление приняло решение от 14.11.2016 № 2440-МО, которым министерство, администрация и общество признаны нарушившими часть 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции. 

Администрация, не согласившись с указанным решением управления, обратилась в арбитражный суд. Суды, удовлетворяя заявление администрации о признании незаконным решения управления в части признания администрации нарушившей часть 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции, руководствовались следующим.

В силу пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к: ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

При этом, антимонопольному органу необходимо установить наличие одновременно: не предусмотренных законом соглашения между указанными лицами или их согласованных действий; доказательства наступления (возможности наступления) последствий, связанных с недопущением, ограничением, устранением конкуренции вследствие указанных соглашения или согласованных действий. 

Под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащуюся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме (пункт 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Согласно частям 1 и 2 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений. Перечисленные нормы направлены на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Постановлением администрации г. Магас от 19.08.2015 № 82 утверждено Положение об отделе архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования «Городской округ города Магас» (далее − Положение), в соответствии с пунктом 3.14 части 3 которого функции отдела архитектуры и градостроительства входит ведение контроля за работами по формированию комплексной жилой среды, комплексного благоустройства территорий города. В пункте 4.1.8 части 4 Положения указано, что права и ответственность отдела архитектуры и градостроительства входит направлять материалы о нарушении градостроительного земельного законодательства Российской Федерации в соответствующие органы для решения вопроса о приостановлении строительства, осуществляемых самовольно или с нарушением утвержденной градостроительной документации проектов строительства, технических условий и архитектуры.

Суды установили, что администрация не является ни организатором, ни заказчиком проведения аукциона на строительство школы. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили отсутствие в данном конкретном случае доказательств согласованности действий со стороны администрации и заключения соглашения в смысле, придаваемом положениями части 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции; управление не представило доказательств того, какие действия администрации ограничивают конкуренцию, ведут или могут привести, к ее ограничению.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 12.05.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 по делу № А18-108/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							       Е.В. Андреева

Судьи										       А.В. Гиданкина

										       С.М. Илюшников